Зачем РФ выделяет на борьбу с европейским кризисом свыше 10 млрд долларов: мнения

Россия может увеличить сумму средств, предоставляемых Международному валютному фонду (МВФ) и выделить на борьбу с европейским кризисом свыше 10 млрд долларов, заявил министр финансов РФ Антон Силуанов. Тема стала поводом для обсуждения в англоязычном секторе интернета. Кто-то говорит о том, что в Европе дела совсем плохи: «Значит, дела в Европе действительно плохи, если уже даже Россия готова помочь». Некоторые уверены в финансовой несостоятельности Америки: «Америка может только выписывать чеки, за которыми нет ни капли наличности». Одни не понимают, зачем это нужно России: «Интересно, а какая выгода от этого России?». Другие считают, что будущее за БРИКС: «Будущее за БРИКС. Америка не сможет ему противостоять»; «БРИКС скоро сотрет нашу экономику с лица земли».

Эксперты ИА REX пояснили, зачем РФ это нужно.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

47% российского экспорта идёт в Европу (2010) – это крупнейший российский торговый партнёр и инвестор (75% иностранных инвестиций в России). Причём торговый баланс для России положителен, Россия покупает на 86,1 миллиардов евро, а продаёт на 158,6 миллиардов. Если в Европе спрос пойдёт вниз, то и спрос на российские товары (в основном энергоносители и минеральные ресурсы) тоже пойдёт вниз. Кроме того, пойдут вниз и мировые цены на энергоносители и минеральные ресурсы, поскольку Европа один из крупнейших потребителей, а в России это основная статья дохода. Так, что благосостояние Европы – кровный российский интерес.

Что касается США, то тут наступил политический паралич. Даже если бы правительство хотело что-то дать в МВФ, то вряд ли смогло бы добиться утверждения в Конгрессе. Трудно предположить, что и после президентских выборов что-то может измениться.

Фёдор Толстой, переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США):

Изменения в международных финансах в последние два десятилетия создали парадоксальную ситуацию: происходит рост цен, как на сырьё, так и на низкоквалифицированный труд, но финансируется повышенный спрос на них за счёт раздувания госдолга стран Запада поставщикам (то есть тем, же России, Китаю, нефтяным арабским странам). За счёт роста долговой массы удалось обеспечить большую стабильность, как уровня жизни Запада, так и роста производства Востока, но обе стороны попали в ловушку. Китай и Россия знают, что если они перестанут реинвестировать выручку в долговые обязательства Запада (то есть поставлять часть товара в долг), рынок сократится и цены упадут. В итоге придётся поставлять почти столько же, но получать меньше, а не больше. Запад знает, что если перестанет столько занимать, то произойдёт временный спад уровня жизни - тогда его экономика будет более конкурентоспособна, но если сделать это слишком резко, произойдёт социальный взрыв.

Потому сейчас и заимодавцы, и должники работают вместе, чтобы разрядка ситуации произошла как можно более плавно. Думаю, им это удастся, то есть долги уменьшатся, а цены на сырьё и труд прекратят рост без резкого кризиса. Если же не удастся - для мировой экономики может наступить новый 1929, от чего пострадают, прежде всего, нынешние заимодавцы (то есть Китай и Россия): и долгов им не отдадут, и цены на будущие поставки упадут.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Россия заинтересована в стабильной Европе, мирных и благодарных отношениях и вполне может рискнуть небольшой для страны суммой, чтобы посмотреть на реакцию ЕС и сделать выводы о приоритетности Европы или Азии в дальнейшей экономической политике. Ведь если мотивы Китая финансировать Европу были ранее признаны экспертами ИА REX достойными и эффективными, то Россия гораздо ближе и больше заинтересована в стабильности Европы.

Были бы логичными и адресные отношения с некоторыми странами. Например, у Греции много островов в Средиземноморье, а у России там нет ни военных баз, ни ПВО, ни ПРО. Вполне возможно было бы осчастливить Грецию деньгами в обмен на ненужные Греции территории. И после - поискать там, на шельфе нефть и газ.

Андрей Куприков, политолог:

Выдача средств МВФ, в данном случае, представляется больше популистским шагом, чем практическим. Слишком уж смехотворна сумма для того, чтобы её можно было назвать реальной помощью терпящему кризис Евросоюзу. Для Путина это больше демонстрация своей уверенности и возможностей.