Острая стратегическая недостаточность: быть или не быть?

Опубликованный перевод статьи Нассима Николаса Талеба и Марка Блайта «Каирский чёрный лебедь» перекликается с выходящей в ближайшее время книгой Нурали Латыпова (при моём активном участии) «Острая стратегическая недостаточность». Эксперт ИА REX, политконсультант Анатолий Вассерман полагает что решения, приносящие тактическую выгоду, зачастую оборачиваются стратегическим провалом.
10 апреля 2012  10:25 Отправить по email
Печать

Эксперт ИА REX, политконсультант Анатолий Вассерман полагает что решения, приносящие тактическую выгоду, зачастую оборачиваются стратегическим провалом. «Опубликованный перевод статьи Нассима Николаса Талеба и Марка Блайта „Каирский чёрный лебедь“ перекликается с выходящей в ближайшее время книгой Нурали Латыпова (при моём активном участии) „Острая стратегическая недостаточность“. Действительно решения, приносящие тактическую выгоду, зачастую оборачиваются стратегическим провалом. Но выводы отсюда Талеб с Блайтом и мы с Латыповым делаем разные. Они рекомендуют вовсе не вмешиваться в жизнь и не пытаться остановить даже явно неблагоприятные процессы. Мы же полагаем необходимыми стратегическое предвидение всего спектра возможных последствий и предельно быструю тактическую реакцию на первые же признаки нежелательного развития событий», — отмечает эксперт.

Этим же вопросом задавался и Гамлет, принц датский: «Смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье?» Быть иль не быть — вот в чём вопрос? ИА REX публикует мнения экспертов.

Михаэль Дорфман, писатель:

Одесская мадам советовала девочкам не суетиться под клиентом. Это главное мастерство их профессии. Мастерство политического стратега — не суетиться когда появляется чёрный лебедь. Николас Талиб писал в своей знаменитой книге, что весь опыт европейской цивилизации за 2000 лет говорил о том, что бывают только белые лебеди. И на основе этого опыта никак невозможно было предсказать, что где-то в Австралии откроют чёрного лебедя. Так, что если явление объективное, то спорить с историей — это плевать в потолок. На наших глазах провалилось множество попыток «стратегически повлиять» на историю — от попыток Антанты задавить Русскую революцию, до сдерживания коммунизма во Вьетнаме или наоборот, распространения социализма от Польши до Афганистана.

Даже, если казалось, что стратегическое вмешательство преуспело, то через какое-то время оказывалось, что не так, чтобы очень. Скажем, американцы праздновали победу в «кубинском ракетном кризисе». Некоторые до сих пор празднуют, а ведь их «победа» привела к тому, что военные отвернулись от Хрущёва, что способствовало его падению.

Более того, военные вынудили преемников Хрущёва на создание дорогостоящего и ненужного межконтинентального военно-морского флота и другие проекты, которые способствовали новым виткам Холодной войны. Военно-промышленные комплексы выиграли — народы проиграли. Другой пример такого стратегического реагирования — это разрыв отношений с Израилем в 1967, что привело к тому, что СССР потерял возможность влиять на Израиль и с этим всякий вес в ближневосточном конфликте. До сих пор Россия не может вернуть утраченные позиции. Куда здоровее была советская политика в 1956 году, когда совместный советско-американский ультиматум остановил тройственную агрессию против Египта.

И таких примеров множество. Когда появляется чёрный лебедь, то оказывается, что все концепции стратегического реагирования не принимали во внимание его появление. Если бы было возможно такое стратегическое реагирование, то мы бы вероятно продолжали бы жить во времена Римской империи или китайской династии Тан.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Впервые о книгах Талеба я узнал от генерала ФСБ, служившего и в Афганистане, ныне — писателя. Талеб — интереснейший автор, по мнению многих. Мастер парадоксов. Например, учёных он считает людьми, неспособными понять предначертанность стихий и пытающихся эти стихии оседлать не от большого ума. Копнуть — это всего лишь реплика и возможно даже ироничная, чуть вырванная из контекста. Подобные приёмы эпатажа повышают тиражи и возможно позволят брокеру Талебу зарабатывать более стабильно писательским трудом. Талеб куёт доверие, зная, что доверие кормит не только в бизнесе, а и везде. А уж большое доверие — это вера, и она кормит долго и безнаказанно. В этом, наверное, его основная цель, и не исключено, что он доверительно приплачивает за пропаганду своего эпатажа и своих трудов, и что когда-нибудь мы увидим попытку создать какой-то «талебан» именно Талеба.

Что же касается вопроса Вассермана о выгодности невмешательства, то давно существует смирение как приём философский и стратагемы, убеждающие использовать силы противников, копя свои. У русских тоже есть подобное, издавна. И пословицы, и поговорки, а главное — история. К примеру «искусство отступления» в качестве более слабого противника. Скифы-персов, Кутузов-Наполеона, Сталин-Гитлера втянули в конфликт на такие расстояния, что у агрессоров становилось дольше снабжение, а у обороны оно становилось быстрее. В итоге самые великие армии мира, поддержанные всей мощью центров тогдашних цивилизаций — были разгромлены и погнаны обратно, а впоследствии — истреблены.

Желающим действовать не только словами — приходится манипулировать ресурсами и союзниками, и это огромный труд, не меньший, чем стать очень богатыми людьми. Не каждый готов на такое подвижничество, тем более за свой счёт. При этом забот в тылу не меньше, чем на фронте, и союзники могут передраться, и ресурсы могут быть расхищены.
Если же кто-то всё же решил управлять событиями, то ему постоянно придётся решать задачу о «волке, козе и капусте» и беда тем, у кого протекает или вообще отсутствует лодка. Да, это был намёк на то, что скоро предстоит вторая волна роста морских перевозок, и соответственно будут падать сухопутные перевозки, обесценивая и государства и их земли и народы.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Ответ на вопрос Гамлета, конечно, «быть». Но вот гарантии, что преактивное подстилание соломы всякий раз сработает, не даст даже страховой полис (потому что страховые компании тоже могут обанкротиться). Можно подстелить солому не в том месте, где в реальной жизни случится падение. А на засевание всех возможных мест падения в Галактике не хватит соломы во всей Вселенной. Пытаться, то есть можно, а что получится — надвое сказано. Тарас Бульба вполне мог бы спросить французского премьера в своё время: «Ну, що, сынку, помогла ли тебе линия Мажино?» (впрочем, этот риторический вопрос задал не Бульба, а фельдмаршал фон Бок — и получил вполне однозначный отрицательный ответ на местности).

Нестор Комарницкий, финансист и IT-менеджер:

Конечно же, «быть». Но если по существу, то в современном мире важную роль играет адаптация человека в окружающую среду. Для того чтобы «прогнуть изменчивый мир под нас» или, как написал Анатолий Вассерман, осуществлять «быструю тактическую реакцию», нужно изучать окружающую среду, учиться ею управлять и не бояться действовать. А это, увы, не каждому дано.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть