Перспективы компартий: Михаил Нейжмаков

Процесс ухода постсоветских компартий со сцены растянется во времени из-за устойчивости их электорального ядра. О перспективах коммунистов ИА REX рассказал политолог Михаил Нейжмаков.
13 марта 2012  11:50 Отправить по email
Печать

Политолог, эксперт ИА REX Михаил Нейжмаков обозначил электорат постсоветских компартий как советско-ностальгическое ядро и несколько слоёв примкнувших к нему избирателей-«попутчиков». Он выделяет три таких слоя и условно называет их: патриотическим (от национал-патриотов до более умеренных государственников), социально-ориентированным и гражданско-демократическим (те, кто голосует за компартии, «переступив через себя», считая правящий режим авторитарным, а коммунистов — наиболее независимой оппозиционной партией). По словам политолога, советско-ностальгическое ядро трудно отвратить от поддержки старых компартий: «Есть доля истины в шутке, что представители такого ядра среди избирателей КПРФ проголосовали бы за неё даже, если бы её список возглавили Анатолий Чубайс и Доку Умаров. Отсюда и неудачи всех раскольников из КПРФ, пытавшихся построить альтернативные ей советско-ностальгические организации в коммунистической „обложке“».

А вот избиратели-попутчики, по его мнению, могут менять предпочтения: «Такой период в истории КПРФ был в 2003-2006 годах, когда с ней на её поле успешно конкурировали „Родина“ и Российская партия пенсионеров, которые забрали у компартии „побочные“ слои избирателей. Похожий период в истории Компартии Украины — президентство Виктора Ющенко, когда в восточных и юго-восточных областях побочный электорат у неё перехватила Партия регионов, а в центральных подобную роль во многом сыграл „Блок Юлии Тимошенко“, благодаря успешным социал-популистским шагам её лидера».

Нейжмаков отмечает, что компартии теряют свои позиции, а их электорат ограничивается узким ядром, когда в партийной системе появляются игроки, отвечающие надеждам патриотического и социально-ориентированного избирателя. Напротив, бедность политической арены на такие партии, их слабость и искусственность реанимируют компартии в качестве серьёзного игрока, подчёркивает эксперт. «Разочарование украинских избирателей в Партии регионов, усталость от „Батьковщины“ и падение популярности недавно подававших надежды политиков-популистов (например, Сергее Тигипко) с 2011 года спровоцировали рост рейтинга КПУ. Накопившиеся претензии к „Единой России“ и слабость прочих её оппонентов помогли КПРФ успешно выступить на парламентских выборах 2011 года», — пояснил политолог.

Он обращает внимание, что компартии — удобный спарринг-партнёр для властей: «В 1990-е и начале 2000-х они были достаточно популярны, чтобы оттеснить более опасных для властей оппозиционеров, но их антирейтинг был так высок, что прийти к власти им было невозможно (исключением стала ПКРМ в Молдавии на пике своих успехов, на руку которой сыграло политическое банкротство всех прочих сил и тот факт, что эта республика — парламентская). В 2000-х появление новых слоёв, готовых голосовать за ту же КПРФ (в крупных городах) компенсировалось тем, что данную партию и её лидера эти новые сторонники выбирали, в основном, в качестве замены строки „против всех“, не будучи готовы доверить им управление страной всерьёз».

Как отмечает Михаил Нейжмаков, стереотипы о постсоветских компартиях всегда на шаг отстают от реальности: «В 1990-е той же КПРФ приписывали намерение провести чуть ли не „сталинского“ масштаба репрессии, что вряд ли было бы реализовано. Зато в конце 2000-х стало модно говорить об особой демократичности руководства российской компартии, с чем лица, вытесненные из партии после массовых кадровых чисток в регионах в 2008-2011 годах, вряд ли согласятся. Да и тезис, что „КПРФ стала социал-демократической“ слишком упрощает проблему. Консервативной, а подчас и национал-консервативной риторики в устах ее представителей слишком много для европейских социал-демократов».

«Более успешная деятельность социал-популистских и лево-патриотических партий компартии, конечно, ослабит. Но процесс ухода постсоветских компартий со сцены и в этом случае растянется во времени из-за устойчивости их электорального ядра. Недаром Сергей Бабурин некогда назвал КПРФ „вечно умирающей партией“ (в том смысле, что конец этой партии предсказывают постоянно, но осуществление этого прогноза всё время откладывается)», — резюмировал политолог.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
32.8% Путин Владимир
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть