Прямая выборность губернаторов не приведёт к серьёзным изменениям: мнение

Качество правления в России заметно ухудшилось в последние 3-5 лет. Об этом заявил директор ИГСО Борис Кагарлицкий.
25 января 2012  17:33 Отправить по email
Печать

Качество правления в России заметно ухудшилось в последние 3-5 лет. Об этом заявил директор ИГСО Борис Кагарлицкий 25 января в Москве в ходе круглого стола на тему "Выборы губернаторов: перспективы реформы", передаёт корреспондент ИА REX.

«Как правило, лозунг выборности губернаторов мотивируется не экономическими, а демократическими резонами. Первый аргумент: граждане сами должны выбирать своего начальника. И тут у меня, с одной стороны, нет возражений, а, с другой, до 2004 года мы так и жили. Более того – политическая игра в регионах оставалась борьбой доминирующей части элиты с обиженной частью элиты при косвенном манипулировании Кремля в пользу действующих начальников. На самом деле, в этом демократии не было: выборы были катастрофически коррумпированными. Уровни коррупции везде разные, но и уровни политической коррупции также разные. По большому счёту, сами по себе выборы губернаторов радикально не изменят ничего: они закрепят тенденции, которые имеют место быть. Возможно, будут локальные сенсации, но они будут в русле того, что происходило и раньше. В России вообще падает качество правления на протяжении последних 3-5 лет. Если бы управление было выборным, было бы то же самое, что происходит по крупным городам. Намного ли это лучше? Это то же самое. Размер социальных расходов в России ни о чём не говорит, потому что проблема – в неэффективности социалки, когда деньги тратятся не то что на пользу, а на прямой вред. Говорить о выборах губернаторов отдельно от того, что творится в стране, бессмысленно», - считает Кагарлицкий.

Специалист полагает, что пока что нельзя сделать однозначные выводы о плюсах или минусах новой реформы: «Все согласны, что однозначного ответа на вопрос по логике «хорошо-плохо» не будет. Для меня неочевидно, что плюрализм элит улучшит доступ народа к процессу. С большой степенью вероятности можно сказать, что с вариантом авторитаризма и вариантом как бы западной демократии есть промежуточная демократия: это то, что называется полиархией. Это – классика Латинской Америки. Можно посмотреть на пример Колумбии, Мексики, Венесуэлы. С точки зрения народоправства вопрос решается не выборный, а решается вопрос политической реформы. Другой вопрос, что и без выборов он не решается. При том, что при выборах очень опасно, как принцип отвергать выборность не стоит. Но я против выборности первых лиц – я за выборы регионального собрания, как это существует в Германии. Почему нам нужно выбирать одного человека с уверенностью, что он получит возможность скрутить все его возможности в бараний рог?

На вопрос корреспондента ИА REX касательно реформы о выборах губернаторов как следствия митингов эксперт ответил, что он согласен с мнением Станислава Белковского, которое было высказано политологом ранее:«Я соглашусь, что связь очевидна. Когда связь происходит в такой короткий промежуток времени, то она действительно очевидна. Но я не уверен, что это убедительный ответ. В рамках комплексной демократизации это будет работать. Но если это брать как отдельный шаг, то это выглядит как такая маленькая уступка».

Как сообщало ранее ИА REX, вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов заявил о том, что законопроект о прямых выборах губернаторов устареет, едва достигнув своей актуальности. «Законопроект готовился в пожарном порядке и, видимо, не прошёл необходимую процедуру оттачивания, поэтому очевидно, что происходят импульсивные движения. Я полагаю, что в соответствии с законом пройдёт очень немного губернаторских выборов: думаю, в закон будут вноситься поправки. К тому моменту, кода закон заработает в полную силу, он уже будет устаревшим», — уверен Чижов.

 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (6):

viktor50
Карма: 5
25.01.2012 20:02, #2223
Говорить о выборах губернаторов отдельно от того что творится в стране,бессмысленно.Хорошая мысль и прямо в точку.Власти хочется чтобы губернаторы и свои были и за область болели.Золотую середину найти действительно трудно.Я знаю одно Россия богата грамотными,умными и порядочными людьми,на каждом уровне их десятки ,главное их заметить и вытолкнуть на поверхность.Так было при Советском Союзе и так должно быть сейчас.Понятно что при существующем капиталистическом обществе постороннему попасть во власть невозможно,но это приведёт к вырождению и стагнации,это тоже понятно.Моё мнение только выборы губернаторов спасут положение,но выборы многоступенчатые,многоходовые.Основной принцип -люди голосуют только за тех кого хорошо знают ,кто проявил себя на низовых уровнях.
Владимир
Карма: 15
28.01.2012 22:25, #2240
Виктор, при всей моей симпатии к Вашей точке зрения и даже солидарности с ней, я должен обратить Ваше внимание к тому, что наши взгляды в значительной степени идеалистичны :::
1) Ну, вот, у Вас - "Россия богата грамотными,умными и порядочными людьми". Да, Вы правы, при СССР так было! Но уже давно не СССР. О грамотности - это отдельный и очень печальный разговор, - качество образования настолько снизилось, что ... Но наиболее идеалистично это насчет порядочности. Система порождает именно того человека, который ей нужен. Если (пусть лицемерно, как говорят нынешние то ли дЭмократы, то ли либералы - они и сами еще не определились, кто они) пропагандировать добро и труд и наказывать за пропаганду национализма, то большинство населения будут следовать этим парадигмам, будут считать их образцом.
Владимир
Карма: 15
28.01.2012 22:45, #2241
А если на экранах и в Сети будет постоянно присутствовать то, что мы видим уже два десятка лет, то и жизненные идеалы-эталоны у большей части населения будут такими. И это объективно.
2) и второй Ваш посыл - "люди голосуют только за тех кого хорошо знают ,кто проявил себя", - тоже весьма далек от реальности. Мотивами голосования, кроме общих соображений добра и чести, могут и очень часто бывают (и не только у нас) и корыстные интересы, и клановость, и национализм, и обман, и подкуп, и принуждение, и апатия ...
Достаточно сказать, что одним из самых сильных и положительных качеств советских людей был их коллективизм. А сейчас? Признайтесь, в Хапиталистическом обществе коллективизм не только неуместен, он уже в значительной степени нивелирован - своя рубаха ближе к телу...
Владимир
Карма: 15
28.01.2012 23:09, #2242
И это, может быть, ослабляет страну больше, чем все остальное.
Но если мысли Виктора вызывают у меня согласие, хотя и на фоне сожалений об утраченном, то ваше мнение, эксперты, ничего кроме смеха у меня НЕ вызывает !!!
Повлияет выборность губеров или не повлияет? А если повлияет, то куда? Эти вопросики вас интересуют?
А я спрошу вас :::
1) почему выборность губернатора в какой-нибудь Хацапетовке Свердловской области вообще повлияет на жизнь людей? неужели Краснотурьинск чаще видит губернатора, чем президента? почему "дЭмократизацию" надо начинать со среднего уровня, а не сверху или снизу (последнее предпочтительнее)? почему вы не ведете речь об увеличении материальных возможностей местных советов? а местным советам и жителям губернаторы, вообще, нужны? для чего?
Владимир
Карма: 15
28.01.2012 23:40, #2243
2) а почему вас, эксперты, не интересует, какие собственно функции губер должен исполнять? если мобилизационные, оборонительные, спасательные, фискальные ..., то выборность не нужна и даже вредна иногда! а какие представительские или политические функции должен исполнять этот чел? почему этого вопроса нет?
А я знаю, почему - потому, что придется произнести очень неприятные вещи :::
3) губеры в Штатах потому и выборны, что каждый штат - это государство - страна со своими законами, со своей полицией и т.д.; потому губернатор и выполняет политические функции! вы этого для РФ хотите? а вы не думаете, что в ваших условиях это означает дезинтеграцию? а что мало факторов кроме этого дезинтегрируют Россию? от с расстояний, транспорта и цен на билеты до имущественного расслоения (Москва-Гжель!)
Владимир
Карма: 15
28.01.2012 23:57, #2244
Так что, эксперты, может сначала рассудить зачем?, а уже потом - как?
То, что намеченный новый законопроект президента Димы о выборности губеров - это поспешная сиюминутная реакция, непродуманная и скользкая, это очевидно. Как очевидно и то, что в условиях РФ эта выборность имеет только минусы и не имеет плюсов, если конечно, не рассматривать губеров как синекуру для своих и/или как мальчиков для бития и козлов отпущения в случае внутренних обострений. Но это плюс для центральной власти, а не для страны.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть