«Балканские проблемы кровоточат по старым шрамам»

29 ноября 2010  17:00 Отправить по email
Печать

65 лет назад, 29 ноября 1945 года учредительная скупщина на своем первом заседании провозгласила рождение Федеративной Народной Республики Югославии. Спустя десятилетия государство распалось, причиной стали напряженные отношения между различными этническими группами населения. До сих пор в различных публикациях аналитики и политологи ищут причины распада процветающей Югославии. Обвиняют Милошевича, США, НАТО и даже Россию, а все-таки кто виноват в кончине Югославии? Об этом корреспонденту ИА REX рассказала эксперт из Сербии, доктор филологических наук Ирина Антанасиевич.

Теорий о том, «кому это выгодно», когда речь идет о югославских войнах конца прошлого века, было удручающе мало, вернее — две. Первая: Америке нужно было создать старушке Европе причину для постоянной мигрени. Вторая: Америке же нужно было показать России ужастик — сценарий, который ее ожидает.

Активные на сегодняшний день две версии зиждутся на противостоянии: мы — они. Мы — Россия, а они — Америка. Балканы же воспринимаются как цирковая арена для показательных выступлений борцов тяжеловесов. Так-то оно так, да что-то мешает... Это что-то называется взаимоотношения Европа — Балканы. Над историей взаимоотношений Балканы — Европа — не задумываемся. А зря. Кажущийся второстепенным, этот вектор на самом деле — бикфордов шнур от Европы к ее пороховому погребу — Балканам.

Конфликт в Европе в момент ее консолидации в границах создаваемого тогда Общего Европейского дома — это попытка решить вопросы, в разрешении которых нуждалась тогдашняя Европа. И недаром балканские проблемы кровоточат по старым шрамам, которые при изменении геополитической погоды начинают чесаться, а если их бередить, то до заражения — рукой подать. Многие за голову хватаются и вопрошают — почему же Европа поддерживает Америку? Почему активно помогает в создании мусульманского государства под названием Босния, почему поддерживает такой сомнительный проекта как Косово.

Нет ответа... Или есть? Есть. Единственный и единственно возможный. Потому что ей (Европе) это выгодно. У истоков распада СФРЮ у истоков финансирования сепаратистских движений стоит не далекая Америка, а Европа: центры сепаратизма находятся в Швейцарии, Голландии, Германии — в Европе. Находятся давно. Европа давно об этом знает и некоторым образом их поддерживает и даже финансирует (да, опосредовано, но все же...).

Именно Европа твердо знает, что большое государство возле ее границ — непосредственная угроза ее планам. Европе нужна эта территория, но подчиненная и покорная ей. Поэтому в начале девяностых (думаю, что время начала югославских войн и формирования ЕС мало кто посчитает совпадением).

Мы наблюдали за перетягиванием каната — на арене цирка вечные соперники Германия и Франция. Раскол СФРЮ, все эти национальные брожения внутри бутылки с квасом начались не с ожидаемого конфликта сербы-албанцы, который тлел, то загораясь, то затихая, с средины 60-х и даже не с Боснии, а со старой и доброй миниатюры. Франция дергала за ниточки вечного серба Пьеро, а Германия — веселого хорвата Арлекино.

Франция (ах, Мальвина — девочка с голубыми волосами), как всегда, оставила бедного Пьеро рыдать, что впрочем, уже вошло в привычку. А оставила рыдать потому, что:

1. Германии очень нужно было победить. Очень-очень нужно было быть главной в этом проекте. Многое слилось в этом «нужно». И исторического, и экономического. Поэтому старалась сильнее и была активнее, а Франция скорее пыжилась по привычке, надеясь на лидерство, но сил и желания (этого германского «очень-очень») у нее было меньше.

2. И Германии, и Франции нужно было точно поделить зоны влияния (не предотвратить раздел, а именно поделить, разделить, разграничить, очертить...) со старым дружеским врагом — Турцией, которая тоже вспомнила о прошлом — о великом прошлом. Поэтому только после того, как Германия с Францией определили, кто в песочнице главный, конфликт перетек в Боснию.

Eсли сейчас нарисовать карту влияния на Балканах, то, впору восклицать — дежа вю, товарищи! Cеверо-запад Хорватии и Словения — старая добрая Германия; юг Хорватии — Италия. Северо-восток (сербский ли, или республико-сербский — когда-то австро-венгерский и сейчас их — австрийский и венгерский). Центральная Сербия — французская; Юг Боснии, Косово, даже юг Сербии — турецкие. Македония — турецкая и немного греческая (болгары опять топчутся недоуменно в стороне). Да — преувеличиваю. Да, есть некоторые нюансы и новые моменты. Но сути они не меняют.

А что Америка? — спросите вы. А то же, что и Россия — отвечу я. Америка и Россия использовали конфликт в своих целях. Суть конфликта их не интересовала. Не интересовала настолько, что Америка создала из Югославии какую-то цитадель коммунизма и все отношения внутри СФРЮ рассматривала, не мудрствуя лукаво, как отношения между республиками СССР. Поэтому ставка никогда не делалась на сербов — они на Балканах, фактор консолидирующий. Это еще старый хитрый слесарь-интеллигент Тито понял и столицу не перенес в Загреб, хоть и был сто раз хорватом, а оставил в Белграде.

А Россия создала из сербов своих «братушек» (и наплевать, что братушками когда-то русских называли болгары, а не сербы, которые, кстати, на болгар зуб вот такой имеют и всегда недоумевают, когда слышат, что русские их называют болгарским словом), поставила себя на их место и стала всем доказывать, что сербы — это такие «русские на Балканах». И до сих пор доказывает, и каждый раз изумляется, когда вдруг оказывается, что сербы — не совсем русские, что не совсем готовы слепо следовать тому, что Россия им говорит. И что-то там о своем мечтают, о латентном, европейском. И начинаются восклицания — ах, вот вы так! Мы вам, а вы — нас...

Теперь — об Америке. Америка в конфликт включилась довольно поздно. И завела себе в Косово декоративную базу, в основном для того, чтобы пугать ей Россию. Сама база ей нужна как факт (можем, мол, и имеем). Военно-тактического характера она не имеет, и поэтому американцы стремятся все расходы по содержанию базы уменьшить, переложить на плечи НАТО и Партнерства за мир (поэтому на базе в качестве «квартирантов» кого только не встретишь, включая и совсем «ненатовских» ни разу украинцев).

А в Косово на этой базе не побывал только ленивый. И среди местных жителей она известна как торговый центр, где дешево можно купить хорошие духи или еще какие-нибудь фильдеперсовые чулки.

А вторую базу США, «Монтиф», которая была открыта также в 99-м, американцы вообще закрыли (что идет вразрез с стереотипным и часто встречающимся мнением, что, мол, американцы начали конфликт в Косово, чтобы открыть базы). Америка, «пометив» территорию Косово, теперь делает попытку выйти. Поэтому-то Америка и рогом упиралась, чтобы изменить резолюцию ООН и передать полномочия УМНИК (структуры ООН) ЕУЛЕКСУ (структуре европейской). И передача свершилась.

Россию на Балканы не пустят, да и сама она так глубоко не залезает — до Болгарии и назад. Все точно так, как и сотню-другую лет тому назад. Вы можете возразить: а как же российское влияние в Черногории? Но попробуйте открыть в Черногории российский банк (а именно наличие банков — весьма значительный показатель, когда идет речь о переделе территории). Посмотрите, как туго шло открытие банков в Боснии (в ее сербском сегменте Республике Сербской, в Сербии): открылись только инвестиционные банки. Поток денег на Балканах они не контролируют, влияния на них — не имеют, политику — не регулируют.

Итак, присутствие Америки или России на Балканах — это присутствие аргумента (то есть каждый из участников орет оппоненту, я вот как позову шефа-босса-пацана, он тебе ребра пересчитает!). В каком либо ином качестве они не нужны — их опасаются. Влияние на Балканы имеет только Европа, которая всегда сама начинала и сама же останавливала все конфликты на этой территории. Правда, некоторые конфликты, вырвавшись из-под контроля, оборачивались мировым пожаром всему миру. Но это, наверно, уже не имеет к Балканам прямого отношения.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

jule4kanecke
Карма: 5
18.01.2011 11:54, #48
лучше пускай о своем сотрудничестве с хидденмаркетингом в жж напишет, который за нее пишет и редактирует ирина некая, сеоменеджер хидденмаркетинга. Цель хидденмаркетинга - вирусная реклама, имитация живого общения в жж и последующий контроль культурной элиты. Думаю ирина знает с кем сотрудничает...
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть