Сергей Сибиряков: Электоральная география о пространственных закономерностях выборов, электоральном поведении и идентичности украинских избирателей

Политолог Сергей Сибиряков в интервью с электоральным географом Александром Киреевым рассуждает о том, какие события украинской общественной жизни нашли отражение в картах электоральной географии, о прогнозах, которые можно сделать на основе их анализа. Основной темой стали проблемы политической культуры и электорального поведения избирателей, а также результаты исследований социально-демографических и профессионально-квалификационных факторов дифференциации электоральных предпочтений.
4 августа 2010  18:40 Отправить по email
Печать

ИА REX публикует статью политолога, независимого эксперта по Украине и политическим коммуникациям в социальных сетях Сергея Сибирякова «Электоральная география о пространственных закономерностях выборов, электоральном поведении и идентичности украинских избирателей».

Часть1. Электоральная география Украины: взгляд профессионала

Совсем скоро Украина будет отмечать свое 19-летие. Однако говорить о позитивной динамике на пути построения в стране демократического общества оснований всё ещё нет.

За последнее пятилетие социально-политическую ситуацию в Украине характеризовало перманентное предвыборное состояние: менялись  результаты выборов, электорат перетекал от одной политической силы к другой, одни политики взлетали на вершину власти, другие – падали как в США небоскребы-близнецы 11 сентября. А потому анализ процессов,  способствующих изменениям определённых ценностей и ориентаций электората, формирующих в конечном итоге его политический выбор, представляет научный и практический интерес.

В рамках этой статьи мы постараемся выяснить оказывает ли влияние на результаты выборов различия в региональной идентичности электората. 

Политическая география в качестве науки появилась в 30-х годах прошлого века, то есть сравнительно недавно. Важной частью этой науки является электоральная география, накопившая уже достаточно солидный математико-статистический аппарат для исследований электоральной эмпирической базы.

В статье представлено мнение эксперта, электорального географа Александра Киреева о том, какие события украинской общественной жизни нашли отражение в картах электоральной географии и какие прогнозы можно сделать на основе их анализа. В интервью с Сергеем Сибиряковым он ответил на вопросы по анализу проблем политической культуры и электорального поведения избирателей, а также по результатам исследований социально-демографических и профессионально-квалификационных факторов дифференциации электоральных предпочтений. Он рассказал о своих прогнозах о тенденциях развития идентичности украинского электората в контексте динамики  электоральной географии за последние годы.

Сергей Сибиряков: Александр, расскажите об основной идее вашего интернет-проекта (сайта и блога) электоральной географии.

Александр Киреев: Все социальные процессы развиваются в пространстве неравномерно. Исключений нет - возьмите любое социальное явление и вы убедитесь, что оно всегда имеет географию. Электоральная география изучает пространственные закономерности результатов выборов  и является составной частью политической географии – науки, которая изучает все политические процессы в пространстве.

Результаты выборов это лишь закономерный результат многочисленных социальных, экономических и политических процессов. Поверхностное изучение географии выборов без знания или учета того, что стоит за результатами выборов, какие политические процессы привели к именно таким результатам, о чем свидетельствуют и что означают полученные результаты, просто бессмысленно. Не имеет смысла и изучение географии выборов без всесторонних знаний социально-экономической географии той территории, на которой проходят выборы. Поэтому электоральная география в исключительной степени являться комплексной наукой: она не может жить без наук, которые ее составляют. Прежде всего, речь идет, разумеется, о географии и политической науке. Однако такие науки как история, экономика, социология так же играют очень важную роль.

Географией я начал интересоваться еще в раннем детстве. В начальных классах школы уже проводил часы, листая атласы и географические справочники и книги, хотя уроков географии еще не было. А в начальной школе знал названия столиц практически всех государств мира и многих  крупных городов, их месторасположение на географической карте. В моей гипертрофированной детской памяти до сих пор хранятся многочисленные цифры всевозможной географической статистики.

Кроме географии я живо интересовался российской политикой – в газетах и журналах читал практически только статьи о политике, по телевидению старался не пропускать ни одну политическую передачу. А когда мне было 13-14 лет я. заинтересовался уже и географией выборов. Начало интересу положили апрельские события 1993 года – в России тогда проходил референдум о доверии первому и в то время еще действующему президенту России Ельцину. За доверие президенту высказалось 58% проголосовавших россиян, что означало, что в целом по стране победа в референдуме за Ельциным.

Однако данные референдума по родной мне Смоленской области свидетельствовали о фиаско Ельцина на референдуме. Вот тогда-то меня и заинтересовало: почему одни регионы проголосовали за Ельцина, а другие –против?

Я стал изучать причины, искать нужную для этого мне информацию, анализировать. И чем больше информации я получал, тем более четко  вырисовывалась передо мной картина электоральных предпочтений российского населения.

Позднее я начал интересоваться также и географией выборов в других странах. Не пропал мой интерес к указанному увлечению и после переезда на постоянное место проживания в США.  

Так что, как видите, мое увлечение электоральной географией формировалось с детских лет, причём абсолютно добровольно и совершенно естественно.

С развитием интернет-технологий получить данные электоральной стастистики становилось всё проще и проще. А после накопления и анализа интересного материала по электоральной географии у меня возникла идея создать сайт с картами электоральной географии.

Для начала в 2003 году я создал сайт об электоральной географии России на русском языке. Затем в марте 2006 года – первый в мире серьезный двуязычный  (англорусский)  сайт об электоральной географии мира. На этом сайте я уже разместил мегабайты электоральной стастистики и карт. Но останавливаться на этом не хочу, а потому буду признателен вам и читателям вашего сайта, если они смогут прислать мне любую интересную электоральную стастистику или карты. Особенно мне интересны данные стран, языками в которых я не владею и мне самому трудно найти ним данные электоральной статистики.

Сергей Сибиряков:  Александр, а как на ваш взгляд влияют территориальные особенности украинского государства (пространственные, административные, экономические, социокультурные) на электоральные предпочтения населения.

Александр Киреев: Украина является классическим случаем мультикультурного государства, а потому она интереснейший объект с точки зрения электоральной географии. Такой набор факторов и такие сильные электоральные различия внутри страны делают Украину одной из моих самых любимых, если не самой любимой страной для изучения электорального поведения населения. Свои особенности и факторы есть в целом ряде других стран, но вот такое богатое их сочетание вряд ли еще где-то можно найти. Тут можно рассуждать и об исторических границах, языковом, этническом и культурном факторе – и информации для рассуждения по любому из указанных факторов очень много. Вполне понятно, что все перечисленное факторы самым прямым образом влияют на электоральные предпочтения, поскольку вокруг различного рода отличий и противоречий строится  партийное поле и делается вся украинская политика.

Сергей Сибиряков: Да, вы правы. Языковый, этнический, культурный и другие факторы – их у нас в изобилии, причем все факторы очень тесно переплетаются и информации о влиянии этих факторов предостаточно, в том числе запутанной и противоречивой. Однако хочу отметить, что результат серии опросов украинских социологов свидетельствует о наличии биэтнической самоидентификации граждан Украины.

Анализ социологических данных опросов показал, что в итоге проценты голосов украинских политиков коррелируются с параметрами русско-украинской двухмерности этнического состава избирателей. Построение моноэтнического проекта украинского национального государства в таких условиях невозможно.

Надеюсь, что новой власти удастся реализовать идею формирования политической нации на основе гражданской, а не языково-этнической индентификации. В такой Украине все граждане смогут ощутить себя украинцами — независимо от своей этнической или лингво-этнической принадлежности.

У вас еще нет электоральной карты с биэтническими данными населения?

Александр Киреев: Если мне такие данные удастся найти, то карту можно будет сделать по данным осенних выборов в местные органы власти. Ведь украинским парламентом уже принято решение об их проведении 31 октября, когда англосаксы отмечают Хэллоуин.

А вот карты раскола Украины по языково-этнической идентификации у меня есть. Могу сказать, что итоги последних президентских выборов по  сравнению с выборами 2004 года не внесли каких-либо серьезных изменений в структуру Украины по языково-этнической идентификации населения, а потому мои карты 2004 года и 2009 года по этому признаку практически идентичны.

Лично мне было интереснее проанализировать данные первого тура выборов. Проанализируем голосование за Януковича и изменение по сравнению с досрочными парламентскими выборами выборами 2007 года.

Он набрал практически столько же, сколько и Пария Регионов в 2007 году на досрочных парламентских выборах (на процент больше), так что сравнивать удобно. Основные черты остались прежними: бастион на Донбасе, меньше всего в Галичине, четкая граница между областями Юго-Востока и Центра, которая видна и на границе районов. А вот изменения любопытны. Прежде всего, видно, что Янукович больше потерял на Юго-Востоке и прибавил в Центре и на Западе. Потерял в крупных городах и приобрёл на селе. Правда, и это всё связано, так как Юго-Восток просто более урбанизирован, поэтому и потери там больше, а так и в сельских районах Юго-Востока Янукович тоже часто прибавлял. Но из городов его в село вытеснил Тигипко, причем и на Юго-Востоке, и в Центре и на Западе. Это порой хорошо видно, скажем, во Львовской или Хмельницкой областям, где Янукович прибавил по окраинам, и остался при своих процентах в центральной части или в городах. В Одесской области контраст цветов вообще ярко бросается в глаза. Так или иначе, результаты Запада и Юго-Востока несколько сблизились, хотя и существенно различаются, что показывает первая карта.  Но уменьшение поляризации лучше  видно  в разрезе отдельных областей. Скажем, результат Януковича снизился на севере Черниговской и Сумской областей, где он был ранее силен, но подтянулся в южной части Черниговской области, в южной и центральной частях Сумской области, где он был наоборот слаб. Хотя Тигипко в этих северных районах набирал не обязательно больше, чем в южных. То есть Тигипко ответственен за уход Януковича из города в село, но сдвиг с Юго-Востока в Центр и Запад - это уже другой фактор уменьшения поляризации.

Часть 2. Гендерные различия, предпочтения города-села, языковая идентификация - факторы электорального поведения

Сергей Сибиряков: Вас обвиняют в манипуляции  сознанием украинских избирателей во время президентской кампании с помощью  прогнозов результатов голосования по областям и городам. Прокомментируйте, пожалуйста, эти обвинения и расскажите, кому из украинских политиков Вы отдаете свои предпочтения.

Александр Киреев: Да, я читал это обвинение. С одной стороны мне это было лестно. Ведь если кто-то считает, что один блогер своими прогнозами в состоянии каким-либо существенным образом повлиять на результат президентских выборов на Украине, значит его мнение чего-то стоит.

С другой стороны, это конечно нелепо: прогнозы на выборы делаются всегда и везде. И это нормально. Более того, на мой взгляд, запрет на прогнозирование результатов выборов нарушает свободу слова.

К тому же делать прогнозы результатов выборов не только по областям, но и по районам, и по городам, на мой взгляд, очень полезное занятие для  интеллектуального развития. Уж куда более полезное, чем ловля таких прогнозистов.

Свои предпочтения я, конечно, имею. Однако они не вписываются в обычное разделение между оранжевыми и бело-голубыми. А потому то, что я писал о выборах, слабо влияло на ход выборов. Кроме того, я не являюсь большим сторонником таких идеологий, которые объединяют людей по какому-либо определенному принципу, например, по принципу проживания в определенном регионе, или по отношению к языкам, или еще по какому-либо другому. Однако, если бы я был гражданином Украины, то на президентских выборах проголосовал бы за Тигипко. Но поскольку я не гражданин Украины, то никогда никому ничего не указывал.

У Тигипко самый городской электорат из основных кандидатов: 33,6% всего населения Днепропетровска, 31,1% Одессы, 24,3% Харькова, 23%  Запорожья. Следует отметить, что и в городах Центральной Украины, и даже кое-где на Западе он показал достойные результаты: 22% в Кировограде, 21% в Черкассах, 20% в Сумах и Хмельницком, 19% в Киеве и Чернигове. Особенно интересно на карте электоральных процессов выглядит Одесса – четкий темный контур на фоне сельских районов, в ряде которых Тигипко набрал даже меньше 10%. Районы вокруг Киева и центр Днепропетровской области закрашены на карте тоже красиво. Меньше всего поддержки Тигипко получил в «бастионах»: сельских районах Галичины и Донбасса.

Сергей Сибиряков: На ваших картах как-то выделяются гендерные предпочтения населения Украины?

Александр Киреев: На самом деле, тут как раз уровень поддержки кандидатов отличался не очень сильно. Тот фактор, что Тимошенко – женщина очень слабо отразился на гендерных предпочтениях избирателей. Тимошенко совсем немного набрала голосов больше среди женщин, чем среди мужчин. Но я не уверен, что даже такая маленькая разница явилась следствием того, что кандидат в президенты Тимошенко – женщина. На Украине гендерный фактор один из наиболее незначительных факторов электорального предпочтения.

Посмотрим карту голосования за Тимошенко и изменение по сравнению с выборами в Раду 2007 году. Больше всего Тимошенко набрала в Центральной Украине и в Волыни, и по сравнению с прошлыми выборами явно "просела" в Галичине. Мне понравилось, что на карте четко видны три ареала, где она набрала больше 50%: Волынь, юг Черниговской области и север Винницкой области. При этом самый юго-восточный Ружинский р-н Житомирской обасти, который "полуостровом" вдается в Винницкую область тоже закрасился в цвет более 50%. Меньше всего Тимошенко как всегда набрала на Юго-Востоке. Но по сравнению с выборами в Раду 2007 году. Тимошенко даже абсолютно прибавила в Донбассе и Крыму, не смотря на то, что потеряла по стране 5,6%. Правда, в Крыму за нее еще и крымские татары голосовали, но, тем не менее, учитывая падение в Галичине, и одновременный рост Януковича в Галичине, тут тоже явно заметна тенденция на уменьшение поляризации.

Особый разговор: продолжающееся движение Тимошенко из города в село. Это было еще хорошо видно на выборах в Раду 2007 году, но тогда Тимошенко "съела" много голосов рухнувшей Соцпартии, но сейчас это еще лучше видно. Причем, не только в Центре и на Западе, но даже в некоторой степени и на Юго-Востоке. Частично за это ответственны Яценюк+Гриценко, которые даже в сумме с Ющенко несколько менее сельские, чем электорат "Нашей Украины", и в некоторой степени Тигипко. Собственно, впервые Тимошенко показала внутри самих областей Центра и Запада в городах результат ниже, чем на селе, что и заметно по более светлым пятнам городов. До выборов это тоже было уже заметно исходя по неважному рейтингу Тимошенко в Киеве, где она в результате потеряла более 10%. Но в некоторых сельских районах даже в Центре Тимошенко осталась при своих или набрала больше. Опять-таки, как и в случае с Януковичем удивила Черниговская область, где у Тимошенко по сельским районам везде плюс, кроме тех, что тяготеют к Киевской области.

Сергей Сибиряков: В одном из своих постов вы привели результаты сравнительного анализа IQ и толерантности к нетрадиционной сексуальной ориентации в США. Как вы считаете – могут ли результаты по украинскому электоральному пространству, быть аналогичными американским?

Александр Киреев: Я не ожидал, что вы затронете эту тему, ведь она напрямую с украинской политикой не связана.

Сергей Сибиряков: У нас нет тем, которые хотя бы косвенно не были б связаны с политикой. И особенно в периоды избирательных кампаний – ведь любой скандал, в котором замешаны политики, влияет на результаты выборов.

Вспомним раскрученные украинскими СМИ в период последней избирательной кампании шумихи вокруг депутатов педофилов и

депутата охотника на людей.

Александр Киреев: Это мое небольшое исследование действительно стало широко цитироваться в интернете, а потому почему бы не связать его и с Украиной?

Для начала я оговорюсь, что речь там шла не об IQ, а о другом показателе интеллекта. Могу дать интересующимся этим вопросом читателям ссылку на упомянутый пост в моем блоге.

Да, я считаю, что на Украине будет похожий расклад, хотя скорее всего разница будет несколько меньше. Во-первых, в США на отношение к геям очень сильно влияет религия или же ее отсутствие. На Украине влияние этого фактора точно меньше. Во-вторых, в США этот вопрос действительно является политическим, он давно и широко обсуждается. На отношение к нему влияют достаточно твердые идеологические установки населения. А вот на Украине вряд ли будут сильнее противоречия между Западом и Востоком, русскоязычным или украиноязычным электоратом. Тут какой-то поляризации мнений я бы не ожидал. Но сама по себе повышенная толерантность к выходу за пределы привычной нормы больше характерна для людей с высоким интеллектом. Так что тут дело не в только самом отношении к гомосексуалистам, сколько в большей толерантности как таковой. И это может привести как к позитивным, так и к негативным последствиям – но это уже тема отдельного разговора.

Сергей Сибиряков: Какие подходы к сглаживанию различий в региональных электоральных предпочтениях населения Украины на основании мирового опыта вы считаете перспективными?

Александр Киреев: Я не уверен, что являюсь однозначным сторонником того, чтобы региональные электоральные противоречия населения Украины или любой другой страны кто-то сглаживал. Как говорится, полное спокойствие бывает только на кладбище. И самые маленькие электоральные различия как раз там, где нет нормальных и альтернативных выборов.

Электоральные различия могут немного сглаживаться. По сравнению с выборами 2004 года они действительно несколько ослабли. Но на Украине есть как минимум два региона, в которых у населения очень разная геополитическая ориентация, язык, культура, история и этот факт невозможно игнорировать. На мой взгляд, электоральные различия между Юго-Востоком и Западом будут очень заметны на всю обозримую перспективу. Другое дело, что это совершенно не означает, что Украину ждет неизбежный раскол на два государства.

Сергей Сибиряков: Украинские социологи связывают эти отличия с языковой идентификацией и выделяют три основные группы. По данным Киевского международного института социологии (КМИС), который проводит на протяжении всей истории независимой Украины основательные и постоянные исследования по связи политического выбора и национальной, языковой составляющей -  "на Украине фиксируют наличие трех языково-этнических групп: украиноязычные украинцы (44-45% населения Украины), русскоязычные украинцы (30%), русскоязычные россияне (15-16% ).

Александр Киреев: В этих социологических исследованиях есть немало полезного для меня и в общем-то они во многом подтверждают мои аналитические выводы по электоральным картам.

Сергей Сибиряков: Пока еще в научной среде преобладает мнение, будто бы  электоральная география занимается только работами описательного характера. Однако это можно считать определенным этапом в развитии любой отрасли знаний. В дальнейшем на этой эмпирической базе и междисциплинарной  (политология, социология, география,  культурология) интеграции региональных исследований электорального процесса можно будет достаточно уверенно прогнозировать электоральное поведение в зависимости от культурных особенностей и идентичности территориальных сообществ.

А вы считаете создание электоральных карт научной работой?

Александр Киреев: Я считаю это любимым делом. А научных статей по электоральной географии в интернете уже много. Некоторые из них размещены на моем сайте.

Часть 3. Электоральные карты первого тура президентских выборов 2010 года.  Возможно ли сегодня спрогнозировать результаты выборов в местные органы власти?

Сергей Сибиряков: Александр, вы можете показать нам электоральные карты первого тура выборов президента Украины в 2010 году?

Александр Киреев: На сайте "Электоральная география" есть подробная информация про результаты первого тура президентских выборов на Украине и десятки электоральных карт, отражающих электоральные предпочтения украинских избирателей.

Сергей Сибиряков: Думаю, что наших читателей заинтересуют в первую очередь карты электоральных предпочтений избирателей по тем кандидатам в президенты, которые после осенних выборов в органы местной власти смогут реально повлиять на перераспределение власти в регионах. Выборы назначены парламентом на 31 октября, а до таких кандидатов можно отнести всех претендентов, набравших по результатам выборов большинство голосов и в рейтинге электоральных предпочтений избирателей разместились в диапазоне от Виктора Януковича до Олега Тягнибока включительно.

Александр Киреев: Начну с анализа карты голосования за Тягнибока. Больше всего он получил голосов в Галичине, однако данные по Галичине не так резко отличаются от остальных областей, как, к примеру, у кандидата в президенты Виктора Ющенка. Вполне достойную поддержку Тягнибок получил также в южной части Волыни и в ряде городов Центральной Украины. Карты  показывают, что электорат Тягнибока более городской, чем у Ющенко.

Если анализировать данные выборов по областям, то внутри областей Тягнибока поддержало больше горожан, чем селян. А вот согласно данным в целом по Украине, общее количество набранных голосов у него на селе больше, чем в городах. Это поясняется большой разницей уровня урбанизации Запада и Востока Украины.

И еще хочу обратить особое внимание на порядок цифр, соответствующих полученным на выборах результатам. Так, к примеру, у Тягнибока несколько меньший разрыв между максимальным и минимальным результатом по областям, чем у того же Ющенко. Больше всего Тягнибок получил в Бродовском районе Львовской области (9,18%), а меньше всего - в Свердловском районе Луганской области (0,06%). Максимальный результат превышает минимальный в 150 раз! И тут же хочу сказать, что 0,06% в Свердловском районе обеспечили всего лишь 3 голоса, а результаты в Бродовском районе (9,18%) - в тысячу раз больше, а именно - 3366 голосов.

И еще такой любопытный факт - в Израиле за открытого антисемита Тягнибока проголосовало избирателей больше (9 человек), чем в Свердловском районе, в котором количество набранных голосов в процентом отношении составляет 0,8%, то есть значительно больше. Да и в России за русофоба Тягнибока проголосовали тоже лучше – аж 20 человек, а это целых 0,9%. 

Перейдем к карте голосования за Литвина. Основной электорат Литвина сконцентрирован в селах Центральной Украины и Волыни. На президентских выборах разница в результатах голосования за Литвина между городским и сельским электоратом оказалась больше, чем на досрочных выборах 2007 года в украинский парламент. Меньше всего Литвин набирал голосов в  «бастионах» лидеров президентской гонки: Галичине и Донбассе.

А теперь взгляните на карту голосования «против всех». Во-первых  обращает на себя внимание разница результатов голосования между городским и сельским населением. Примерно такая же картина наблюдалась и по результатам президентских выборов в Росси, когда в российском избирательном бюллетене была такая графа: российский городской электорат тоже показал себя более протестным.

Во-вторых, больше всего голосов «против всех» отдало население Центральной Украине, меньше всего - в «бастионах»: Донбассе и Галичине. Более 4% голосов «против всех» отдали киевляне. Много «против всех» оказалось и в Закарпатской области, где электорат обычно в основной массе амбивалентный.

А теперь проанализируем карту голосования за Симоненко. Как это не покажется на первый взгляд странным, но коммунистов поддержали не только на юго-востоке Украины, где они исторически имели твердые позиции, но и в других регионах. За Симоненко проголосовали как за представителя «советской идентичности». Поскольку носители «советской идентичности» (старшее поколение) проживают равномерно на всей территории страны, разница результатов голосования между Юго-Востоком и Центром на карте не особо заметна, разве что низкими результатами выделились области Западной Украины, в которых сильны антикоммунистические традиции и русофобия. Просматривается разница между Бессарабией и Буковиной в Черновицкой области, между Волынью и Галичиной. Причем на Волыни выделяется Любешевский район - родина одного из ближайших сподвижников Симоненко - Адама Мартынюка, там  у коммунистов стабильно высокая поддержка. Следует отметить, что за Симоненко также хорошо голосуют этнические русские, проживающие за пределами Юго-Востока, к примеру, на севере Сумской и Черниговской областей. Неплохо поддержали Симоненко сельские районы Юго-Востока, особенно в Херсонской области.

Довольно интересной получилась карта «электорального новичка» - Яценюка. Больше всего голосов Яценюк набрал на своей родине - в Черновицкой области. Мне понравилась то, что граница его 3% барьера проходит по центру Донецкой области.

А теперь перейдем к карте, где показаны результаты предвыборной гонки Януковича, Тимошенко и Ющенко. Просматриваются четкие границы между электоратами Тимошенко и Януковича. При этом выделяются часть Волыни, Буковина и Закарпатье. А Закарпатской области можно посвятить особый разговор. Полагаю, что за первое место в этой области Янукович должен быть благодарен венграм. В местах их проживания на юго-западе области он получил больше всего голосов, особенно в Берегово и Береговском районе.

Посмотрим на карту голосования за кандидата в президенты Виктора Ющенко. Тут, прежде всего, выделяется Галичина. Но за ее границей сразу же наступает резкий обвал. Даже на Волыни, Закарпатской и Черновицкой областях, где электорат в общем-то раньше достаточно активно поддерживал Ющенко, Ющенко набрал голосов в несколько раз меньше, чем в 2004 году. Таким образом, Ющенко стал региональным кандидатом, поскольку получил 62% всех своих голосов в трех областях Галичины. В Сумской области выделяется Недригайловский район – родина Ющенко.

Карту вполне можно использовать для демонстрации локальной и национальной идентичностей электората кандидата. Голосование за Ющенко в Сумской области показывает проявление локальной идентичности или юнговского архетипа «свой-чужой». Такое проявление имеет четкий екстремум в районе, где родился кандидат (тут поддерживают «своего»), и заметно уменьшается при удалении от этого района. На расстоянии в 1–2 района проявления локальной идентичности уже не наблюдается.

А вот голосование в Галичине показывает проявление национальной идентичности: голосование «размазано» по всему ареалу, где население характеризуется таким типом идентичности.

А вот еще несколько карт, которые в комментариях, я думаю, не нуждаются.

А еще предлагаю взглянуть на таблицу, в которой собраны данные по голосованию в первом туре на Юго-Востоке, в Центре и на Западе за Януковича, Тимошенко, Тыгыпко, Яценюка, Ющенко, Симоненко, литвина, Тягнибока и Гриценко.

 

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

1

 

Избиратели

Явка

Янукович

Тимошенко

Тигипко

Яценюк

Ющенко

Симоненко

Литвин

Тягнибок

Гриценко

Против всех

2

Юго-Восток

47%

47%

76%

19%

53%

29%

10%

61%

27%

15%

27%

41%

3

Центр

33%

33%

17%

50%

36%

39%

18%

31%

51%

30%

48%

41%

4

Запад

20%

21%

7%

32%

11%

32%

71%

6%

22%

56%

25%

18%

Сергей Сибиряков:  Украинский парламент принял решение о проведении выборов в местные органы власти. Эти выборы состоятся на Хэллоуин, в последний день октября и будут проходить по новым правилам. Проект закона, в котором предложены новые правила, предполагает введение смешанной избирательной системы и участие в выборах исключительно политических партий и кандидатов по округам. Правовых оснований для участия в выборах политических блоков указанным проектом Закона не предусмотрено.

В случае принятия закона в редакции проекта основному оппоненту действующего президента Украины Юлии Тимошенко придется отказаться от раскрученного ранее бренда - блока ее имени (БЮТ) и идти на выборы с партией «Батькивщина». Для Тимошенко такой ребрендинг при сжатых сроках на подготовку и проведение выборной компании может существенно сказаться на результатах выборов. 

Полагаю, что смешанная избирательная система для Украины всё же лучше, чем пропорциональная, которая превращала народных избранников по сути в «кнопкодавов», голосующих по мановению руки лидера. Тем не менее, на мой взгляд, смешанная избирательная система все-таки хуже, чем мажоритарная, которая повышает индивидуальную ответственность  депутата за его работу в конкретном округе.

По новому закону 50% депутатов будут избираться по партийным спискам, 50% – по мажоритарным округам. Норма про выдвижение субъектов избирательного процесса политическими партиями распространяется не только на кандидатов в депутаты местных советов, но и на кандидатов в мэры.

Кроме того, в будущих выборах в местные органы власти запрещается участвовать партийным организациям, которые зарегистрированы позднее 31 октября 2009 года.

Можете ли Вы дать прогноз результатов выборов по новым правилам?

Александр Киреев: Так с ходу я затрудняюсь сделать какой-либо прогноз. Могу лишь сказать, что уже думал над картой-прогнозом октябрьских выборов на местах. Пришел к тому, что пока такую карту сделать просто невозможно, поскольку еще не известен точный состав участников выборов по областям.

Пока мне, как полагаю и всем остальным, понятно одно – на Юго-Востоке победит Партия Регионов. А  остальное сейчас – это гадание на кофейной гуще. Может быть ближе к выборам, когда станут известны участники выборного процесса (хотя бы только партии) во всех областях тогда можно будет пробовать прогнозировать. Кроме того, мне необходимо детально изучить новые правила, которые могут существенно повлиять на результаты выборов и отличаться от результатов зимних президентских выборов 2010 года.

А вообще хочу сказать, что мне, конечно же, будет интересно поработать над такими прогнозами после сбора всей необходимой информации. Готов вернуться к этой теме через некоторое время.

Сергей Сибиряков: Хочу отметить, что расколота по идентичности не только Украина. Возьмем для примера свежую карту голосования в первом туре президентских выборов в Польше. Получается, что части Германской Империи: Померания, Данциг, Восточная и Западная Пруссия, Верхняя и Нижняя Силезия голосовали за Коморовского, а Царство Польское, входившее соответственно в Российскую Империю - за Качинского.

Александр Киреев: На Украине все же разница в электоральной идентичности значительно больше и больше факторов, влияющих на выбор населения.

Сергей Сибиряков: Согласен. Разрешите поблагодарить вас за интересное интервью. Думаю, что оно не последнее.

Справка:

Александр Киреев родился в Смоленске,  с 1998 года проживает в США. На его сайте и в блогеизбранное своего интернет-дневника, что свидетельствует о большом интересе к электоральной географии и  творческому поиску Александра. можно найти очень много карт, иллюстрирующих электоральные процессы в разных странах мира. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К сожалению, возможность добавить коментарий к данному материалу отключена.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть