Существует ли стратегия у России: мнения

Есть ли альтернатива перестройке?
6 июля 2014  15:06 Отправить по email
Печать

Эксперт REX Ефим Андурский предлагает экспертам на обсуждение тему стратегии для России:

12 мая 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев издал Указ №537 «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года» (действует в ред. Указа Президента РФ от 01.07.2014 №483). Как говорится в преамбуле Стратегии, «Россия преодолела последствия системного политического и социально-экономического кризиса конца XX века – остановила падение уровня и качества жизни российских граждан, устояла под напором национализма, сепаратизма и международного терроризма, предотвратила дискредитацию конституционного строя, сохранила суверенитет и территориальную целостность, восстановила возможности по наращиванию своей конкурентоспособности и отстаиванию национальных интересов в качестве ключевого субъекта формирующихся многополярных международных отношений».

Сказать по правде, не могу понять, как можно говорить о частной стратегии (национальной безопасности) в условиях, когда еще не сформирована стратегия общая? В виду чего Россия вынуждена придерживаться курса на перестройку? Которая, заметим, и повлекла за собой развал  СССР. И нельзя исключить, что судьбе СССР последует и Россия…Отсюда вопрос к коллегам по экспертной группе. Видят ли они альтернативу перестройке. И если да, видят, то не могут ли обозначить эту альтернативу?

Юрий Юрьев:

Перестройка в сущности завершена. Россия вернулась в состояние Империи. Со всеми достоинствами и недостатками, как в 1914 году. От самых мощных бомбардировщиков планеты и до готовности части населения поступить в найм хоть черту-дьяволу, лишь бы платили; с олигархами-инородцами и слабым военным управлением, с растущей экономикой и опасными соседями. Только к 1914 году русских убивали в Терезине и Талергофе, а в 2014 году убивают уже в Славянске и Счастье.

Есть ли альтернатива Империи, не требующая перестроек. Есть. Сверхдержава. И её стратегия. И со времён прежнего обсуждения стратегии России в REX - мало что изменилось.

Александр Хуршудов:

Не знаю, о какой "перестройке" говорит Ефим Андурский.... Если о горбачевской, то она закончилась 25 лет назад и была неудачной.

Россия нуждается в реформах. Нужно радикально упростить налогообложение, принять законы. стимулирующие добросовестную уплату налогов. Нужно сокращать добычу и экспорт нефти, а взамен создавать другие. современные производства. Нужно прекратить обезьянничанье с Европы и поднять качество образования на исконных российских традициях. И много чего еще нужно. 

Александр Тимофеев: 

Ефим Андурский поднял очень насущную проблему. Как я полагаю, прежде всего надо четко понимать, что должны быть концепция, доктрина и стратегия национальной безопасности, после чего на основе всех документов должны составляться программы по составным направлениям. То есть, работа должна быть системной - от определения идеи к определению принципов и далее стратегических направлений и конкретных задач и действий.  

В данном случае нет основы, все пытаются объединить в единый документ, вследствие чего он получился размытым - нельзя объять необъятное.  Как можно говорить о "преодолении системного политического и социально-экономического конца 20 века" Россией. если имеется ввиду кризис СССР, в результате которого возникло новое государство - Российская Федерация?

И совсем нельзя было даже в 2009 году утверждать, что Россия "устояла под напором национализма, сепаратизма и международного терроризма, предотвратила дискредитацию конституционного строя, сохранила суверенитет и территориальную целостность, восстановила возможности по наращиванию своей конкурентоспособности и отстаиванию национальных интересов в качестве ключевого субъекта формирующихся многополярных международных отношений".  Так можно говорить лишь в том случае, если бы мы ликвидировали или, как минимум,  нейтрализовали угрозы национальной безопасности.  Но этого, как мы видим, не произошло.  

Проблема еще и в том, что в стратегии национальной безопасности толком не обозначены источники угроз, а это необходимое условие для борьбы с ними.

Все мы знаем, что к основным объектам безопасности относятся личность, общество и государство. Общество и государство связаны между собой личностью, поэтому безопасность личности, защита ее жизни и здоровья, прав и свобод, достоинства и имущества имеет первостепенное значение.

Если оценить комплекс угроз, то национальную безопасность можно разделить на следующие составляющие:

Политическая безопасность – обеспечение суверенитета государства, возможности проводить независимую внешнюю и внутреннюю политику.

Экономическая безопасность – обеспечение защиты прав и материальных интересов личности, общества и государства, социально социально ориентированного развития экономики, способности государства самостоятельно (без внешнего влиянии) определять пути своего экономического развития.

Социальная безопасность – обеспечение условий для развития каждой личности вне зависимости от социального статуса и неконфронтационного характера отношений между представителями различных групп населения.

Информационная безопасность - способность государства защищать все сферы общественной жизни, сознание и психику граждан от негативного информационного воздействия, обеспечение управленческих структур достоверными данными для их успешного функционирования, недопущение утечки закрытой общественно ценной информации и сохранение постоянной готовности к информационному противоборству внутри страны и на мировой арене.

Военная безопасность - способность обеспечить защиту интересов личности, общества и государства военными средствами и методами, если войны избежать не удалось. Оптимальный уровень военной безопасности предполагает наличие высокоразвитых вооруженных сил в качестве сдерживающего фактора, чтобы избежать угрозы войны.

Каждый из этих видов, в свою очередь, подразделяется еще на ряд составляющих.  И по каждому направлению необходимо выделять источники угроз, поскольку без этого невозможно выстроить эффективную систему противодействия.

Но вот что хотелось бы еще отметить – я не думаю, что Россия сейчас идет по пути перестройки.  Нам нечего пока перестраивать – Российской Федерации надо выстраивать заново новую систему.  Первое десятилетие (с 1991 года) было «окаянным временем», периодом разрушения основ, которые закладывались 70 лет.  После этого «лихолетья» началось, по сути, строительство нового государства.  Если что и надо перестраивать, то мышление, поскольку одни все еще оперируют категориями позднего СССР, другие – либеральными идеями 90-х, а третьи возвращаются к идеям Сталина.  Историю не повернуть назад, надо просто взять все лучшее из старого опыта и адаптировать к современной реальности с прицелом на будущее.  Но самое главное – понять, какую Россию мы хотим построить.

Герман Янушевский:

Экспертное заключение не по поводу "Стратегии нацбезопасности", а по поводу понимания проблемы  экспертом Андурским.        

Он проявил здесь  свою политическую  незрелость,  неумение адекватно осмыслить  сущность  и менталитет российского народа, общества, внутренней и внешней политики Президента,  конкретно.  Как страница из  школьного учебника.  Для руководства США в лице теневого правящего клана с Уолл-стрит, Президента,  идея национальной безопасности  и интересов  имеет всеобъемлющее значение.  

Это не просто АНБ. Оно не самоцель, а инструмент всеобщей, всесторонней безопасности государства.  Для руководства США предметами госбезопасности является занятость населения, уровень промышленного производства, стабильность демографической ситуации, сохранение американских нравственных ценностей, т.е.,  вся  система жизни и деятельности общества, его устойчивость.      Эксперт Андурский ничего этого не понимает. Он, что очевидно, не понимает что такое система национальной безопасности,  что такое общество.

Откуда, из каких анналов,  Андурский извлек  дискредитировавший себя термин "перестройка"?  Где он увидел её  сегодня? И как он понимает это слово?  Как Горбачев  - смена мирными средствами общественно-экономической формации, перемена строя, реставрация капитализма? О чем  с ним договорились Тэтчер и Буш-ст.  и что он  скрыл от народа?         Разве у Путина сегодня такой курс?  Уничтожения частной собственности и восстановления  советского социализма????  Это же полная чушь.    А  фраза "судьбе СССР последует и Россия…"  просто безграмотна!    

Понятие "судьба" к понятию страна, народ,  тем более Россия  просто неприменимо.  Судьба в русском языке употребляется в смысле   непостижимая   внешняя  предопределенность событий, участь, доля, (как правило, тяжелая),  сте­чение обстоятельств.  В Православии  Божественный промысел, Бо­жественное провидение, Божественная воля.  Т.е. полный идеализм   и метафизика.      

А  народы СССР сознательно строили, пахали, создавали национальные блага, национальную безопасность страны СССР. Но  Андурский трактует  материалистический труд людей  как неосознанное предназначение!!?? И непонятно, что имеет в виду Андурский под "судьбой России"?  Кто ей предначертал  какую-то "судьбу"?  Надо всегда помнить об ответственности за любое публичное выступление. Система научных знаний это одна сторона, графомания - другая.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (7):

Кукушонок
Карма: 434
07.07.2014 03:24, #19295
Много воды налито в этом обсуждении, но самый многословный - Александр Тимофеев, - сказал главное:
___ "НЕ ОБОЗНАЧЕНЫ ИСТОЧНИКИ УГРОЗ" ___
И действительно, если источники угроз НЕ обозначены, то какая нафиг может быть стратегия. Ну, разве что, "будем реагировать по обстоятельствам". Такая вот себе "стратегия". Но если так, то и толковать об этой "стратегии" нечего. Потому, думаю, так много воды в этом тексте.
Однако, думаю, что все собравшиеся прекрасно отдают себе отчет в том, что "источник угроз" достаточно хорошо известен. Это как в "38 попугаях" - "Не будем называть кто, хотя это был слонёнок". Т.е. Штаты. А если еще точнее империалистический интернационал. Просто ни сейчас, ни в 2009-ом РФ не могла себе позволить себе сказать об этом вслух.
А почему не могла и не может? - Здесь возможно несколько ответов.
Но ведь Андурского не этот вопрос интересует. Его интересует "Есть ли альтернатива перестройке?". (Приплел бы сюда еще и "ускорение" - был бы полный набор.) Но в рамках этого вопроса Андурскому можно ответить только следующее::: жизнь постоянно меняется и в этом смысле, если считать, что свое существование в ней (в жизни) нужно оптимизировать или хотя бы защищать, то альтернативы "перестройке" НЕТ. Только мы с Андурским понимаем само это слово по разному.
Но тут уже я начинаю "лить воду".
Кукушонок
Карма: 434
07.07.2014 03:50, #19296
Далее.
Была ли стратегия у РФ до 08.08.2008?
Даже если она не была сформулирована, она всё равно была. Многолетние наблюдения показывают, что капиталистическая РФ пыталась всеми легальными капиталистическими средствами средствами устроиться в в капиталистическом окружении. Желательно в высшей лиге. Но не срослось. Братства по капиталистическому классу не получилось. Все призывы к "международному сообществу" о соблюдении "международных законов" и "учете интересов всех сторон" демонстрировали, что наши виз-а-ви крутят этими законами, как цыган солнцем, и только для соблюдения собственных интересов. В результате хватка анаконды на шее у России всё сжималась и сжималась, т.к. у англосаксов нет постоянных друзей, но только постоянные интересы. Благополучие и даже само существование РФ в эти интересы НЕ входит.
В августе 2008 прозвенел первый звонок и пришлось спешно реагировать, т.к. это уже была прямая военная угроза уже непосредственно на собственных границах РФ. Но это было только ТАКТИЧЕСКОЕ реагирование. И хотя по результату в 2009 вышел этот документ - «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года», - как показала практика "стратегически" ничего не изменилось. Капиталистическая Россия продолжила преследовать свои цели (или цели, которые она считала своими) капиталистическими же средствами.
Ну, например, Газпром продолжил гонку за эвропэйский рынок. И в этом факте не было бы ничего плохого, если бы Газпром не начал скупать и строить активы в Эвропе.
Кукушонок
Карма: 434
07.07.2014 04:16, #19297
И в этом факте не было бы ничего плохого, если бы Газпром не начал скупать и строить активы в Эвропе. Но как я понимаю, сумма этих капиталовложений в настоящее время много больше, чем газовый долг Украины. И эти деньги не выведешь так легко, как "кто-то" в этом марте вывел из американских ценных бумаг 100 млрд.дол. (что хорошо). И именно угрозой конфискации этих средств Запад крепко держит за яйца всю РФ. Стратегия "легального бизнеса и международного права" оказалась необоснованно рискованной. И риск этот выходит боком именно сейчас - в период украинского кризиса.
Но второй звонок прозвенел раньше - когда в эвропах началась движуха "борьбы с монополизмом" на газовом рынке. Поди ж ты! Газпром с его едва 25% - монополист, а RWE c 17% - нет. Да к тому же всё это время более 50% рос.газа шло через украинскую трубу (на что в Киеве частенько намекали) и ни о каком монополизме никто (даже Россия) речи не вел. Более того, после того, как РФ потратилась на вторую нитку "Северного потока" в рамках обхода украинского монополиста в эвропах использование этой нитки запретили. Как и строительство "Южного потока".
А тут и еще более того! - ныне действующая мегера - представитель США в ООН, - в слух заявила, что де страна проигравшая холодную войну не может требовать к себе равноправия!
Тут уж у самого тупого или самого идеалистичного возникнут сомнения
Кукушонок
Карма: 434
07.07.2014 04:37, #19298
Тут уж у самого тупого или самого идеалистичного возникнут сомнения в "обоюдной выгоде". И тогда РФ стала "ускорять" "переход на восток". Хорошо, если это стратегическое решение. Но может, как раньше - тактическое реагирование?
Стратегия может быть ТОЛЬКО одна::: всемерное укрепление своих позиций и ослабление позиций противника. И в рамках такой стратегии есть много сильных ходов. Ну, например:::

К чему привел нефтяной кризис в 70-ых? - К длительному кризису на Западе.
Обвиняют ли сейчас Россию в газовом шантаже? - Обвиняют. И пока совершенно безосновательно.
Черт с ними с капиталовложениями в эвропах.
Сколько эвропы могут простоять на своих стратегических запасах? 2 месяца? 3 месяца? А по нефти?
Сколько времени им надо для восполнения 25% потребляемого объема? - Минимум 3-4 года на строительство СПГ-инфраструктуры. А где им взять такие бабки?
Они вернуться за стол переговоров. Но условия для РФ будут лучше. Да и в длительной перспективе СПГ и "сланцы" дороже "традиционного" газа. За счет годового демпинга можно будет разорить этих СПГ-истов.

Второе.
Штаты в пику Москве выводят на рынок Иран.
Для чего это Москве? Для чего Москва поставляет оружие иракскому режиму? Пусть Рохауни ввяжется во вторую ирано-иракскую войну. На этот раз с халифатом. Хаос - так хаос. Падающего толкни, наступающего тяни. Тогда уж точно "набукко" не скоро появится.

Третье.
Блаженной памяти "простак" Никита проявил характер (кстати он тогда уступал Штатам по атомному оружию
Кукушонок
Карма: 434
07.07.2014 04:59, #19299
Третье.
Блаженной памяти "простак" Никита проявил характер (кстати, он тогда уступал Штатам по атомному оружию в 6.5 раз, а по средствам доставки - на семь верст киселя) и "уговорил" Штаты в обмен на "кубинские" ракеты убрать ракеты из Турции. Это называлось равновесием страха. Но похоже, наши дорогие западные друзья других видов равновесия НЕ знают.

Четвертое.
О союзе с Китаем и говорить не следует. Слава богу Штаты уже в этом году пару раз напрягали Китай. Это положение надо планомерно сохранять - гуртом и батьку легче бить. Хуже если они оба за нашей спиной стакнутся. Вот этого допускать нельзя.

Пятое - экономическая автаркия.
Надо же! Кто бы мог подумать! Советы были правы! Экономическая самостоятельность и военная сила - лучшие гарантии независимости. И никто в этом деле ничего не отменял...

Шестое.
Только сегодня проследовало очередное сообщение о покушении на лидера Новороссии. На этот раз, кажется, на Мозгового. Смотрите: наш противник (а без Ц-Р-У тут точно не обошлось) отнюдь не списали со счетов практику личного террора. А в истории "америки для американцев" этакие "события" сосчитать - пальцев не хватит. А чего Москве стесняться? Этим пробавлялись и бритты, и Израиль, и по-моему Франки. И пробавляются. С волками жить по-волчьи выть.

Любой из Вас прибавит к этому перечню еще не один оперативно-тактический сюжет. Даже если это самим Вам не нравится, вы знаете, что это есть. И опять - с волками жить, по-волчьи выть.

Вот и вся "стратегия" на сег
Кукушонок
Карма: 434
07.07.2014 05:03, #19300
Вот и вся "стратегия" на сегодня.

Весь вопрос в том, способна ли капиталистическая Россия на такие шаги ради собственного выживания?
Я сторонник социалистического выбора. Но, думаю, и в нынешнем своем состоянии РФ на такое способна. Только с умом надо. И без "бога, царя и отечества". Надо аккуратно...
ВАК
Карма: 47
09.07.2014 11:33, #19458
Стратегия - планирование руководства на основе долгосрочных и достоверных прогнозов. Таковые возможны только при учете объективных законов социокультурных трансформаций (более 20 в математической записи), которые разного рода эксперты дружно игнорируют, О какой стратегии идет речь? Об антинаучной фантастике?
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть