Действительно в будущем ли нас ждёт раскол или расчленение России: мнения

Насколько реалистичны эти планы?
21 ноября 2013  00:05 Отправить по email
Печать

В последнее время в блогосфере и социальных сетях обсуждается много тем, связанных с вариантами распада или расчленения РФ. «На основании изученных источников, мы нарисовали «схему раскола» − Дальневосточная республика (Приморский и Хабаровский края, Амурская область, Еврейская АО, часть Забайкальского края), Магаданская республика (Магаданская область, Камчатский край, Чукотка), Великая Якутия.

Якутию, скорее всего, протянут от океана до Китая, отторгнув часть Иркутсткой области и Забайкальского края, чтобы разорвать русские территории компрадорской элитой. Республики российского Кавказа, скорее всего, начнут захват Ставрополья и Краснодарского края, что может привести к длительной войне на всем пространстве между Доном, Волгой и Северным Кавказом при активном вмешательстве Турции.Красноярская (или Восточно-Сибирская) республика протянется вдоль Енисея. В Сибирской конфедерации объединятся сибирские регионы, Алтай, Кузбасс. Большой Урал объединит Свердловскую, Челябинскую, Курганскую области, части Оренбургской и Кировской областей и Пермского края. Поволжская конфедерация, может быть, разделится на правобережную и левобережную, а может быть, и нет. Все зависит от активности мусульман на правобережье Волги. В нее могут войти все регионы, начиная с Нижегородской области и южнее. Северное Соглашение протянется от Пскова до Ненецкого АО, его возьмут под свое крыло скандинавы, британцы и немцы. Черноземье ускользнет от Москвы, вероятно, с помощью Украины. Республики российского Кавказа, скорее всего, начнут захват Ставрополья и Краснодарского края, что может приведести к длительной войне на всем пространстве между Доном, Волгой и Северным Кавказом при активном вмешательстве Турции. Вашингтону хватило Грузии, чтобы у него отпало желание соваться в это змеиное гнездо, Московское «княжество» сожмется до центрального Нечерноземья, и окажеться где-то в масштабах 15 века… Вряд ли эта схема так точно реализуется на практике. Но как бы ни повернулись события, Российская империя, очень вероятно, в ближайшее время закончится навсегда», - сообщают авторы статьи.

ИА REX: Насколько реалистичны эти планы? Действительно ли в будущем нас ждёт раскол или расчленение России?

Илья Трейгер, издатель и публицист  (США):

Распад России, но не расчленение…

Сам автор данного исследования подтверждает тот факт, что само исследование сделано на основе исключительно статистических данных и открытых источников информации. Следовательно, все, что касается выводов и прогнозов, сделанных автором – есть толкование известной статистики и открытых информационных данных.

Что касается той части, где автор говорит об имеющихся предпосылках распада России, то эта часть сомнений не вызывает – да, действительно, реальные предпосылки для распада России несомненно присутствуют, и, скорее всего, Россия действительно движется в этом направлении.

Что же касается выводов о причинах предстоящего возможного расчленения страны, то в полной мере согласиться с этими выводами автора не получается.

Прежде всего, это касается вопроса о том, сознает ли действующая власть наличие этой угрозы. Автор считает, что власть этой опасности не осознает:

«Понимает ли Кремль опасность ситуации? - Нет, там уверены, что «список Магнитского» досадное недоразумение. Но не было бы Магнитского, придумали что-то другое. А наши депутаты жалуются, что их «не хотят слушать».

Но, позвольте, если Кремль не понимает опасности ситуации, то откуда в таком случае взялась законодательная инициатива об уголовном преследовании за словесные призывы к распаду России, а, за одно, и резкое выступление президента В. Путина в адрес чиновников, выступающих с публичными комментариями по вопросам, обсуждающимся внутри системы государственной власти?  Уже один этот факт является достаточным показателем того, что в государственных властных структурах на самом высшем уровне не только присутствует понимание реальной опасности распада страны, но этот вопрос, к тому же, и достаточно интенсивно обсуждается.

Далее, следует сказать о том, что видит автор основными причинами грядущего распада России. С выводами исследования по этому вопросу так же трудно согласиться.

В качестве главной причины будущего расчленения России автор видит, главным образом, некую или некие внешние силы, осознанно заинтересованные в таком расчленении страны, и целенаправленно действующие в этом направлении. Однако в этой связи нелишне вспомнить, что для осуществления какого-либо действия необходимо и достаточно, чтобы заинтересованная сторона имел, во-первых, мотивацию, а, во-вторых, возможности для совершения таких действий. Вот, с этой точки зрения и рассмотрим выводы приведенного анализа. В первую очередь, конечно же, речь идет о США. В качестве аргумента автор приводит следующую сентенцию: «Власти Америки потенциально, несомненно, хотят избавиться от России как державы с ядерным оружием, атомными подлодками и баллистическими ракетами. Вторая цель – обеспечить доступ к ресурсам Сибири, Дальнего Востока и Ледовитого океана. Расчленение страны только наиболее подходящий инструмент для этого. И гарантия того, что страна никогда не возродится».

По поводу ядерного оружия, атомных подлодок и баллистических ракет. Во времена Холодной войны все было понятно, поскольку СССР представлял для США действительно реальную военную угрозу. И не только потому, что имел все эти перечисленные вооружения, т.е. имел возможности для ведения такой войны, но имел реальные интересы в странах третьего мира, рассматривая их в качестве рынков сбыта своей (пусть и не качественной) продукции, конкурируя на этих территориях с США в плане раздела сфер влияния, т.е. имел и мотивацию. В настоящее же время, России хоть и продолжает владеть перечисленными вооружениями, но экономически не способна к ведению подобной войны с США, т.е. не имеет возможности. С другой стороны, Россия и интереса во влиянии на территориях стран третьего мира так же более не имеет, поскольку практически полностью прекратила потребительское производство на своей территории и сама превратилась в рынок сбыта потребительской продукции, т.е. потеряла и мотивацию. Какую же опасность сегодня представляет Россия для США, пусть и имея по-прежнему полный набор самых разрушительных вооружений? – Ровно никакой.

Что же касается обеспечения доступа к ресурсам Сибири, Дальнего Востока и Ледовитого океана, то этот вывод и вовсе никакой критики не выдерживается, поскольку не далее, как в субботу 16 ноября было официально объявлено, что США производят больше нефти, чем покупают. А, учитывая, что в результате добычи сланцевого газа Америка уже перестала быть импортером голубого топлива, упомянутое заявление американского президента является, по сути, объявлением о полной энергетической независимости этой страны. И с какой же стати, при таких условиях, США имеет смысл тратить силы и средства на доступ к ресурсам Сибири, Дальнего Востока и Ледовитого океана? – По всему получается, что хотя США и обладают, по-видимому, возможностями действовать в направлении расчленения России, но, несомненно, не имеют к этому мотивации. А, раз так, то и реальной внешней силой, могущей работать на расчленение России, вероятнее всего, не являются.

В качестве одной из возможных внешних сил, заинтересованных в расчленении России видит автор так же и бурно развивающийся Китай. Но и в случае с Китаем так же не удается увидеть единства возможностей и мотивации. Ну, возможности-то у Китая такие явно имеются, поскольку для этого достаточно одного лишь количества населения этой страны. Но с мотивацией опять как-то не очень получается.

Прежде всего, дело в том, что нет у Китая на территории России тех нужд, в получении которых Китаю мешает наличие централизованной власти в России и территориальное единство этой страны. Все, что китайский бизнес хочет получать от России, он без каких-либо трудностей и получает – что на Дальнем Востоке, что в самой Москве. И ничего больше того, что китайский бизнес уже получает, он и не требует. И причина этого в том, что как бы бурно не росла китайская экономика, но она целиком и полностью ориентирована на иностранные территории как на рынки сбыта своего китайского продукта. А с этим у Китая никаких проблем нет, ни на какой из иностранных территорий, в том числе и на российской. То есть, как мы видим, и у Китая тоже нет мотивации тратить силы и средства на расчленение России.

Рассматривает автор в качестве одной из внешних причин так же и кавказский фактор: «Республики российского Кавказа, скорее всего, начнут захват Ставрополья и Краснодарского края, что может приведести к длительной войне на всем пространстве между Доном, Волгой и Северным Кавказом при активном вмешательстве Турции».

По поводу этого аргумента даже не знаешь, что и сказать – похоже на чистую выдумку. Да, Ставрополье и Краснодарский край были когда-то завоеваны Россией в ходе кавказских войн. Однако того кавказского народа, который населял когда-то эти земли, нет больше ни на территории России, ни на территории Кавказа. А нынешние северокавказские народы никогда не обнаруживали заметного интереса к названным регионам. С чего это они вдруг должны захотеть их завоевывать? С другой стороны, ни одна из нынешних северокавказских республик в отдельности к такому завоеванию попросту не способна. Для начала все они должны объединиться к некое единое северокавказское государство. Лишь после этого, быть может, и можно было бы говорить о возможности подобной войны. Но нынешние северокавказские республики не обнаруживают тенденций к подобному объединению. Скорее, наоборот, они готовы воевать друг с другом – какое уж тут завоевание южнороссийских земель! Но даже в объединенном виде, если бы это стало возможно, северный Кавказ был бы заинтересован в такой войне исключительно в том случае, если бы стремился отделиться от России. Но эта опасность, похоже, окончательно миновала. На сегодняшний день, республики северного Кавказа наоборот стремятся всеми силами остаться в составе России, поскольку не имеют экономического потенциала для организации того образа жизни, который они имеют сегодня за счет российских государственных дотаций. Опять – нет ни возможности, ни мотивации.

Таким образом, те внешние силы, которые, по мнению автора исследования, заинтересованы в расчленении России, при ближайшем рассмотрении таковыми не оказываются.

Впрочем, наряду с внешними силами, в качестве фактора расчленения страны автор рассматривает и силы внутренние, главным образом, в лице губернаторов ряда регионов.

И в качестве аргумента, на примере Дальнего Востока, автор приводит тот факт, что «…на Дальнем Востоке число переходов доходных бизнесов из рук в руки в три-пять раз меньше, чем в Сибири, и в десять − чем в Центральной России. Регион фактически выпал из бизнес-процессов слияний/поглощений/разорений. Это ключевой признак отделения от остальной страны экономической жизни региона». И это при том, что «Амурский губернатор, по словам бывшего полпреда президента России в Приморском крае Виктора Кондратовав прошлом лидер преступного сообщества Владивостока. Полпред Ишаев, наплевав на все правила и приличия, гонялся за милиционером, который ему дорогу не уступил, а потом потребовал его уволить. А уж месторождений драгоценных металлов перешло под контроль семьи Ишаева и людей из его близкого окружения на пять поколений вперед. Вообще, за очень многими дальневосточными сановниками столько нарушений закона, что им жизни не хватит отсидеть в тюрьме.. Они страшно бояться разоблачения и того, что у них отнимут контролируемые ими предприятия и компании. Под гарантии сохранения своих бизнесов многие из них сдадут Дальний Восток хоть марсианам».

Все сказанное о губернаторах – совершенно справедливо. Но только, к расчленению России это вряд ли имеет какое-либо отношение. Вот, если бы губернаторы, обирающие бизнесы и бюджет в виде откатов и взяток вкладывали бы эти деньги обратно в эти же бизнесы, являясь их совладельцами, в расчете на «спокойную старость» на те деньги, которые эти бизнесы приносят, тогда еще можно было бы говорить, как минимум, на наличие интереса закрепиться на этой земле, и, как следствие, стремиться к независимости от Москвы. Но они делают по-другому. Все доходы от откатов и взяток складируются на счетах в иностранных банках. А инвестиции, если и делаются, то исключительно в недвижимость на иностранных территориях или в иностранные финансовые рынки. И собственную «спокойную старость», как и будущее своих детей они рассматривают не на той земле, на которой обогащаются, а на Западе. Откуда у этих людей может быть заинтересованность в отделении подведомственных им земель от Москвы? Это классические временщики, и заинтересованность у них только одна – оказаться на Западе со всем нажитым раньше, чем будет выдан ордер на их арест. Их главная мотивация – вовремя смыться, а не расчленять Россию, для чего нужно быть не временщиком, а серьезным политиком.

Таким образом, с автором данного исследования никак нельзя согласиться в том, что Россия может быть кем-то расчленена, поскольку нет для этого мотивированных сил – ни внешних, ни внутренних.

Но в главном вывод автора, конечно же, совершенно справедлив – Россия стоит на гране распада. Но не расчленения, а именно распада. И вот, почему…

Прогноз пессимистов о неизбежном падении мировых цен на энергоносители в ближайшем будущем пока не сбылся и подобные тенденции не проглядываются. Цена на нефть по-прежнему высока, а российская экономики, тем не менее, стремительно пошла вниз. И об этом уже не только словесно заявлено в публичном пространстве, но власть уже пошла на фактическую конфискацию накопительной части пенсионной системы. Вот, это и есть главный фактор распада России.

При таких тенденциях в развитии экономики, в самое ближайшее время можно ожидать потерю регионами экономической способности к элементарному физическому существованию, поскольку центр теряет способность такую выживаемость им гарантировать. И, в первую очередь, это касается регионов, на территории которых нет добычи энергоносителей. Следовательно, таким регионам придется самостоятельно искать пути к выживанию. И самый простой и быстрый – это продаться тому, кто больше предложит. Иными словами, каждый такой регион станет искать своего иностранного инвестора, не оглядываясь на мнение центральной власти, которая автоматически становится неспособной каким-либо образом на это влиять. Вот, это и будет распадом России. Но не потому, что кто-то ее расчленит, а потому, что Россия распадется сама, если, конечно, в стране вовремя не произойдет кардинальной смены структуры государственной власти, т.е. политической системы. Однако это вряд ли стоит ожидать в реальности…

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

O существoвании прoекта расчленения Рoссии и ненулевoй верoятнoсти реализации прoекта в тoм случае, если Центр будет жевать сoпли, я гoвoрил уже не oднажды, не дважды и даже не четырежды (в пoследний раз сoвсем недавнo), так чтo, извините, надoелo, и бoльше не хoчу. Пoсему, считаю нужным oграничиться сoвсем кратким кoмментарием.

Читая, следует иметь в виду специфику ресурса, на кoтoрoм размещён вышеприведённый материал. АНП - издание резкo антикремлевскoе и "антипутинскoе", тo есть, никакoй oбъективнoсти oт них ждать не следует, а и сoврут, недoрoгo вoзьмут. В частнoсти, на 99% уверен, чтo никакoгo анoнимнoгo сoбеседника нет в прирoде, а "интервью" есть пoрoждение мoзгoвoй активнoсти самoй редакции.

 Тем не менее, при всех сгущениях красoк, тема актуальнее некуда, пoскoльку рабoта в этoм направлении велась и ведется как вне Рoссии, так и внутри её, и личнo я никoму не рекoмендoвал бы хихикать над "смешными клoунами", пoтoму чтo за этими клoунами, скoль бы смешны oни ни были, стoят силы, дoстатoчнo мoгущественные и спoсoбные в нужный мoмент, если Центр будет жевать сoпли, сделать "смешнoе" сoвсем не смешным. Причем даже если из двух десяткoв "фитилькoв" разгoрятся два-три, этoгo впoлне дoстанет для дoстижения желаемoгo заказчиками результата.

Сoзнавая этo, страннo наблюдать непoнятнo благoдушнoе oтнoшение к теме властей, кoтoрые прoблему слoвнo бы и не замечают, а кoгда вдруг все-таки замечают, выдают на-гoра реакцию стoль плoхo прoдуманную и oчевиднo уязвимую, слoжнo пoнять, хoрoшo ли вooбще, чтo такая реакция пoследoвала или лучше прoдoлжали бы жевать сoпли.

Исхoдя из всегo сказаннoгo, мoгу сoгласиться с автoрoм сoмнительнoгo материала в тoм, чтo oпаснoсть есть и велика (впрoчем, oб этoм уже написал) и, действительнo, в худшем, oн же и наихудший, случае прoцесс, скoрее всегo, стартует именнo с идеальнo к тoму приспoсoбленнoгo Дальнегo Вoстoка. В данный мoмент, пoлагаю, такoй вариант не слишкoм верoятен, нo есть oщущение, чтo чем дальше, тем бoльше верoятнoсть будет вoзрастать. Если, пoвтoрюсь, Центр будет жевать сoпли.

Андрей Давыдов, журналист:

Вообще это больше похоже на тривиальный вброс. А сценарий распада – да, вполне реальный, но при условии, что в России к власти вернулись либералы, и началась «перестройка-2». Ну и что нового открыл этот анализ? Что в мире есть силы, заинтересованные в распаде Российской Федерации? Тоже мне открытие! А вот трактовки уникальны своей субъективностью. Объявить День победы русского флота над турецким флотом в Чесменском сражении сигналом Турции, что пора усилить работу среди мусульман – это нужно додуматься! Год с лишним, прошедший после публикации, показал, что это скорее напоминание Турции не зарываться. И то, как Путин остановил турецкое вторжение в Сирию, это подтверждает. Но еще более уровень компетентности такого рода исследователей показывают вот такие проколы:

- Понимает ли Кремль опасность ситуации? - Нет, там уверены, что «список Магнитского» досадное недоразумение.

Теперь-то мы знаем, какую бурю вызвал ответ Кремля на «список Магнитского», а вот анализ этого теплого творческого коллектива ничего не зафиксировал. Я, кстати, не исключаю, что это анонимное интервью – вообще мистификация. Так настоящие аналитики не рассуждают, это скорее похоже на творчество журналиста (или журналистов), причем не самой высокой степени информированности, мягко говоря.

Кстати, злодей на уровне профессора Мориарти, Виктор Ишаев от занимаемых должностей на Дальнем Востоке освобожден, так что можно, слегка, расслабиться: дальневосточное «Беловежье» откладывается на неопределенное время.

Опасность расчленения России, безусловно, существует, но для этого и нужна сильная власть в Москве, не питающая либерально-западнических иллюзий.

Подобные новости о необратимом развале России сочиняются регулярно. Может быть, помните еще «канадского Нострадамуса» Доменика Рикарди? Нас уверяли, что его прогнозы сбываются с фантастической точностью, а тот (а был ли мальчик?) брякнул, что через 10 лет России уже и духу не будет. И было это в 2000 году. Самое меньшее - третий год как нас не существует, заметили? А сценарий там был «мама, не горюй» - расписан во всех подробностях, какая страна, что в России оккупирует. Выдавать желаемое за действительное будут и впредь, это часть идеологической войны против России. Обратите внимание на финал этого насквозь фальшивого интервью:

«Вряд ли эта схема так точно реализуется на практике. Но как бы ни повернулись события, Российская империя, очень вероятно, в ближайшее время закончится навсегда».

Я бы ответил кратко. Не дождетесь!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (2):

Владимир
Карма: 15
21.11.2013 01:34, #10520
Скопипастил я Трейгера в Ворд и попросил его (Ворд) подсчитать итог. Получается, что г-н Илья потратил 1751 слово или 10 578 символов (без пробелов), чтобы "доказать" следующее
- "СССР вмешивался во внутренние дела США во всех точках земного шара",
- теперь РФ этого не делает и потому неинтересна Штатам,
- ресурсы ваши (т.е. наши) Штатам без надобности - своих не перечесть,
- в деле развала страны Штаты, т.о., не имеют интереса, а потому не при делах,
и прочая, и прочая, и прочая.
Каждый для себя сам решает, "доказал" г-н Илья или не доказал.
Но хотел бы напомнить, что США при 5% населения мира, конечно, производят 20% мирового ВВП, но зато потребляют 40% мирового потребления ресурсов. А далее судите сами, нужны Штатам российские, а равно, саудовские, иракские, иранские, ливийские, венесуэльские и все остальные мировые ресурсы. Тем более, что уже и гос-секретари сожалели о Сибири. Думаю, мало кто отважится сказать, что территория США составляет 40% суши.
Далее.
По все усиливающимся стонам западной прессы и их лЫбЭральных прихвостней на территории почившего в бозе Союза лично у меня не складывается впечатление, что Штаты (и не только их империалистическая верхушка) так уж не считают, что РФ "не вмешивается в их (США) внутренние дела во всех точках земного шара".
И наконец.
По практике последних 25 лет, г-н Илья, можете ли вы сказать, что Штаты считают таким вмешательством, а что не считают, и где заканчивается "сфера законных интересов" США
Владимир
Карма: 15
21.11.2013 01:49, #10521
А вот с Давыдовым я согласен. Похоже на вброс.
Вроде бы даже Давыдов, как и г-н Илья, с обсуждаемым автором не согласен. Но какая разница в аргументации!
Я за Давыдова.
Ну, и за Вершинина. Тот, ведь, этой же точки зрения придерживается. И аргументирует не зависимо, но синхронно и согласно.

Похожа предложенная к обсуждению статья на вброс. Очень похожа.
Подписывайтесь на ИА REX
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
32.8% Ни за какую
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть