Путин и Навальный: мнения

Что хотел сказать Путин?
4 августа 2013  00:33 Отправить по email
Печать

На встрече на Селигере один из активистов спросил Владимира Путина: «Навальный, положа руку на сердце, ваш проект?» «Каждый конкретный человек если и чей-то проект, то родителей», — среагировал президент.

ИА REX: Что хотел этим сказать Путин?

Александр Евсин, аналитик, кандидат технических наук:

Что хотел этим сказать Президент РФ непонятно... Вольно или невольно Путин своим ответом отверг предположение о том, что конкретный человек может быть чьим-то проектом, кроме как родительским. Это конечно не так. В ходе одной из дискуссий, где я разубеждал кого-то, что Навальный не исчадие ада, мне оппонент заметил, что Навальный - ПРОЕКТ, подразумевая, что "не о чем вообще с ним разговаривать". На это я сказал: "В реальной жизни ЛЮБОЙ человек, является чьим-то проектом в той или иной степени. Например - родителей".

Найденная аналогия меня самого очень порадовала. Рад, что она понравилась и Путину или тем, кто готовит Путина к встречам - сам-то он интернета, говорят, не читает.

Что я хотел этим сказать? что недопустимо ставить крест на человеке, только потому что он НЕ АБСОЛЮТНО субъектен. Все мы действуем в рамках предлагаемых обстоятельств, в поле действия более могущественных сил и т.д. Нам попросту необходимо с кем-то дружить, на что-то закрывать глаза и т.д. При осуществлении этого, мы даже можем стать на некоторое время ПРОЕКТОМ. Но это совершенно не означает, что став проектом однажды, ты будешь им навсегда. Не существует людей как абсолютно зависимых, так и абсолютно независимых. Всегда есть свобода воли, убеждения и имеющиеся обстоятельства. Естественно, Алексей Навальный действует с гораздо более слабых позиций, чем любой самый захудалый клерк, например мэрии! И естественно, поэтому Навальный ВЫНУЖДЕН заключать тактические союзы и взаимовыгодные соглашения, в т.ч. и с не самыми приятными людьми. Вместе с тем, я за последние недели просмотрел ВСЕ что смог найти по Навальном - его интервью, радиовыступления, митинги и т.п. и утверждаю - да, Навальный безусловно ХОЧЕТ власти. Но не власти ради власти, а власти, чтобы навести тот порядок, который он считает разумным и справедливым. Да, он делает ошибки. Да, иногда становится пешкой в более глобальных играх. Но в своей генеральной линии он субъектен ровно настолько, насколько это вообще возможно в существующей реальности.

Говорю это со знанием дела, ибо сам отказывал в доверии Навальному ровно по этой же причине. Но Навальный ДОКАЗАЛ свою самостоятельность. Он может стать чокнутным диктатором, скурвиться или наоборот... стать великим правителем, которого будут вспоминать с благодарностью потомки, что угодно... но только не стать марионеткой. Это противоречит самым глубинным основам его мышления.

Так. Это была одна сторона. А теперь другая. Вышеописанное стоило бы понять и Навальному, но уже в отношении Путина, когда градусы его критики начинают перебирать разумные пределы.

Ну, а Путин на встрече еще выразил недоумение насчет "пятерочки" для Навального. Правда тактично не пояснил - чем он удивлен: мягкостью, жестокостью или незаконностью? Это не может не радовать. Судья Блинов, наверное, сейчас с ума сходит, пытаясь понять, что от него требуется... Намекну ему. Судья Блинов, от вас требуется судить ПО ЗАКОНУ! Это даже Путин раз 100 уже сказал. А ПО ЗАКОНУ - это значит оправдать Навального за отсутствием состава преступления.

Андрей Ваджра, политолог:

У меня с детства одним из недостатков была неприязнь к дуракам. С возрастом я стал относиться к этой категории людей терпимее, но всё равно иногда ловлю себя на том, что они изрядно раздражают. Особенно те, которые считают себя носителями сакральных истин.

Это я относительно особенностей восприятия некоторыми категориями россиян Путина и Навального.

Ну, с либералами всё понятно. Тут даже комментировать не нужно. Их в своё время точно характеризовал Фёдор Михайлович Достоевский. Кому интересно, пускай откроет его «Дневники» и почитает.

А вот с русскими националистами ситуация в плане бреда предельно фееричная. Навальный для них чуть ли не вождь и учитель, а Путин – враг.

Первый – русский националист, честный и храбрый бессребреник, а второй – то ли «жид», то ли участник жидо-масонского заговора с целью уничтожения русского народа и Росси. В связи с этим обычно русские националисты носятся как «дурэнь с писаной торбой» с какими-то цитатами Навального националистического содержания и писают от восторга кипятком. А недавно к ним присоединились и русские националисты Украины, которые до сих пор в себя прийти не могут от слов великого блоггера о том, что русские, белорусы и украинцы – «один и тот же народ». Впечатляюще!

Но проблема в том, что не всё в этом мире является таким, каким оно кажется на первый взгляд. Чтобы понять суть некоторых явлений, необходимо посмотреть на них отстранённо, со стороны.

Чтобы понять, что такое Навальный, необходимо разобраться, какую геополитическую роль сейчас играют некоторые идеологические течения во всём мире.

Обратимся к феномену «цветных революций». К событиям на Ближнем Востоке и Северной Африке. Кто на волне прокатившихся там переворотов был движущей антиправительственной силой? Это не секрет – исламские фундаменталисты. Именно они решительно выступили против прогнивших светских режимов.

А кто стоял за этими «революциями»? Кто организовывал, финансировал и направлял их? Это ведь тоже не секрет. За исламистами стояли и стоят Соединенные Штаты и Европа.

Парадоксально да? США воюют против исламистов и при этом их всячески поддерживают. А почему? Какой в этом смысл? Всё очень просто. Для них исламисты – инструмент разрушения. Они их организовывают, поддерживают, направляют. А те, во имя своих идеологических целей, становятся тараном, при помощи которого США проламывают в той или иной стране тот или иной политический режим.

Ни один из успешных «цветных» переворотов не принёс ни для одной страны, в которой он произошёл, позитивных изменений. Радикалы несли лишь хаос, разрушения и дестабилизацию. Даже там, где исламисты пришли к власти на гребне национальной катастрофы, их власть стремительно скурвилась. Исламский мир не стал ближе к своей хрустальной мечте – исламскому халифату. И народы после этих революций не стали жить лучше. Единственный результат «цветных переворотов» это – кровь, вражда, война, усиление политического противостояния, ослабление исламского мира в целом.

А теперь вернемся в Россию. Для неё русский национализм это что-то вроде исламского фундаментализма. Он столь же идеалистичен, блистателен и бескомпромиссен. Так почему бы США не поставить на националистов в борьбе с режимом Путина? Навальный националист? Прекрасно! Поддержим Навального. Вкачаем в него «бабки». Раскрутим его в СМИ. Сделаем из него мученика. Россияне любят мучеников. У них в генах сидит мечта о Великом Вожде. Как сейчас американцы рассуждают? Слышали? Теперь для них самый несчастный и угнетаемый народ Российской Федерации это – русские. Именно их, теперь, прежде всего надо освобождать от путинской тирании.

Неожиданный поворот, не правда ли? Ведь русский национализм – враг Соединённых Штатов и Запада. Зачем же его поддерживать американцам?

Но это совершенно логичный шаг в сложной политической игре. Либералов в России ничтожное количество. Мусульман тоже не так уж и много. А вот русских – подавляющее большинство. Поэтому надо быть идиотом, чтобы не попробовать разыграть против Путина карту русского национализма.

В связи с этим очень убедительно недавно прозвучали слова исполнительного директора «Института Рона Пола за мир и процветание» Дэниэла Макадамса, который заявил, что Вашингтон пытается оказывать давление на неудобные ему политические режимы, поддерживая оппозицию под националистическим флагом. Это позволяет убедить людей, что они борются за патриотическую идею, пояснил он. Американский эксперт назвал такой механизм «машиной цветных революций».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

Владимир
Карма: 15
04.08.2013 01:58, #7680
Андрей - Вы лучший!
Лонг лив Адрей Ваджра.
Лучше и не скажешь.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть