18+
Экономические реформы в Саудовской Аравии - туфта
АТЭС-2017. Курс на Вьетнам
В Омске на «Днях политических консультантов в Сибири» соберутся ведущие российские политтехнологи
Изменение графика работы депутатов Госдумы – популизм
«Беспорядки мигрантов у ТЦ «Москва» – выпущенный из бутылки джин»

Суд Линча: Имеют ли люди право на справедливость: мнения

Закон или самосуд?
22 июля 2013  23:03 Отправить по email
В закладки Напечатать

В Приморье водителя, сбившего насмерть мотоциклиста с пассажиркой, линчевали друзья убитых. Полиция быстро нашла трёх из четырёх людей, устроивших самосуд, и теперь им светит до 15 лет лишения свободы, по по ч.4 ст.111 УК РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего").

ИА REX: Имеют ли люди право на справедливость или самосуд - это мрачное наследие первобытных времён?

Андрей Куприков, политолог, председатель волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Показательно, что люди перестают бояться государства, которому отдали право на насилие и начинают возвращать это право себе, употребляя его со всей человеческой настырностью. Это должно было начаться когда-нибудь, власть уже давно подтирается и законом и правом, а теперь то же самое пошло и в народ. Пока людишки кистенем решают споры меж собой, но рано или поздно закон джунглей начнет распространяться и по вертикали и тут только держись.

Ефим Андурский, правозащитник:

Для чего, казалось бы, людям справедливость, если им дан закон?! Нужно, однако, принять во внимание, что закон им дан государством, а справедливость, основывающаяся на общечеловеских ценностях (с учетом нравственности того или иного сообщества) в большей степени характеризует интересы общества в целом.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Безусловно, всякий человек имеет право на справедливость, и потому  лично я считаю  несправедливой систему, при которой    преступник  имеет столько  же, или даже  больше прав, чем его жертва, и  выступаю за смертную казнь: око за око, зуб за зуб, тот, кто умышленно  отнимает жизнь у другого человека, тем  более при отягчающих обстоятельствах, должен отдать свою   жизнь. Однако   определять, что справедливо, а что нет,  должны всё-таки  суды, а не   сами люди: дело в том, что подавляющее большинство людей обладает тем, что называется «бушменской моралью».

Её суть проста: я украл барана -  это  хорошо, у меня  украли  барана – это плохо. Итак, если  человек  с  бушменской моралью (а таких людей, повторяю, подавляющее большинство), начнёт  борьбу  за «справедливость»,  то получится   следующее: «я совершил самосуд над своим  обидчиком – это хорошо; тот, кого я обидел, совершил надо мной самосуд – это ужасно, караул, спасите, помогите! Да и вообще я обидеть никого не могу, я ведь  хороший!» Проиллюстрируем это примером. Предположим, некий креакл приходит на сайт, где  собирается информация о разных ДТП. Он читает, как «монах на джипе» сбил    велосипедиста, как чиновник (полицейский) на «Мерседесе» сбил ребёнка, наливается  жёлчью  и выплескивает  её на страницы сайта:  то есть пишет, что всех этих  «попов на джипах» и поганых продажных чиновников и ментов надо немедленно убить, линчевать, люстрировать, повесить. На следующий день креакл, крепко выпив, садится  за руль своей  недешёвой  иномарки, и едет по своим  делам, невзирая  на правила  дорожного движения – правила все другие должны соблюдать, а не я, такой хороший и умный. На переходе креакл  сбивает идущую на зелёный свет молодую маму с коляской. Вокруг места происшествия собирается толпа очень хороших, неравнодушных и жаждущих справедливости   людей: некоторые  из  них даже были вчера на том же самом сайте и тоже писали комментарии  в стиле «убить и  повесить». Итак, эти прекрасные люди  хватают креакла и кричат, что этого негодяя  нужно тут же сжечь вместе с машиной. Вопрос: что будет делать креакл? Кричать: «Да здравствует справедливость!»? Или всё же звать на помощь поганую продажную полицию?

 Возвращаясь к нашему случаю, отмечу следующее: безусловно, что автомобильные катастрофы иногда приводят к ужасным последствиям. Безусловно, людей, которые пьяными садятся за руль, или, не умея толком ездить, покупают права и начинают рассекать по трассам, надо  строго карать. Однако  при этом авария со  смертельным  исходом – это  всё же не умышленное  убийство, а  в крайнем случае убийство по неосторожности, а за убийство по неосторожности не убивают. Отмечу также, что совершившие самосуд граждане были «на мотоциклах». Можно предположить, что они  являлись какими-то там байкерами, то есть неформалами, маргиналами и шантрапой, а называть действия маргиналов «борьбой за справедливость» по меньшей мере неразумно. Итак, пусть меру справедливости определяют суды.

Михаил Беляев, политолог:

Кому-то может показаться, что самосуд это варварство и дикость, что это мрачное наследие первобытных времён. Но не спешите с выводами, а лучше задумайтесь вот о чём: А есть ли сегодня в России другая справедливость, кроме той, что вершится самими гражданами на улицах наших городов? Да и случаи самосуда бывают только когда преступника ловят на месте преступления, или находят со слов его жертвы. В общем, вероятность того, что линчевать будут невиновного, практически равна нулю.

Давайте будем честны: Вся правоохранительная и судебная система России сгнила и разложилась. Они - два трупа, которые только отравляют всю нашу страну своим зловонием. В полиции вас скорее запытают до полусмерти, или изнасилуют бутылкой из под шампанского, выбивая заветные явки с повинной, чем действительно помогут. Судьи скорее предпочтут поспать на заседании, чем разбираться в том, кто прав, а кто виноват. Да и зачем им разбираться? «Нужный» приговор им уже до начала процесса начальство сообщило по телефону.

 В нашей стране больше нет даже слабой тени справедливости. Вся наша государственная система и все её институты завязаны на чудовищном беспределе, а фемида превратилась в гулящую девку, что рада услужить любому у кого есть лишние деньги или нужные связи на верхах. Но справедливость жизненно необходима любому обществу. Если её нет – цивилизация гибнет, а общество скатывается в анархию. Соответственно, пока в России не будет нормальной правоохранительной системы, граждане будут вынуждены сами выступать в роли судей, прокуроров и исполнителей приговора.

Ромен Ролан как-то обмолвился: «Если порядок несправедлив, беспорядок становится началом справедливости». От полиции и суда преступник всегда может откупиться, но возможно ли откупиться от друзей и родственников жертвы? Нет, нельзя. Если преступник будет знать, что в случае чего дело ему придётся иметь не с жадным и на редкость «договороспособным» полицейским, а с толпой, что жаждет его крови, причём жаждет здесь и сейчас, решится ли он творить беспредел? Решится ли он убить или изнасиловать, понимая, что уже через пару часов он будет растерзан? Наверное, он тысячу раз подумает, перед тем как искалечить или прервать чью-то жизнь. Это может прозвучать странно и непривычно, но сегодня в России жизненно необходимо узаконить самосуд. И считать его законным до тех пор, пока в нашей стране, наконец, не появится нормальная и работающая система правосудия.

Комментарии читателей (1):

Efim
Карма: 101
23.07.2013 08:06, #7192
Суды Линча свидетельствуют о неэффективности государственной судебной системы. Отсюда необходимость правозащитной деятельности, которую, впрочем, большинство высказавшихся местных экспертов не поддерживает. См. http://www.iarex.ru/interviews/39178.html
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров