Александр Князев: «Нынешнее сближение Казахстана и Узбекистана - объективная потребность»

Если Россия хочет проводить свою политику в Центральной Азии, то договариваться надо с Астаной и Ташкентом, считает эксперт
14 июня 2013  19:09 Отправить по email
Печать

За последний год отношения Казахстана и Узбекистана заметно активизировались. В сентябре 2012 года Ислам Каримов после долгого перерыва посетил Астану, 13-14 июня в Ташкент с ответным визитом приехал Нурсултан Назарбаев.

Как сообщает 14 июня пресс-служба президента Казахстана, по итогам переговоров был подписан давно ожидаемый Договор о стратегическом партнёрстве между Республикой Казахстан и Республикой Узбекистан, а также ряд межведомственных документов. О причинах сближения двух республик рассказал в интервью ИА REX доктор исторических наук, профессор, действительный член Русского географического общества востоковед Александр Князев.

ИА REX: Президенты Казахстана и Узбекистана встречались не так давно, нынешний визит Назарбаева в Ташкент явно не только дань дипломатическому этикету. Как следует воспринимать активизацию отношений?

- Нынешнее сближение Казахстана и Узбекистана вполне объективная потребность. Две крупнейшие страны региона, два субъекта, определяющие ход региональных процессов и во многом - наряду с внешними игроками, имеющие общие по характеру угрозы своим национальным интересам, как существующие внутри региона, у границ обеих стран, так и исходящие из-за пределов Центральной Азии. В регионе происходят серьёзные трансформации, связанные и с уже начавшимся изменением западного военного присутствия в Афганистане, и с интеграционными процессами, в которых активно участвует Казахстан, но от которых отстранился Узбекистан... Эти трансформации требуют переосмысления и нового качества и на двустороннем уровне. Формально это фиксируется в ходе нынешнего визита Нурсултана Назарбаева в Ташкент в виде подписания, в первую очередь, Договора о стратегическом партнёрстве, до сих пор наиболее общим двусторонним документом, определявшим отношения Ташкента и Астаны, был Договор о вечной дружбе. Есть существенная разница: "вечная дружба" подразумевает отсутствие конфронтации между участниками, "стратегическое партнёрство" означает и взаимные действия в случае общей в них потребности, в случае необходимости...

- В российской прессе недавно поднимался вопрос о возможности формирования узбекско-казахстанского альянса против России, возможно ли это?

 - "Против России" - в чем именно? Постановка вопроса неумна, как минимум. Другое дело, что руководство двух ведущих стран региона одинаково, наверное, беспокоит некоторая неадекватность российской политики в регионе. Например, в отношении беспокоящей и Астану, и Ташкент, Киргизии. Сегодняшняя Киргизия - источник угроз безопасности соседей. Вряд ли в Ташкенте забыли о том, как на территории Киргизии готовились в 2005 году боевики для вторжения в Андижан, мало того, через Киргизию же их затем под видом беженцев вывозили в западные страны. С территории Киргизии в отношении ферганских областей Узбекистана осуществляется активность всех исламистских экстремистских и террористических организаций, в первую очередь Исламского движения Узбекистана. Из населения киргизского юга вербуется и пополнение для этих организаций. И всё это - при прямом если и не участии (чего тоже исключать нельзя на уровне местных киргизских органов власти), то уж во всяком случае при бездействии киргизских спецслужб, правоохранительных органов, да и государства в целом.

Думаю, что и в Астане помнят, как в Бишкеке печатались запрещённые в Казахстане оппозиционные газеты, затем контрабандой провозившиеся на казахстанскую территорию. Уже в 2010-1012 годах в Киргизии проводили свои мероприятия запрещённые оппозиционные организации типа партии "Алга" - в открытую, просто арендуя бишкекские гостиницы или иссык-кульские пансионаты... Привозя из Казахстана молодёжь и с учетом опыта киргизских "революционерах" обучавших их по книжкам Джина Шарпа и ему подобных. Весь афганский наркотрафик на территорию Казахстана идёт из Киргизии, 80 процентов этого трафика попадает на территорию Узбекистана из Киргизии и, частично, Таджикистана. Из Таджикистана меньше в силу того, что там у Узбекистана попросту более защищённая граница. Это лишь малая часть примеров того, в чем политика Астаны и Ташкента может быть вполне солидарной и не совпадающей с московской. Для Узбекистана и Казахстана эта клоака рядом, из Москвы же многое видится иллюзорно. Здесь определённая фронда московской политике в регионе возможна. Что касается того, как вы поставили вопрос, то это исключено, конечно.

И я бы в этом контексте напомнил о визите Ислама Каримова в Москву в апреле - он был успешным почти стопроцентно, за исключением одного-единственного вопроса о цене на газ, вопроса в данном случае неглобального. Узбекистанский газ не критичен для России по своим объёмам, газ для самого Узбекистана не является столь важным экспортным товаром, как, скажем, для Туркмении. К слову, не так давно с узбекской стороны было заявление о вероятности экспорта газа в Китай, это вопрос транзита через Казахстан. Но это вовсе не обязательно тот газ, который предназначался для России, я допускаю, что речь идёт о тех объёмах, за которые хронически десятилетиями неспособны платить всё те же Киргизия и Таджикистан и именно эти объёмы могут быть перенаправлены всегда платежеспособному Китаю. В любом случае, в этом нет ничего, противоречащего интересам России. России и многим российским СМИ неплохо бы, резюмируя сказанное мною выше, постараться лучше понять - кто есть кто в регионе, с кем нужно разговаривать, а кому - говорить.

В советское время была выстроена гениальная, на мой взгляд, иерархия, позволявшая эффективно управлять регионом. Если Москва была "старшим братом", то "Ташкент" и "Алма-Ата" - "средними", им было поручено курировать непутёвых "младших" - Душанбе и тогдашний Фрунзе. Сегодняшний Ташкент или Астану уже не заставишь быть передаточным звеном подобного механизма, но решать вопросы региональной политики (если Россия считает необходимой её вообще иметь, в чём время от времени возникают сомнения), то решать всё надо в Ташкенте и Астане, ставя остальных попросту перед фактом. Каждому своё место.

И потом, политика - не богадельня, и национальные интересы страны (если речь вести о них) состоят не в том, чтобы выглядеть добренькими, списывая очередные миллиардные долги или продавать ГСМ по ценам значительно ниже внутрироссийских. Сейчас Россия, в ущерб собственным налогоплательщикам, пытается через финансовые - инвестиционные и иные - рычаги купить лояльность Душанбе и Бишкека. Лояльность существующих - очень неустойчивых, ненадёжных, безответственных - политических режимов. Вступая в ряд противоречий с интересами двух стран, от поведения которых в любом случае будет зависеть и судьба российских интересов. Если сверка позиций Каримова и Назарбаева в этих вопросах - это "антироссийский альянс", тогда вся политика российских МИДа, правительства, да и Кремля вообще никак не соответствует национальным интересам России.       

- Какие темы в первую очередь будут обсуждать президенты - преемственность власти, водно-энергетические проблемы, вывод коалиционных сил из Афганистана?

- "Преемственность власти" - понятие несколько надуманное, важнее - "преемственность политики" в любом её ракурсе: внешней, внутренней... Урегулирование вопросов двусторонних отношений это и есть укрепление политики казахстанско-узбекистанских  двусторонних отношений и политики двух стран в региональном пространстве. Водно-энергетическая проблема - принципиально важна. В день начала визита Назарбаева в Ташкент в Киргизии заложили (торжественно, естественно) первый кубометр бетона первой в Верхне-Нарынском каскаде, Акбулунской ГЭС с проектной мощностью 87,4МВт. Общая мощность всего каскада из четырех ГЭС - 237,7 МВт, реализация этого проекта по большому счету является внутренним делом Киргизии, полагаю, что президенты РК и РУз этого факта и не заметили бы, если бы не широко обсуждающийся проект Камбар-Атинской ГЭС. Вот это уже прямая и широкомасштабная угроза безопасности двух стран в низовьях Сыр-Дарьи: и Казахстана, и, особенно, Узбекистана.

Во время недавних беспорядков в Иссык-Кульской области митингующие влёгкую обесточили половину области, включая пограничные заставы. А если бы им взбрело в голову использовать в качестве рычага давления на бишкекские власти Токтогульскую ГЭС? Это легко, при том уровне, до которого дошло разгосударствление территории Киргизии, это можно сделать быстро и недорого. Но это уже чревато угрозой жизни миллионов людей, особенно в Узбекистане. Безопасность такого рода давно уже держится в прямом смысле не честном слове. Уровень эксплуатации технологичных объектов в Киргизии также оставляет желать лучшего. Сырдарья попадает в Казахстан ниже по течению, но в случае какой-либо аварии или просто несогласованных сбросов воды, ущерб возможен так же немалый. Риторика бишкекского президента Атамбаева и хор киргизских национал-патриотов по водно-энергетической тематике заставляют руководство РУз и РК думать о противодействии подобным проектам, или о том, как заставить финансирующую эту авантюру Москву прислушаться к своим мнениям.

- Узнаем ли мы, о чем действительно говорили Назарбаев и Каримов или, как в прошлый раз, реальное содержание визита будет скрыто за дипломатическими банальностями?

- А кто сказал, что в политике все должно быть открыто и гласно? Реальная политика обходится без прессы, таковы уж ее правила. О действительном будем узнавать по последствиям.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть