США: как демократия выродилась в диктатуру: мнения

«Сегодня диктатура – это не «стук фашистских сапог» и не водомёты для демонстрантов. Сегодняшняя диктатура – это регулярное, давящее, невозможное повышение тарифов и розничных цен для собственного населения, которое не в состоянии противостоять этому процессу...»
23 апреля 2013  04:13 Отправить по email
Печать

Эксперт ИА REX, писатель из США Михаэль Дорфман предлагает обсудить его статью "Как демократия выродилась в диктатуру". "На улицах западных городов не гремели сапоги фашистов, не было коммунистического путча. Однако за последние 30-40 лет западная либеральная демократия в развитых странах так называемого Первого мира незаметно соскользнула в состояние полицейского государства, с внесудебными перебросками, смертельными атаками дронов-беспилотников, тайными тюрьмами, узаконенными пытками, удушающими режимами государственной экономии, аутсорсингом и приватизацией государственных служб, коммерциализацией политики. Мирные протесты систематически разгоняются, против демонстрантов регулярно применяется слезоточивый газ, электрошокеры, а порой стреляют в людей. Массовая слежка за политическими инакомыслящими, да и вообще всеми гражданами, стала нормой. В корпоративной сфере и вовсе царит тоталитаризм, только фюреры называются бизнес-лидерами, коллективизм – team-work, а achievement-oriented – это те же самые показатели социалистических достижений сталинских пятилеток", - отмечает эксперт.

ИА REX: Как демократия выродилась в диктатуру?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Можно чем угодно считать политический строй в США и ряде ведущих стран т.н. Запада, однако он будет и считаться, и называться демократическим, пока в этих странах не произошёл революционный переворот и не назвал все вещи своими именами.

Сегодня диктатура – это не «стук фашистских сапог» и не водомёты для демонстрантов. Сегодняшняя диктатура – это регулярное, давящее, невозможное повышение тарифов и розничных цен для собственного населения, которое не в состоянии противостоять этому процессу, тем более через выборы, которые не имеют к изменению экономического формата, снижению ценового роста никакого отношения. Фашизм – это схема выплат по ипотеке для молодой семьи, которая пожизненно платит деньги за квартиру или дом. Нормальное, нефашистское государство, кажется, должно выделять своим собственным гражданам жильё (и не «доступное», а максимально просторное) всё-таки по какой-то иной схеме, так как они не враги и не рабы, завезённые сюда насильно из Афганистана, Ливии или Ирака.

Не стоит сравнивать Америку с гитлеровской Германией, это не так. В гитлеровской Германии населению были чётко и внятно обещаны дома и квартиры, но в США об этом не говорит, ни один президент, и это одно из доказательств того, что в США нет никакого фашизма. Речь всегда – о каких-то налогах, отчислениях, процентах и прочих экономических терминах, в которых население не может и не желает разбираться в принципе. Отсюда возникает парадоксальная ситуация: если в том или ином классическом гнезде демократии (Вашингтоне, Лондоне, Париже, Берлине) к власти придут настоящие «фашисты», которые дадут населению работу, образование, жильё и еду, то именно они и выведут эти страны из сегодняшнего тоталитарного концлагеря.

Сегодня можно дополнить классика, Оруэлла, который тупо повторял, не успев увидеть истинного расцвета демократии, что война – это мир, а незнание – это сила. Глядя на сегодняшнюю демократию, он бы родил новые цитаты и афоризмы: Фашизм – это Демократия, Диктатура – это Свобода, Тоталитаризм – это Зарплата.

Павел Крупкин, научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция):

В общем-то, прежде чем собирать слова в предложения имело бы смысл договориться о значении используемых слов. Слова "демократия вырождается в диктатуру" обычно подразумевают процесс вроде того, что произошло в Веймарской Германии, когда на смену режиму со сменяемостью людей на верхних постах пришел режим личной власти одного человека. Интересно, где в странах взаимопризнающих себя демократиями была установлена диктатура? Таким образом, в процитированной статье мы имеем публицистический перехлест, которым автор пытается подчеркнуть свое отношение к тем изменениям в социальном порядке развитых стран, что мы можем видеть последние годы. Тут следует обратить внимание на то, что жизнь - это ситуация очень изменчивая, и это отражается среди прочего и социальным порядком тоже. К тому же требование сохранности целостности системы может иногда возбуждать гораздо более жесткий "иммунный ответ" при росте числа "разрушителей" выше определенного уровня. И такое "повышение температуры" не изменяет качества системы - если система в итоге не прекращается в части своих определяющих качеств. Определяющим качеством демократии является мирная сменяемость людей на высших постах в политической системе без их на то согласие, и прекращения данного качества пока не видно. Так что развитый Запад как был представлен демократиями, так и останется быть ими представленным в обозримом будущем. Что опять же отнюдь не исключает изменений социального и политического порядков в этих странах - но без прекращения указанного выше определяющего качества для демократических режимов: диктатур (режимов личной власти без возможности мирной замены диктатора без его на то согласия) там, в ближайшее время не случится.

Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор аналитического центра «Стратегия Восток-Запад»:

Если мы считаем, что до недавних пор на Западе была демократия, которая вдруг внезапно перешла в диктатуру, нам придется признать демократичным интернирование 120 тысяч американцев японского происхождения в концентрационные лагеря, начатое по приказу президента Рузвельта 19 февраля 1942 года. Две трети из них, кстати, были гражданами США, а остальные имели вид на жительство. 

В те же самые демократические нормы, которые мы приписываем США, вполне "вписывается" и расовая сегрегация, которая официально действовала в Штатах с 1865 по 1941 годы, а неофициально, существует по сей день. Стоит упомянуть и "Комиссию по расследованию антиамериканской деятельности", действовавшую в США с 1934 по 1975 годы, и "маккартизм", как ее следствие. А о том, как обстоит в Америке дело с выборами президента, теперь даже студенты-первокурсники факультетов политологии знают. Не говоря уже о том, что в США действующую власть до самого недавнего времени, критиковать в прессе было нельзя. Да и теперешняя критика - так, легкое покусывание в пределах, дозволенных хозяином. 

Таких примеров можно привести еще множество, но зачем? Уже вышеперечисленное весьма наглядно показывают, что демократии в США не было никогда. А все остальные страны Запада всего лишь рассматривают свои интересы сквозь призму интересов англосаксов. Другое дело - если кто-то из стран второго-третьего мира захочет прокрутить те же самые вещи. Конец, как пишут в Интернете, немного предсказуем: его тут же назовут диктатором, и начнут всячески "прессовать". Западная демократия не превратилась в диктатуру - вовсе нет. Просто она, думается, до этого прикрывалось тем, что на Руси в прежние времена называли "харей", а теперь - начала открыто показывать миру, какова она на самом деле.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Мне кажется, что это был закономерный процесс, связанный с вырождением институтов реальной демократии. Западная Европа отличалась стремлением к тоталитаризму с незапамятных времен: и Римская империя, и Ватикан, а позже Наполеон и Гитлер стремились к объединению и унификации земель и народов от Атлантики до Карпат. Кроме того, неверное понимание идей философии эллинизма и самопозиционирование Запада  в качестве единственно адекватного преемника древнегреческих учений, в том числе политической демократии, привели к чудовищной смеси лицемерия, самодовольства и чувства превосходства. Кстати, США, только, переняли у Просвещенной Европы основные навыки политических манипуляций, в том числе террор как инструментальное средство достижения своих целей, и переложили на действительность Североамериканского континента, оттачивая и доводя до совершенства механизмы бюрократии и тотального контроля. Сложно сказать, как будут дальше развиваться эти противоречия. Но то, что ЕС и США идут путем погибели - это очевидно. Никакая austerity, как сейчас модно говорить в отношении кризиса, или переключение внимания общественности на внешнего врага, будь то ближневосточные "тирании", "авторитарная" Россия или всюду проникающий терроризм, не смогут решить проблему глубочайших онтологических  заблуждений западной цивилизации.

Кирилл Мямлин, публицист:

Либерализм изначально отражал идею свободы – не только (и «не сколько») человека, но свободы предпринимательства. Это автоматически поставило либерализм на службу капиталу. При этом в сознании либералов постепенно произошла подмена: идея «свободы для всех», вытеснилась идеей «свободы от всех», подразумевающей подавление свободы слабых ради реализации произвола сильных. Эта деградация прошла незамеченной. А либералы естественно перешли на службу наиболее влиятельной части бизнеса - глобальным монополиям и «супербуржуазии» (Д.Дюкло). В России это компрадорская олигархия, тесно сращенная с правящей верхушкой. Став выразителями крупнейшего и, как правило, недобросовестного бизнеса, либералы тем самым завершили свое перерождение, перейдя от отстаивания идей свободы к их полному отрицанию всей своей практикой. Слова остались прежними, диаметрально изменилась лишь их суть.

Отстаивание прав человека выродилось в отстаивание: интересов меньшинств - против законных прав большинства; алчности эксплуататоров - против прав эксплуатируемых. Защита конкуренции выродилась в защиту произвола монополий и подавление конкурентов под видом «свободной торговли»; защита свободы слова - в свободу исключительно своего слова (вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов, под прикрытием обвинений в «экстремизме»). Защита политических прав народа трансформировалась в защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно администрация США.

Выражая интересы компрадорской олигархии и глобального управляющего класса, отечественные либералы противостоят клептократии не как раковой опухоли на теле нашего государства, но как части государства. Они отражают интересы даже не российского капитала, а глобальной «супербуржуазии» и пресловутых «новых кочевников», не привязанных ни к одной стране мира, не ответственных ни перед кем и потому рассматривающих хаотизацию человечества как наиболее эффективный путь к увеличению своих богатств и влияния.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Автор статьи Михаэль Дорфман сознательно или нет — мешает всё в одну кучу. Когда это дроны - беспилотники применялись против собственных граждан? Это — средство ведения войны, снижающее потери тех, кто их применяет. Ну, и таких ляпов там напихано пара вагонов.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
37.3% Считаю защитником.
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть