Надо ли вернуть ВАК в ведение ученых: мнения

В редакцию ИА REX поступил вопрос от «Комсомольской правды»...
15 апреля 2013  20:45 Отправить по email
Печать

В редакцию ИА REX поступил вопрос от «Комсомольской правды».

Меня зовут Дмитрий Самарин, я журналист и работаю над материалом, посвященным ситуации, сложившейся вокруг министерства образования и ВАК. С 2011 года Всероссийская аттестационная комиссия подчинена Министерству образования. Фактически ученые степени присуждаются указами чиновников. Некоторые случаи, например история с диссертацией Владимира Бурматова, заставляют заподозрить руководителей Минобразования в использовании ВАКа в качестве большой дубинки в разборках с оппонентами. Не могли бы Вы ответить в этой связи на такой вопрос: Не логично ли было бы вернуть ВАК в ведение ученых, может быть — передать в подчинение Академии наук, чтобы вернуть ей непредвзятость и независимость?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Непредвзятость и независимость ВАК — проблема того же уровня сложности, как и независимость судов. В этой структуре работают конкретные живые люди, которые по определению предвзяты. Поэтому передача ВАК в руки учёных, из «плена» Минобрнауки, ничего не решит, и это заранее ясно, не стоит делать лишних движений.

Система с присуждением учёных степеней когда-то работала совсем не потому, что подчинялась самим учёным, а потому, что была встроена в иную политическую конструкцию. Той, старой, советской конструкции учёные были крайне необходимы, поэтому ведущие специалисты данной сферы контролировались и бережно выращивались самим государством. Сегодня учёные (кандидаты, доктора — без разницы) не нужны никому, поэтому структурное переподчинение ВАК не решает ничего.

Ни один как бы заслуженный учёный не даст сегодня прорваться наверх тому, кто умнее него, так как рынок — понятие жёсткое. Поэтому если субординацию выстроят так, как предлагает Д. Самарин, то Россия потеряет последние «мозги»: сами учёные, своими же руками быстро уничтожат всех своих конкурентов.

Если бы ВАК был передан в подчинение силовым ведомствам — МВД, ФСИН и т.п., — то и тогда там не возникло бы никакого порядка, никакого нужного страха, а вес кандидата или доктора наук упал бы, лет через пять, ещё на десять ступеней ниже.

Сегодня в России всё больше проектов и даже целых отраслей переводятся в «ручной режим» управления. Видимо, так должно быть и с присуждением степеней: только под личным контролем президента Путина. И другого варианта нет. Президент определяет приоритеты в науке и технике — и присваивает звания тем, кто предложил, в профильной диссертации, действительно передовое, эксклюзивное решение.

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Хотелось бы отделить мух от котлет, а науку от политики и политиканства. Иначе будет как в лучших домах Европы, хотя наш ВАК дотуда не дотягивается.

Во всем мире бюрократия пытается казаться меритократией, натягивая на себя академические тоги и мантии, испытывая слабость к ученым званиям и титулам не меньшую, чем мещанство времен Мольера к дворянским титулам или некоторые генсеки — к орденам и медалям. На Украине бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны недавно немало повеселила журналистов и экспертов, дословно повторив в одном из своих публичных выступлений известнейшую речь Стива Джобса, приписав себе даже онкологическое заболевание, упомянутое основателем Apple. Министр обороны ФРГ Карл-Теодор Гуттенберг лишился поста и академического звания после скандала, когда был выявлен плагиат в его диссертации. Аналогичная судьба постигла лидера парламентской фракции ХДС Флориана Графа, советника Свободной демократической партии Маргариту Матиопулос, экс-вице-спикера Европарламента Сильвану Кох-Мерин, депутата Бундестага от СВДП Биджана Джир-Сарая, президента Венгрии Пала Шмитта...

Оборотная сторона псевдообразованности и псевдостепеней псевдоучёных ВИПов — девальвация и падение престижа компетентности как таковой. Невостребованная государством, она перестает быть основанием карьерного роста, продвижения по службе. Компетентность больше уже не является барьером на пути принятия бесполезных или ошибочных управленческих решений. Ну а задушенные бюрократическим паразитизмом настоящие учёные начинают поглядывать в те стороны, где как им кажется, их таланты будут востребованы, заслуги признаны, а результаты адекватно оценены...

Уже эти факты показывают, что проблема не только и не столько в российском ВАКе, а статусе науки, её востребованности, её практическом использовании.

Так что простое переподчинение ВАКа примерно также решит проблему как пересаживание музыкантов в известной басне Крылова «Квартет»

«Послушались Осла: уселись чинно в ряд;

А все-таки Квартет нейдёт на лад.

Вот пуще прежнего пошли у них разборы

И споры,

Кому и как сидеть».

Мне вот ужасно интересно: как бы Иван Андреевич сегодня написал басню, ну, например, о «Сколково».

Валентин Гринько, историк и философ, кандидат философских наук:

ВАК должно вообще ликвидировать, и предоставить решение об ученых степенях и званиях непосредственно самим вузам/НИИ за счёт собственных заработанных средств, благотворительных вливаний и спонсорства и на основании своих собственных уставов и традиций. Внутреннюю нострификацию дипломов и аттестатов, при необходимости, проводить конвенционально: решениями ученых советов вузов (исследовательских центров) и межвузовскими соглашениями/конвенциями, к которым можно присоединяться, если примут. В общем, сделать примерно как в Америке и в других странах. А государству в контроле над образованием средним и высшим надо оставить как можно меньше занятий, например: выдачу лицензий (желательно бессрочных) на образовательную деятельность и госзаказ на специалистов/тематические исследование с приличным финансированием... Но это лишит опоры, величия и корма многих чиновников.

Юрий Юрьев, политконструктор:

В грызне «образователей» и «учёных» должен быть арбитр — собственно государство. Для этого желательно включить в ВАК госпредставителей из иных ведомств, практических. Например — военных. Или их коллег, рискующих жизнью и не заинтересованных в расходах на псевдопользу и псевдонауку, с которых в случае конфликтов спросят их же бойцы «шальной пулей». Только так можно получить действительно беспристрастный вердикт о пользе научных работ, а заодно и видеть глаза авторов этих работ при жёстких вопросах, и способность авторов действительно владеть материалом не его зубрёжкой, а его пользой, в конечном счёте. Ещё возможно ввести двухступенчатую процедуру признания научных работ полезными, подвергнув ревизии как работу, так и обстоятельства её защиты. В СССР это умели вполне неплохо.

Кирилл Мямлин, публицист:

Конечно, лучше передать ВАК в ведение Академии наук — чем держать в ведении чиновников от Минобразования. Что касается непредвзятости — то тут нужно лечить все общество от затяжной и тяжелой болезни.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Можно ли что-то изменить в этой системе при существующем рыночном спросе на учёные степени? Если передать полномочия учёным советам вузов, то изменится только коррупционная схема. Дипломы кандидатов и доктор наук будут продаваться непосредственно в вузах. Можно, конечно, усиливать формальные ограничения, как это сделано на Украине — соискатели степени доктора наук представляют публикации, из которых 4 должны быть опубликованы за рубежом в изданиях, включённых в международные наукометрические базы, соискатели степени кандидата наук представляют публикации, из которых 1 должна быть опубликована за рубежом в изданиях, включённых в международные наукометрические базы.

На мой взгляд, надо просто тексты всех диссертаций сделать доступными в онлайн и премировать тех, кто выявит плагиат.

Эксперты ИА REX обсуждали проблему реформирования системы присуждения учёных степеней в статье «Нужны ли России реформы присуждения учёных степеней: мнения». Бывший депутат Госдумы Дарья Митина считает, что при таких исходных любая система будет приносить самые плачевные результаты, дело не в ней. "Лечить надо не следствие, а первопричину. Когда у человека температура 40 и воспалительный процесс по всему телу, глупо пенять на градусник и искать в аптеках более технически совершенный измерительный прибор. Что касается перманентного реформирования, которое идёт у нас в образовании с 1984 года, то могу сказать одно — каковы бы ни были цели и средства реформаторов, перманентная перестройка системы приводит к энтропии и параличу, поэтому единственная реформа, которая нужна сейчас нашим образованию и науке — это просто прекратить все структурные реформы. Оставить всё как есть. Дать стоп-сигнал. И заниматься реальными проблемами, а не мастурбацией«,- отмечает экс-депутат.

С 27 ноября по 1 декабря 2011 года в социальной сети Макспарк мной был проведён опрос по теме «Стоит ли менять систему присуждения учёных степеней?». В нём приняли участие 1073 блогера, оставивших 149 комментариев по теме опроса. 17% опрошенных считают, что в этой системе присуждения учёных степеней всё надо менять (пусть будет проще система, как на Западе); 77% респондентов согласны с экспертами, что надо оставить всё как есть (дать стоп-сигнал и заниматься реальными проблемами); 6% выбрали свой вариант.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

vargan.fortrin
Карма: 5
15.04.2013 23:33, #5698
Сергей Сибиряков: «Если передать полномочия учёным советам вузов, то изменится только коррупционная схема. Дипломы кандидатов и доктор наук будут продаваться непосредственно в вузах».
Как показала скандальная история с массовой защитой плагиаторских диссертаций в диссовете при МГПУ, и без соответствующих полномочий могут вполне успешно функционировать фабрики плагиата. Поэтому в случае передачи полномочий учёным советам вузов ситуация с защитой фальшивых диссертаций может только усугубиться. И диссовет при МГПУ, скорее всего, не единственный вуз, где защита псевдодиссертаций была поставлена на поток. О схожей ситуации сообщается, например, на сайте http://valkiriarf.livejournal.com/369518.html Речь там идет об «изобличении плагиата в институте Склифосовского и в связи с работами, выполненными там. Это не первый случай публичного обращения ученых в связи с плагиатом, вероятно связанным с этой организацией (http://t2t.livejournal.com/104139.html)». Из приведенных там таблицы сравнения текстов следует, что во всех пяти защищенных диссертациях большие разделы представляют собой дословно переписанные материалы из какого-то одно и того же источника.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть