22 марта на ИА REX опубликована статья правозащитника Ефима Андурского, посвященная критике всеобщего избирательного права (ВИП). Доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем в статье «Манифест цивилизаторов» против всеобщего избирательного права« подверг резкой критике предложения Ефима Андурского.
ИА REX: Так стоит ли пересматривать концепцию всеобщего избирательного права?
Владимир Букарский, политолог:
Это всё то же самое подленькое завывание либеральной общественности: «Только мы (цивилизованные, думающие, рукопожатные, пчёлы, дельфины и т.д.) — настоящее общество, а вы, социальная база путинского режима — быдло (варвары, тупое стадо, нерукопожатные, мухи, анчоусы и т.д.)».
Эти люди никак не могут успокоиться и принять как должное, что российский народ их отвергает, причём уже которое десятилетие. Их можно только пожалеть. Им можно предложить создать своё «настоящее общество» (резервацию в границах Болотной площади или студии «Эха Москвы») — и там заключать свой «общественный договор» и выбирать руководителей из своего числа.
Впрочем, судя по тому, каким фарсом закончились выборы т.н. «Координационного совета оппозиции», можно предположить, что и эта идея ни к чему не приведёт. «А вы друзья, как ни садитесь, народом править не годитесь».
Юрий Юрьев, политконструктор:
Тема избирательного ценза, имущественного ценза и иных цензов — исторична. И не всегда однозначна. Например в Спарте избирательный ценз был обратно пропорционален имущественному, кто хотел имущества — вылетал из избирателей. Обычно у «либералов» принято считать, что лишь имущий способен мыслить в интересах государства. Но это не совсем так, ведь мыслить может и аспирант и даже солдат, и История не раз доказывала, что всеобщее избирательное право формирует сопричастность граждан и создаёт самые массовые армии, которые громят армии остальные.
Тема «народ недостоин, избирать и быть избранным» — вообще вечна и ныне этот принцип олицетворён британской короной, где народу кажется, что «королева царствует, но не правит», но на деле — королева способна взять всю власть, включая военную, если захочет. А последний принц, что ныне исправно служит вертолётчиком, ещё и сможет власть не выронить.
Но особенно интересны приключения семитов в Персидском Заливе. Ряд монархий вообще обходится без выборов, а передачу власти проводит переворотами. Но это никогда не вызывает никакой критики у иных семитов, кроме израильских. Казалось бы, российские семиты, именующие себя демократами, должны осудить практику деспотий Залива. Но эти семиты никогда не осуждают эти вот деспотии и сами их принципы, как будто местные семиты — тайные ваххабиты.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Да, я очень хорошо знаю, что г-да с «Эха Москвы», в частности Юлия Латынина, выступают против всеобщего избирательного права (ВИП). Так вот, несмотря на то, что я являюсь полным антиподом либералов, я тоже против ВИП. Однако есть нюансы: г-да с «Эха Москвы» соглашаются с известным правозащитником Львом Натановичем Щаранским в том, что голос одного креакла, гея, правозащитника или демократического журналиста равен тысяче голосов всяких совков с Уралвагонзавода, и вообще считают, что демократия — она только для демократов, а демократы — это те, кого назначил таковыми Госдеп. Моё же мнение противоположное: я не считаю справедливой систему, при которой: голос восемнадцатилетнего юнца, думающего только о пиве, девочках, футболе и интернете, равен голосу уважаемого аксакала; голос бомжа-пропойцы равен голосу добропорядочного гражданина и честного налогоплательщика; голос женщины сомнительного поведения равен голосу почтенной матери семейства; голос неудачливого адвоката без практики равен голосу профессора или боевого генерала, и т.д.
И вот эту несправедливую уродливую систему надо менять, но только не по рецептам «демократов» с «Эха Москвы» (им дай волю, они избирательное право оставят только себе), а по рецептам тех людей, которые предлагают ввести «электронную демократию», и разработать специальные карточки для голосования (подобные банковским картам) и соответствующие аппараты вроде банкоматов: технически это вполне осуществимо, ведь пользуемся же мы без проблем банковскими картами. А далее это должно работать так: достигший совершеннолетия человек получает карточку для голосования и какой-то минимальный голос — скажем, 25%. А дальше уж от него зависит, повысит или понизит он свой процент: отслужил в армии — тебе плюс, устроился на работу — ещё плюс, завел ребёнка — плюс, за второго ребёнка — два плюса; орден получил — пять плюсов, и т.д. Задержали за вождение в нетрезвом виде или за участие в несанкционированном митинге — минус. Уклонялся от уплаты налогов — минус. Сел в тюрьму по уголовному делу — десять минусов. При такой системе полноценный, стопроцентный голос будет иметь обычный законопослушный гражданин средних лет, а голос, скажем, академика, лауреата и орденоносца, будет на порядок, или даже на порядки весомее голоса бомжа.
Естественно, у предложенной системы «электронной демократии» есть свои недостатки, но при желании и их можно будет устранить. Скажем, если система заработает, можно будет с её помощью не только проводить выборы, но и своего рода голосование за голоса: ну, скажем, за то, чтобы на порядок повысить процент неженатого и бездетного эрудита и эксперта Анатолия Вассермана; или наоборот, на порядки понизить процент Юлии Латыниной — за её русофобские высказывания, за все перлы типа «стрелки осциллографа и бортового номера метеорита». И вот когда голос креаклов, геев, демократических журналистов и правозащитников будет равен 5% от голоса нормального человека — вот это будет настоящее народовластие, а не демократия.
Комментарии читателей (0):