В человеческой истории есть большие и малые циклы, движущей силой которых были общественные движения. В отличие от западных обществоведов и политологов большинство российских социальных историков и политологов, которые анализировали циклы отечественной истории, практически исключили из своего анализа воздействие на них политических и иных общественных движений. Однако анализ политической динамики России будет ущербным, если не принять во внимание циклы массовых гражданских и политических протестных акций.
Эксперты ИА REX высказали свое мнение относительно этой теории.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Теория циклов, которая описывает социально-политические процессы, будь то циклы гегемонии, войны или еще чего-то еще, имеет ряд нюансов. Как справедливо заметил Андрей Фурсов, все предыдущие модели были привязаны к промышленной (индустриальной) экономике и после перехода к эре информационной и постмодернистской экономике подобные прогнозы будут неадекватны. Во-вторых, нужно ли рассматривать историю России отдельно от остального мира или в контексте мировых событий? Например, есть определенные знаковые события — 1989 — падение Берлинской стены; — 1999 — протесты антиглобалистов в Сиэттле. Оба имели дальнейшие последствия. Если первый связан с нами непосредственно (1991 — распад СССР), то второй можно притянуть к атаке на ВВЦ в 2001. А что мы впишем далее? Можно много чего притянуть за уши: конфликт с Грузией по поводу агрессии в Южной Осетии, начало «арабской весны». К 1999 г. вспомнить Косово и т.д. Проблема у нас в том, что многие титулованные ученые часто несут полную ахинею, претендуя при этом на полет мысли и авторское решение. Хотя, и на Западе нет четкого отношения к данной теме. Помнится, Стивен Манн высмеял своих коллег, которые продвигают теорию циклов в США. Думаю, что если и стоит обращаться к этому вопросу, то крайне деликатно, имея достаточно эмпирического материала и при соблюдении проверенных методологий, будь то математическое моделирование или иные программы.
Кирилл Мямлин, публицист:
Всё много проще — избирательные циклы в либеральной демократии давно просчитаны. И разделены на четыре основные стадии:
В первой стадии появления нового лидера фантазийный язык СМИ переполнен групповыми фантазиями о великой силе нации и лидера, беспощадного в защите интересов группы и необходимого в качестве «источника жизненной силы».
Во второй стадии объективная реальность приводит обожествление лидера к концу, и начинается поиск козла отпущения, чтобы отвести от лидера враждебность.
В третьей стадии общество начинает испытывать чрезвычайно сильную тревогу по поводу краха придуманного образа и растущий гнев в адрес лидера, который оказывается бессильным прекратить осквернение групповых чувств.
В четвертой стадии лидер окончательно превращается во врага и происходит «цареубийство». Если лидер склонен к самоуничтожению или ему не удается найти внешнего врага, его самого определят как врага, и произойдет его политическое «убийство» короля под руководством «нового героя», который очистит оскверненную групповую атмосферу посредством жертвоприношения. Такой цареубийственный ритуал может осуществиться посредством покушения, революции, импичмента или даже резкого изменения в распределении голосов при переизбрании (применялся в качестве «очищения» в Хазарском каганате, когда номинальный «правитель» из коренного населения приносился захватившими фактическую власть иудейскими жрецами в жертву толпе).
Дело в том, что вся система парламентской демократии, есть ни что иное, как форма сохранения диктатуры капитала. Но когда сам капитал оказывается в ослабевшем состоянии, у общества появляется возможность самоорганизоваться. А вот насколько общество способно сохранить свою самоорганизацию в виде Советов/Народовластия — зависит от самого общества.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Цикличность в массовом просвещённом понимании — это повторяющиеся предсказуемые действия. Как работа двигателя, смена сезонов, строительство по проекту. Цикличность характеризуется исчисляемостью и предсказуемостью. В данной статье исчисляемости нет вообще, а предсказуемость сомнительна. Цикличность рассмотрена как понятие «революционной ситуации» по Ленину, в качестве, скорее алиби, чем руководства к действию. Например, так:
— Вы покушаетесь на захват власти методом подавления?
— Нет, нет, это всё цикличность, это всё природное, а не я.
«Магнитные бури», «солнечная активность», «пассионарность», а теперь и «цикличность» — являются скорее легендированием операций по захвату власти или полномочий, чем объективными закономерностями общественного развития.
Даже примеры типовой «арабской весны» в почти однородных средах — показывают вариативность, что начала переворотов, что их последствий. Так что данная статья лишь пытается найти какие-то закономерности, но не находит их. И это отсутствие закономерностей вполне логично, поскольку людям не очень нравится быть предсказуемыми биороботами, а тем более — биомассой, и если показать людям не благие цели типа «мир народам», а обречённость в стиле «куда ты денешься, биомасса», то возникнут протесты внутри протестов, что будет на пользу законной власти, даже если власть законна, лишь в названии.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Особую актуальность проблема политической цикличности имеет для таких стран, как Украина, находящейся (по Хангтинтону) на стыке цивилизаций. Ведь если западные и восточные цивилизации обладают устойчивым комплексом признаков, то такие пограничные страны как Украина как бы колеблются от цикла к циклу. Под циклом подразумевается период между одним существенным изменением (парадигмой) и другим, между одной ценностно-смысловой перестройкой и другой. А в конечном итоге упомянутые колебания приводят к значительной нестабильности в развитии страны и общества.
Влияние такого мощного природного фактора, как солнце, на человеческую деятельность и на динамику общественно-исторического процесса, доказал своими исследованиями Александр Чижевский. В украинской научной школе архетипики фактор солнечной активности является одним из базовых элементов анализа. Часто именно «физические факторы исторического процесса» предопределяют современный прогноз общественного развития. Сейчас заканчивается очередной цикл солнечной активности, максимум которого придётся на 2013 год.
Комментарии читателей (0):