Эксперт ИА REX, этнополитолог Александр Юсуповский предлагает обсудить законопроект об Общественной Палате РФ (ОПРФ). Эксперты ИА REX в статье «Нужны ли России общественные палаты и в каком виде» уже обсуждали проблемы создания и функционирования ОПРФ в контексте определения роли и места ОПРФ в российской политической системе.
Александр Юсуповский:
Сейчас в Думе и СФ обсуждается закон о расширении рядов Общественной палаты. Есть мнения «за», есть «против». Я ставлю несколько иные вопросы, в отличие, например, от Макса Соколова, главный вопрос которого в этой связи был: «все способы будут использованы: и президентские назначенцы, и региональные (читай, губернаторские) назначенцы, и общественники, избранные посредством прямой электронной демократии. Всё хорошо, единственный вопрос — зачем?»
Моя главная претензия к нормам закона, касается электронного рейтингового голосования по одной из категорий её членов. И претензии не столько к накруткам, которые, как показывает опыт, всегда такие голосования сопровождают, и не к критериям отбора, потому что раскрученность или популярность далеко не всегда совпадают с общественной полезностью гражданского активиста. Я, например, высоко ценю ряд блогеров, но из них очень немногие из них пребывают в топе рейтингов ЖЖ. И если рассматривать ЖЖ как модель гражданского виртуального общества почти в натуральную величину, то я бы предпочёл не электронную голосовалку, а экспертный опрос с чётко заданными критериями оценок.
Ещё большее недоумение вызвал сам странный принцип, когда инициаторы закона, почему то решили считать полноценными членами гражданского общества, имеющими право голоса лишь пользователей Интернета или имеющих к нему доступ. Это уже автоматом исключает, например, ветеранские организации из топа рейтинговых голосований. Пенсионеры не просиживают штанов в блогах и соцсетях или кто знает имена поисковиков — собирателей памяти о наших погибших. А вот всякое политикообразное или труженик шоу-бизнеса, завсегдатаи экрана — это да — у всех на слуху...
В общем, инициатива сырая, чтобы не сказать отчасти вредноватая. Аргументы я уже привёл. И чтоб два раза не вставать. На ту же тему взаимодействия государства и гражданского общества. Я вот «мысль думаю»: У нас министерство образования все вузы сосчитало и оценило. За Академию наук взялось. Если б я был членом общественной палаты, я б запустил симметричный проект в рамках Общественного контроля: Рейтинги эффективности работы министерств и министров. Если начальство так любит оценивать нижестоящих, то почему бы гражданам не выработать комплексный рейтинг, оценивающий разные направления работы и эффективность работы министров? Глядишь и не дошёл бы Сердюков до жизни такой с ежегодными рейтингами. Или Минобразования не так залихватски бы дебилизировал реформировал систему образования? Вы считаете нас, а мы вас сосчитаем. Да. Я понимаю, что идеальных рейтингов не бывает. Но бывают вполне работающие рейтинги. Кому ни будь, попадалось что-нибудь, что можно взять за основу? Факторная модель работы министерств, расчёт удельных весов каждого из факторов, индикаторы? Может и другие эксперты тоже сочтут проблему правил взаимодействия власти с гражданским обществом заслуживающей внимания.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Судя по всему, президент и сам не может определиться, — а какая схема выборов членов ОПРФ является наиболее оптимальной? Однако ответ на этот вопрос — предельно простой.
Общественная палата — это социальный буфер, соединяющий «низ» и «верх» и призванный, без лишней скромности, выполнять две главные задачи: 1) давать власти дельные практические советы, которые бы не позволяли массам накаляться; 2) постепенно и неуклонно содействовать улучшению жизни масс, отзываясь на все требования населения.
Судя по составу органа на данный момент, он не выполняет ни ту, ни другую функцию. Кого-то в ОПРФ торжественно ввели под руку, как в ЗАГС; кто-то из членов призван символизировать «демократию» (при этом само население данного демократа устойчиво ненавидит), кто-то просто символизирует отрасль: спорт, образование, науку и т.д. В целом такой комплект людей — не работает, не говоря уже о предельно хаотической, многоступенчатой и противоречивой, системе выборов в эту структуру. Выборы в интернете всё только усложнят.
Общественная палата Российской Федерации должна представлять собой универсальный инструмент реагирования на вызовы практической жизни. Поэтому там не должно быть никаких т.н. статусных или медийных лиц, никакого кадрового балласта — только профессионалы своего дела, возможно, люди «без лиц» вообще.
Члены ОПРФ, на первых порах, могут быть абсолютно неизвестны не только внутри России, но и за рубежом. Однако стиль работы такой кадровой группы достаточно быстро проявит себя настолько, что президент — и главное, сама Россия — за счёт их советов сможет иметь под рукой орган, который на практике будет сильнее ОДКБ, ЕАС, ТС, ШОС и БРИКС вместе взятых. Схема выборов в такую структуру должна быть предельно простой: только по личному указанию президента. Дальнейшая работа ОПРФ такого формата быстро снимет всё недовольство масс и оппозиции — массы вообще будут молиться на этот орган как на последнее и единственное избавление. Но пока — портреты, портреты, портреты.
Роман Лискин, журналист:
Любая общественная палата — это собрание авторитетных, каждого в своей области людей. Любое их адекватное решение, несомненно, поможет принятию решения в каком либо вопросе или, как лоббистская организация — поможет законодателям. Весомость этого лоббистского сообщества профессионалов — это и есть показатель их эффективности. Если с ними считаются, прислушиваются и интересуются их мнением. Министерства и ведомства, их эффективность — зависит от графика исполнения задач, контроля сроков и правильного использования финансов, согласно регламентам, утверждёнными вышестоящими организациями. Методологий расчёта эффективности много, это зависит от профиля и задач ведомства, а также их территориальной подчинённости.
Комментарии читателей (1):