18+
«Беспорядки мигрантов у ТЦ «Москва» – выпущенный из бутылки джин»
«Организация Гудкова-Каца не дотянет до выборов мэра Москвы»
«Неформальное лидерство – ключевая характеристика власти в России»
Экономические реформы в Саудовской Аравии - туфта
«Борьба Каталонии за независимость формирует европейскую повестку на годы вперед»

Какой из сценариев будущего России выглядит наиболее реальным: мнение

В США рассматривают три варианта развития событий в РФ
8 ноября 2012  11:54 Отправить по email
В закладки Напечатать

Некоторое время назад в Вашингтоне был опубликован крайне любопытный документ под названием «Альтернативные сценарии будущего России до 2017 года» (Alternative Futures For Russia to 2017), подготовленный группой американских экспертов из влиятельного Центра стратегических и международных исследований (The Center for Strategic and International Studies — СSIS). 70 страничная англоязычная версия доклада доступна на официальном сайте CSIS в сети интернет. Документ сразу привлек внимание российских журналистов и политиков одним экстравагантным эпизодом, в котором речь, правда, в сослагательном наклонении, шла об убийстве Путина в Рождественскую ночь при выходе из Храма Христа Спасителя в Москве и последовавшей вслед за этой резкой сменой государственного курса.

ИА REX: Какой из сценариев будущего России выглядит наиболее реальным на сегодняшний день?

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

Наиболее вероятен, к сожалению, национал-экстремистский сценарий развития российского общества. Почему наиболее вероятен? Это удобное русло канализации растущей социальной напряжённости — так же, как когда-то в Веймарской Германии. Почему к сожалению? Очевидно, возможны массовые антисоциальные эксцессы, не исключается также раскол страны. Тема про здоровье ВВП отрезонировала в СМИ. Когда на позапрошлой неделе меня попросили прокомментировать, «чем болен ВВП», я отказался — поскольку с медицинской точки зрения, не зная подробностей, рассуждать на эту тему несерьёзно. Если человек прихрамывает, это может быть и следствием мелкой бытовой травмы, и более серьёзной болезни. А может быть, просто натёр мозоль — в конце концов, с каждым может случиться.

Когда на прошлой неделе вновь попросили прокомментировать, уже из другого СМИ — я призадумался. Ну, а когда на этой неделе опять обратились с той же просьбой из третьего СМИ — тут я понял: не могу молчать. Ибо понял, что эта болезненная тема в пространстве массовой информации превращается в навязчивую медийную идею. Мол, «вопрос здоровья — новый вызов для Путина», «от народа скрывают правду», «что ждёт нашу страну», «вспомните про здоровье генсеков», «про Ельцина мы тоже ничего не знали».

Думаете, потому, что СМИ нечего больше обсуждать? Или это очередные информационные манипуляции политтехнологов? Увы. Наиболее вероятная версия — потому, что «пипл хавает». Потому, что эта тема оказалась весьма востребована. Вот журналисты и оседлали «информационную волну».

Именно это и есть самое серьёзное в данном вопросе, ибо даёт пищу для диагностических размышлений. Не в отношении журналистов — а в отношении самой аудитории. Начать надо с того, что переформулировать тему: «вопрос здоровья — новый вызов для Путина» — не для него это вызов, а для общества. Именно обществу пора ставить диагноз хромоты — хотя хромает оно не на ногу, а на всю голову.

Чрезмерная обеспокоенность состоянием здоровья первого лица государства имеет очевидно две составляющие. Одна — постоянная, характеризующая ментальность общества. Как было оно у нас патерналистским, так и остаётся. Значительная часть взрослых (по паспорту) граждан ведут себя, как малые дети, перенося на фигуру главы государства образ «родителя», или «отца народа». Отсюда и подспудный страх: а ну как с ним что-нибудь случится, как же мы тогда, сироты, будем жить-выживать? Пропадём, как пить дать, пропадём!

Другая составляющая общественной обеспокоенности — переменная. Это такая «плавающая» тревога, уровень которой в последние годы заметно растёт — настолько, что начинает внушать обоснованные опасения. Ибо когда в обществе накапливается «критическая масса» тревоги, то достаточно небольшой «искры», чтобы масса людей начала вести себя неадекватно. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Ни один из этих сценариев не выглядит реальным. «Русского солдата мало убить, его нужно ещё и повалить». То же самое и с Путиным. Путин это патрон в патроннике, а в обойме ещё много следующих Путиных. Допустим, кому-то удаётся уничтожить Путина. Что должен сделать его преемник? Во-первых, стабилизировать «путинский курс», иначе ему не на что будет опереться. Во-вторых, заблокировать «антипутинский курс», иначе и преемника прикончат. В-третьих — отомстить, иначе есть риск возникновения «гиперпутинского курса». Чтобы не создавать столь же нудный текст с обильным пиаром персоналий, как у этих сценаристов, можно сказать лишь одно: «Это — Спарта!». Кстати, эти все сценарии, скорее рекламирующие «советологов-кремленологов», чем прогнозирующих реалии, можно будет свернуть в трубочку после выборов в США, поскольку геополитика США в любом случае изменится в связи с появлением на политической арене США активных сообществ военных ветеранов, не желающих превращения государств планеты в территории власти банд.

Ефим Андурский, правозащитник:

Устранение Путина мало что может изменить. Кто бы, что не говорил, но Владимир Путин российским обществом востребован. Оно, т. е. общество откажется от Путина (или же он уйдёт сам), если общество изменится. Наиболее вероятным сценарием считаю распад РФ. Не исключено, что Федерация преобразуется в Соединенные штаты России, как это предрекает писатель Дмитрий Быков.

Сандра Новикова, журналист и блогер: Недавно мы обсуждали статью минского эксперта А. Тома о путях развития Евразийского союза, и я тогда отметила, что на самом деле возможен только один сценарий- консервативный Евразийский союз. При всех других раскладах Евразийского союза просто не будет. Тут примерно та же ситуация — возможны только второй и четвёртый вариант, тот самый четвёртый, о котором умолчали американские эксперты. Но давайте посмотрим и на другие варианты.

Итак, вариант первый, наиболее желательный для США — приход классических либералов-западников типа Бориса Немцова, Григория Явлинского, Михаила Ходорковского, Михаила Касьянова, Гарри Каспарова и иже с ними. Если это случиться, то очень скоро России просто не будет, а будет «сдача геополитических позиций Москвы в мире, демонтаж ядерного арсенала, территориальный распад страны на более мелкие образования, экспорта энергоресурсов за границу по демпинговым ценам...»

Вариант третий (ко второму мы вернемся ниже) кажется мне крайне маловероятным: я не могу себе представить, чтобы такие вменяемые политики как Сечин, Иванов и Якунин начали вдруг проводить политику типа «Россия для русских» — такие лозунги можно услышать, разве, что от фриков-националистов типа крыловых, беловых и иже с ними. Но если он станет реальностью, очевидно, что рано или поздно «Россия для русских» станет «великой Россией от Химок до Домодедова».

Второй вариант — это фактически политика, осуществляемая сейчас Путиным: он осторожно, пока не пытаясь менять глобальные правила игры и сам либеральный миропорядок, работает над усилением России и превращением её в один из региональных центров, опираясь при этом в том числе и на ту часть мировой элиты, которая не прочь переложить часть «бремени белого человека» на чужие плечи и потому не сильно препятствует усилению региональных держав. Этот вариант вполне приемлем для США. Но встаёт вопрос: почему же тогда, раз эта политика для них вполне приемлема, они так жаждут ухода Путина, что даже говорят прямым текстом о его физическом устранении? Я думаю, потому, что для Путина это вариант, то есть собирательство земель и превращение России один из мировых центров силы — лишь первый этап, лишь программа-минимум. Программа-максимум для него — это вариант четвёртый, о котором умолчали западные аналитики: то есть вселенская миссия русского народа, это Третий Рим, это «возрождение имперской по форме и нелиберальной (православно-религиозной) по содержанию линии...»

Ибо без этой линии останется лишь раздираемая на части постельцинская страна. И именно эту линию, этот четвёртый сценарий для Третьего Рима поддерживают все настоящие патриоты.

Комментарии читателей (1):

Zhazi
Карма: 5
12.11.2012 15:10, #4294
мечтать не вредно). Но лучше бы американский автор пофантазировал на тему - что будет после распада США
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров