Есть ли у России идеология: мнения

Действительно ли у путинской России есть идеология на основе цивилизационного подхода или можно согласиться с историком Яновым, что это миф. На этот вопрос ответили эксперты ИА REX.
24 июля 2012  15:20 Отправить по email
Печать

Историк Александр Янов полагает, что в современном политическом дискурсе существует негласный консенсус о том, что у путинской России нет собственной идеологии. Однако за этим консенсусом, по его мнению, легко проглядеть революционно новый подход к легитимации режима, основанный на мифологии уникальности русской цивилизации.

ИА REX: Действительно ли у путинской России есть идеология на основе цивилизационного подхода или можно согласиться с Яновым, что это миф.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Мне кажется, что идеологи будущего будут удивлены тем, что идеологи прошлого зарабатывали что-то, кроме тумаков. И вот почему...

Когда народ существует не менее тысячи лет, его идеология вшивается в его родную речь, а речь струится через века и ей безразлично идеологическое и физическое мумифицирование Ленина или Бентама, или же замеры индексов цитируемости Бентама и Бэтмэна. Речи безразличны и сами идеологи, пусть их род восходит хоть к Иакову или Иоанну. А тех, кто этого не понимает, полагая, что русские находятся в рабстве тьмы невежества — готовы бесплатно встретить русские военные люди. И с торжественным восторгом похоронить, что, как правило, ставит точку в идеологических разногласиях, иначе идеологов может оказаться столько, что некому будет урожай собирать, а споры двух граждан будут рождать три мнения.

Когда люди говорят о цивилизациях, они говорят на каком-то языке. И если для внедряемого в Россию публициста, например, чисто еврейского происхождения знаком язык, используемый для денег и публикаций, то язык, используемый для войны — ему не знаком, поскольку не является генетически родным. Он мечет количество знаков, приводит цитаты, и всё — мимо масс. Его отторгают, пока не трогая кассу. Чтобы не спугнуть инвесторов. Ведь русские учтиво считаются, богатство ведут от слова «бог», любят честь и даже «честное слово», включая военное и купеческое. И, наконец, когда русская цивилизация в очередной раз завершает свой спор торжественным парадом и восторженным салютом, только инородец не увидит в этих торжествах корневое слово «торг». Русские вроде бы не являются цивилизацией отличной от иных, но язык у них свой, и свой счёт в виде дюжины уничтоженных ими империй. Подобного ещё никто не достигал.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

Вот это и является цивилизацией. И для народа, что первым в истории создал государственный социализм, и первым в истории вышел в Космос, самому многочисленному народу белой расы с самой большой территорией, с самой высокой долей природных ресурсов на душу населения — всякая критика подобна блеску блохи, севшей на сапог. Да, блоху заметят. И даже скажут «его блоха оседлала». Но это не изменит продвижения русской цивилизации.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Правильнее говорить о евразийской цивилизации, однако в верхах, говоря о евразийском проекте, больше думают об экономической интеграции, а не о культурном наследии, комплиментарности народов и общих духовных основах. Чтобы разбирать подоплёку цивилизационных подходов, нужно полностью, в духе Ж. Деррида деконструировать понятие цивилизации, а у Янова этого не получилось. Мало того, что он свёл русский народ к трём категориям — либералы, националисты и коммунисты, он не продвинулся далее банальных схем противопоставления основных цивилизационных подходов. Янов упоминает 11 моделей цивилизаций, но на самом деле их более 30. Более того, Н. Элиас ещё в начале прошлого столетия предложил рассматривать цивилизацию как процесс и в данном случае со своими уникальными процессами (я не говорю плохими, хорошими, успешными в отношении экономики или не очень) Россия явно имеет особую цивилизационную парадигму. Боюсь, что колоссом на глиняных ногах стала Западная Европа, а у России ещё есть шанс не только обрести себя, но и помочь другим народам в своём адекватном становлении.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Власть Путина ни в какой легитимации не нуждается. Даже самые заядлые оппозиционеры не отрицают легитимности власти Путина, а лишь требуют строго соблюдения собственных законов. Политтехнологи соревнуются там за заказы. Это большая и растущая отрасль, путающаяся убедить власть предержащих, что реальную политику можно заменить политтехнологиями. Реальная польза от них невелика, но их подкармливают, оглядываясь на Америку, где рекламно-политехнологический комплекс представляет немалую силу. Правда и в Америке сила не в них, а в лоббистах, которые их нанимают. Но вреда они могут принести достаточно. В России лоббистов нет, а потому и политтехнология — дело не совсем чтобы нужное. Что касается мифов, то моя бабушка говаривала, что Господь Бог лечит, а врачи получают за это деньги. К политтехнологии это относится в ещё большей степени.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть