Политконструктор Юрий Юрьев, действующий как автор и соавтор политических акций, публикаций и операций, в интервью ИА REX рассказал о причинах и перспективах массовых протестов в различных странах мира, объединяемых в бренд Globalrevolution.
ИА REX: Какова сущность термина «Globalrevolution»?
Globalrevolution — движение подобное «Амеро-Манежкам», ранее охватившим 50 штатов США, «Испано-Манежкам», «Англо-Манежкам» и прочим массовым выступлениям на площадях Европы и Америки в 2011 году.
Это движение начали в Европе анархисты, и анархисты послужили стержнем для многочисленных успешных выступлений в Европе, что были после успешных выступлений в США, каковые случились после успешных выступлений в арабском мире.
ИА REX: Чем сходны и чем отличаются протесты в разных странах мира?
Если арабов интересовали в первую очередь цены на продовольствие, а американцев — деньги, то европейцев интересуют, как ни странно, принципы. Миру капитализма "орги" европейских «манежек» пытаются противопоставить идею «прямой демократии», то есть власти народа, причём на площадях и улицах. О европейском понимании «вечевой демократии» можно прочитать в сети.
Профессионально сопровождая массовые выступления от русской «Манежки» и до «Амеро-Манежек» и «Евро-Манежек», я констатирую общую тенденцию недовольства жителями разных стран современным капитализмом. Принцип «деньги важнее людей» — утомил многих и одновременно. Люди хотят быть важнее денег. Пусть выступления арабов, американцев и европейцев различны внешне, но все они одновременно выступают за гуманизацию капитализма. О чём заявляют прямо и недвусмысленно, пусть и в различных терминах и трактовках.
ИА REX: Каковы цивилизационные противоречия между протестующими?
Арабы действуют наиболее жёстко и последовательно. Их «поистине Дар-Уль-Ислам» пренебрегает государственными границами и создаёт чёткие иерархичные сообщества, отрицающие капитализм наиболее сильно, используя термины «библейский капитализм» и противопоставляя его «исламскому капитализму». Каковы бы ни были проблемы «ссудного процента» у «библейского» капитализма и преимущества «товарного процента» у «исламского» капитализма в теории — на практике арабская модель протестов наиболее близка к принципу «держава (Дар-Уль-Ислам) над государствами», египетские и прочие арабские протестующие сразу же попали под власть религиозных братств типа «братья-мусульмане» и показали способность реально заменить государственную власть.
Американцы недовольны не столь яростно. В их протестах нет религиозной, исторической и цивилизационной мотивации. Они просто временно захватывают правительственные здания, не пытаясь подменить власть собой и своими принципами, а обращая внимание лишь на финансовые манипуляции. После рассмотрения бюджета с учётом мнения протестовавших — протесты схлынули. Если арабы и сочувствующие им мусульмане по сути создают надгосударственные организмы власти и финансирования на базе ислама, то американцы борются за права трудящихся не затрагивая свободу вероисповедания и базовые полномочия государства. То же самое у англичан, при полумиллионной «Англо-Манежке» в Лондоне. Таким образом «Англосаксы» не отрицают право на жизнь для «библейского» капитализма, а лишь обращают внимание, что трудящиеся тоже люди.
Европейцы же просто призывают постоять и подумать. Не более. Но стоять и думать постоянно. Не менее. Что из этого родится? Покажет практика. Ныне Европа в политическом, военном и экономическом подчинении США, и это продолжается с окончания Второй мировой войны. Это подчинение не является безусловным, но если порыться в условиях взаимодействия Европы и США, то подчинение заметно по большинству политических действий властей Европы. Если тихая Скандинавия давно и успешно социальна, то страны Западной Европы живут по правилам США и именно в них зреют и растут протесты. При этом протесты, как и в США, не имеют религиозных и национальных требований, а затрагивают сущность кризиса капитализма.
Азия? А Азия просто работает. Азиатам выгоден капитализм, азиат потребляет меньше пищи и топлива, и он при капитализме экономичней, а значит — конкурентоспособнее. И он пользуется этим.
ИА REX: Каковы перспективы Globalrevolution?
Перспективы туманны. Если капитализм пойдёт на войну с социалистическими выступлениями, то возможно сбудется прогноз Джека Лондона в его романе «Железная Пята». Если социализм пойдёт на войну с капитализмом, то снова будут актуальны труды Ленина, Сталина, Троцкого. Если конвергенция капитализма и социализма продолжится например на базе «христианских гуманных ценностей», то само понятие ссудного процента и соответствующих пузырей акций, облигаций и деривативов будет под угрозой более социализированных экономических моделей типа «Дар-Уль-Ислам», ставящих целью не умножение цифр, а умножение продукции. Если же возникнут какие-то общие ценности типа «ценностей белой расы», то возможно удастся уговорить инвесторов не выводить капиталы в экономичную Азию и поступиться сверхприбылями ради социальной прибыльности не только в чистогане, но и в успехах всех жителей государств, способных эти деньги защитить.
Но с точки зрения экономики экономики — капитализм заинтересован использовать хоть рабов, хоть азиатов, хоть роботов, лишь бы экономичнее, и все эти протесты — лишь повод продавать на них попкорн.
Мы привыкли к демократизированной государственности, как наиболее успешной форме самоорганизации общества. А форм самоорганизации — много. Известны также «теократии», от средневекового господства Ватикана и до нынешнего Ирана; известны также диктатуры, от Эллады и до нынешних арабских монархий; да и сама демократия может выражаться не только через выборы раз в несколько лет. Возможно, что движение Globalrevolution преследует целью новую модель народовластия, где активность избирателей будет замеряться не один раз в несколько лет, а по способности граждан одновременно выйти на площади и влиять на политику чаще, чем раз в несколько лет.
В принципе это логичная технология, поскольку порой партии «страшно далеки от народа» и выразить недоверие какой-либо партии или даже создать новую партию — нужно суметь и иметь на это право. В отличие от партийных «мёртвых душ», люди, выходящие на площади, — очевидны и несомненны. А желание влиять на власти чаще, чем ранее, говорит о доверии общества к демократической государственности и это выглядит лучшим «народовластием», чем диктатура или теократия. Если удастся соблюсти мирный характер протестов, они будут полезны для прямого народовластия. Если же протестующие окажутся опасны для общества, то власти государств будут вынуждены не рассматривать теорию «более частого влияния народа на власть, чем на выборах», а подавлять протесты.
Комментарии читателей (1):