Национальный банк Украины (НБУ) подготовил к рассмотрению в парламенте законопроект, меняющий порядок выдачи депозитов физическим лицам до окончания срока действия договора. НБУ предлагает в нем два основных момента. Во-первых, деньги владельцу депозита обязаны выдать досрочно, но не сразу, а в течение месяца с момента письменного обращения клиента. Во-вторых, НБУ имеет право вводить временный мораторий на досрочное снятие вкладов при наступлении признаков кризисной ситуации.
Эксперт по привлечению капитала на международных финансовых рынках Дмитрий Бабаев, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу Владимир Беляминов, замглавы комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности, народный депутат Евгений Царьков в интервью корреспонденту ИА REX рассказали о возможных последствиях принятия такого закона.
ИА REX: Как вы относитесь к этим изменениям?
Дмитрий Бабаев:
Одобряю оба положения полностью. Поскольку банки не только должны получать и выдавать вклады, но и пускать эти деньги в работу, им нужна хоть какая-то минимальная предсказуемость со сроками возврата денег. Ни один банк не сможет выдать все вклады по первому требованию при возникновении паники – и этот месяц нужен для того, чтобы собрать необходимую сумму и, если это нужно, обратиться к помощи регулятора.
А второе положение лишь подтверждает уже существующее на рынке статус-кво.
Владимир Беляминов:
Подобными действиями НБУ пытается оградить украинскую банковскую систему от возможных рисков, связанных, прежде всего, с эмоциональной составляющей главных кредиторов финучреждений - населения. Доверить банку свои сбережения клиенты могут на основании депозитного договора, в котором, в частности, четко указывается на какой срок и на каких условиях размещается вклад. Опираясь на Гражданский Кодекс Украины, а в частности его 526 статью, можно сказать одно — обязательства банка перед вкладчиком должны выполняться надлежащим образом и с соблюдением всех условий договора.
Поэтому, если будут приняты изменения в порядок выдачи депозитов, это должно будет прописываться в договоре вклада между клиентом и банком, а значит, подписывая с банком договор, вкладчик уже ознакомлен со всеми условиями сотрудничества. Если в договоре будут очерчены все условия сотрудничества, а клиент будет знать, когда он сможет получить свои сбережения, то и клиент будет знать, что свои сбережения он получил, и банк будет знать, на что рассчитывать, ведь средства клиента — это пассивы банка, от эффективного управления которыми зависит ликвидность финучреждения (способность выполнять свои обязательства перед кредиторами, по текущим платежам и прочее). Банки будут готовы учитывать погашение своих обязательств в установленный срок и готовиться к этому, а не спонтанно, что, безусловно, позволит управлять ликвидностью финчреждения более прогнозируемо и эффективно.
Уже была памятная ситуация с «Проминвестбанком», который осенью 2008 г. чуть не «лег» от того, что вкладчики начали мгновенно изымать свои сбережения, что стало причиной снижения ликвидности финучреждения и вылилось в назначение в банк временной администрации НБУ с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов (вкладчиков). Ситуацию с «Проминвестбамнком» удалось таким образом нормализовать. Поэтому, на мой взгляд, если документ будет принят, то все стороны процесса не будут в накладе. Конечно, вопрос можно рассматривать эмоционально, что, мол, клиенты не имеют доступ к своим деньгам, а банкиры на них наживаются. Однако при ближайшем рассмотрении ситуация носит сугубо экономический характер, ведь риски несут все стороны сделки — и клиент (кредитор банка) и банк. Банки таким образом будут защищены от риска потери ликвидности, а клиенты будут понимать, что имеют дело с платежеспособным банком, в котором их вклады точно не пропадут и который эффективно управляет своей деятельностью.
Введение моратория на досрочное снятие вкладов, как это было, я уже помянул на примере с «Проминвестбанком», а также с другими банками, которые получили возможность не выдавать вклады в разгар финансового кризиса постановлением №319 от 11 октября 2008 — все это были мерами по стабилизации кризисных явлений. В этом и заключается регуляторная деятельность Нацбанка, поскольку если «ляжет» вся банковская система, рухнет и экономика, это аксиома. Безусловно, без на то потребности никто не будет вводить моратории на досрочное снятие вкладов, однако если того потребует ситуация, временно, действия регулятора будут носить лишь стабилизирующий характер.
Евгений Царьков:
Этот закон нужный, но его необходимо доработать. Надо четко прописать, что такое «кризисная ситуация».
Напоминаем, что 7 апреля Национальный банк Украины подвел итоги публичного обсуждения возможности досрочного снятия депозитов. Национальный банк Украины ранее предлагал банкам полностью запретить досрочное снятие срочных вкладов, кроме случаев, требующих от вкладчика срочных денежных расходов, но по итогам публичного обсуждения несколько смягчил требования.
Комментарии читателей (0):