В пятницу Незыгарь, в комментарии к нашему материалу, отметил 3 дискуссионных момента. Решили продолжить дискуссию и отреагировать на его аргументы, пишет ТГ-канал "Околокремля".
1) Ссылаться на отпуска, при том, что происходят наиболее массовые протесты за последние 8 лет, - это все-таки аргумент в пользу бедных. Проблема в крупных просчётах при планировании кампании в МГД, за которые теперь никто не хочет брать ответственность. Под впечатлением от падения рейтингов «Единой России» мэрия Москвы выбрала изначально ошибочную тактику с самовыдвиженцами.
Сопряженный с трудностями сбор подписей всегда был эффективным фильтром по отсеиванию несистемных кандидатов: он был задуман как инструмент для точечного допуска с помощью админресурса, что объясняет такую непрозрачность процедуры. Попытка массово провести сквозь «непроходимый барьер» часть кандидатов от власти дала оппозиции окно возможностей как политического характера (мобилизовать свой электорат в условиях конкуренции с «самовыдвиженцами»), так и морального (двойные стандарты в отношении отказов в регистрации). Организация протестов на фоне реально ведущихся оппозиционных кампаний и нескольких тысяч реально поставленных живых подписей – чисто политтехнологический ход, который был прогнозируем, предсказуем, и на него нужно было готовить адекватный и технологичный ответ.
2) Силовики перехватили повестку не просто так, а отвечая на управленческий вакуум. Стать медиаторами между властью и обществом могло множество институтов и обещственных структур, но они либо не захотели, либо не справились. Ответ на вызов (не оцениваем при это его успешность) своевременно нашелся только у силовиков. Кстати и приезд Владимира Путина на байк-шоу «Ночных волков» в Севастополе – очевидная аллюзия на «антимайдан», а также его сигнал к тому, чтобы вспомнить «антиоранжевый» митинг патриотических сил на Поклонной горе в феврале 2012-го года.
Можно сказать, что Совбез действует чересчур предупредительно, исходя из оценки протестной активности в Москве в качестве потенциальной угрозы национальной безопасности, но нужно учитывать, что это единственная четкая позиция в отсутствие каких-либо других сформулированных альтернатив политического урегулирования московского кризиса.
3) В третьих, казахстанская модель Транзита, несмотря на все издержки, справилась со своей задачей: оставила механизмы контроля у Нурсултана Назарбаева, гарантировала интересы казахстанской версии «Семьи» (в лице Дариги Назарбаевой), купировала политическое недовольство (подогреваемое внешними силами через запрещенное в стране движение «Демократический выбора Казахстана»).
Отметим, что транзит власти вызвал гораздо меньшую протестную активность, чем даже недавний «пуринтанский» скандал в Тенгизе (из-за одной неудачной фотографии ливийского рабочего с местной девушкой в акции было вовлечено до 15 тыс. человек). Хорошая или плохая это модель для России – будет зависеть от политической конфигурации, которая сложится в стране к активной фазе Транзита 2021-2024. Ведь любую стратегию следует принимать исходя из конкретного контекста и отталкивающегося от него прогноза.
Комментарии читателей (0):