Конец года традиционно наталкивает на подведение итогов и прогнозирование. Рассматривая итоги в разных областях человеческой деятельности, мы можем заметить, что некоторые из сфер повторяют судьбу отдельных звезд во Вселенной: расстояние между ними только увеличивается. Например, если взять науку, то сегодня она стоит перед невероятными открытиями и откровениями, а уровень технологий восхищает и заставляет ужаснуться. Но и политическая сфера заставляет ужаснуться, только здесь речь идет о чудовищном отставании политического (и не только) сознания от процессов, происходящих в сфере высоких технологий. По сравнению с хай-тек человеческие отношения находятся в глубоком Средневековье.
Как показало расследование Das Magazin [1], в победе Трампа на президентских выборах в США немалую роль сыграли технологии, а именно Big Data и OCEAN. Первое – это методы обработки очень больших объемов данных, второе – психометрия, технология определения психо-эмоционального профиля по пяти параметрам (начальные буквы которых легли в название). Оказалось, что эти два инструмента могут войти в великолепный симбиоз, определив невероятно точный психический профиль больших групп избирателей, просто исследовав открытые данные в Facebook (подписки, количество друзей, лайки, репосты, комментарии). Этот случай, вкупе с большим количеством технологических тенденций (нано-индустрия, биохакинг, нейроиндустрия и т.д.), развивающихся по экспоненте, ставят важный вопрос о будущем не просто демократии, но и всей логики развития человечества. Но чтобы не растекаться по древу, остановимся на вызовах, стоящих перед демократией.
Сегодня, когда речь заходит о глобальных рисках демократии, мы можем услышать о потеплении, терроризме, вопросе государственного контроля частной жизни, экономике, но технологические вопросы остаются в стороне. И перечисленные выше проблемы, безусловно, важны, но, говоря о будущем, даже ближайшем (с пятилетним горизонтом), они не смогут сформировать полную карту угроз.
Проблемой технологического прогресса всегда была вариативность его применения: исследования атома породили угрозу ядерной войны и дали сверхэффективный источник энергии, развитие вирусологии помогло медицине и подтолкнуло к созданию новых видов вирусов. В наши дни подобную дихотомию мы можем наблюдать на примере интернета. Сеть стала превосходной площадкой для развития демократии: повышение публичности политики, возможность обсуждения и внесения законодательных инициатив, развитие гражданского общества посредством упрощения горизонтальной кооперации через социальные сети и так далее. Но вместе с тем, возрос уровень угроз, причем он исходит в первую очередь (если мы говорим в контексте развития демократии) от различных правительственных групп, желающих контролировать действия граждан и манипулировать их волеизлиянием. И есть мнение [2], что интернет, долгое время бывший бустером глобализации, пойдет по пути трайбализации, раскалываясь на национальные и региональные сети. Такой сценарий будет продолжением логики улучшения информационной безопасности стран, однако как он отразится на правах и свободах – вопрос для обсуждения.
Так, уходящий 2016 год запомнился тем, что китайские ученые впервые использовали технологию CRISPR/Cas9 для редактирования генома человеческих эмбрионов. Они получили высокий процент брака: не во всех разрывах прошла репарация, возникли разрывы в других местах. Но, не смотря на это, исследования продолжаются, в том числе и в Великобритании. [3] Так же уже давно ведутся эксперименты на мышах по «нокаутированию» отдельных генов. В перспективе эти технологии помогут бороться со многими заболеваниями и другими проблемами, вызываемыми мутациями в генах, ещё на эмбриональной стадии. Однако благая цель может перерасти в дизайн человека. Его внешность и многие другие параметры будут редактироваться на ранних стадиях, это может стать бизнесом с очень большим оборотом. Дизайн ДНК приведет не просто к социальному расслоению, выделится особая каста людей (именно каста, поскольку в основе стратификации будет происхождение), которые будут иметь много больше возможностей по сравнению с другими.
И если этот вариант кажется слишком фантастическим, то есть более приземленный вызов, связанный с генетикой. Действительно, редактирование ДНК ещё оставляет желать лучшего, но уже сейчас мы можем проанализировать геном и выделить предрасположенности человека к определенным профессиям и риски для его здоровья. Чем дешевле будет эта процедура, тем проще представить работодателей, принимающих решение о приеме на работу на основании такого рода анализов. Генетические исследования открывают широкое поле для дискриминации. И это поле только увеличивается, когда речь заходит об апгрейде тела с помощью различных чипов и гаджетов. Первый чип был вживлен под кожу в 1998 году, он отслеживал местоположение человека [4], и с тех пор биохакинг шагнул далеко вперед и функционал вводимых в организм гаджетов только растет. Это раздвигает границы человеческого потенциала и ведет его к мечте трансгуманистов – «постчеловеку», но также открывает возможности для тотального контроля не только за перемещением индивида, но и за его биологическими параметрами. И, кстати, с помощью экспериментов уже удалось передать простейшие мысленные сигналы от одного человека другому. Поэтому вот вопрос: как скоро развитие ментальной коммуникации приведет к появлению «полиции мысли»?
Вызовы, связанные с траекториями развития биотехнологий, одни из многих, которые стоят или будут стоять на повестке. Наше сознание непоправимо отстает от растущего по экспоненте технологического прогресса. И для того, чтобы он не поглотил нас, породив ещё большее количество проблем, необходимо вести дискуссии не только в общественной среде, нужно выводить их на уровень политических элит. И здесь есть риск застрять в болоте борьбы групп интересов и прочих процессов, связанных с распределением различных ресурсов. Это очень большой вопрос политической воли: продолжить пробуксовку, с трудом выдавая отдельные решения, как это происходит с глобальным потеплением, или пересмотреть всю суть обладания политической властью и перейти на порог новой реальности. Именно поэтому, первенство в обсуждении этих вызовов принадлежит группам гражданских активистов, разработчиков и ученых.
Демократия здесь задействована косвенно, но, учитывая, что большая часть стран, с оговорками или без, существует в рамках демократического режима, она подразумевается по умолчанию. И вопрос будущего демократических режимов во многом зависит от того, сможем ли мы осмыслить все социальные и этические аспекты технологического прогресса и применить его в правильном направлении, сможем ли соблюсти баланс в законодательстве между запретительными и правовыми мерами. Поэтому главным источником угроз могут стать различные элиты, заинтересованные в сохранении своего положения и увеличении своих ресурсов.
Альберт Изоньяров – бакалавр кафедры Новой истории и мировой политики Тюменского государственного университета, специально для REX
1. http://theins.ru/politika/38490
2. http://futurist.ru/articles/613
3. https://geektimes.ru/company/atlasbiomed/blog/282650/
4. http://www.kevinwarwick.com/project-cyborg-1-0/
Комментарии читателей (0):