Контуры какого будущего проступают из постсоветского политического тумана?

Из различных комментариев начинает складываться, похоже, что достоверный пазл предстоящих перемен
24 декабря 2019  22:00 Отправить по email
Печать

Наделавшее немало шума заявление Геннадия Зюганова о досрочных выборах плавно потянуло за собой различные сценарные расклады. Потому что буквально – как перспективу скорой «смены власти в Российской Федерации» - это заявление восприняли очень немногие. И из различных комментариев начинает складываться, похоже, что достоверный пазл предстоящих перемен.

Точнее, их «дорожной карты», ибо наиболее информированные комментаторы, надо отдать им должное, не строят воздушных замков, а четко фиксируют, что планы пишутся на бумаге, а по забытым в них «оврагам» затем ходят живые люди. Которые просто не могут не довернуть продукты штабного интеллектуально-мозгового проектного творчества на один-два пунктика своего субъективного восприятия.

Или, поскольку речь идет о пресловутой «точке бифуркации», в которой, как мы знаем из синергетической теории, процесс неуправляем, ситуация от теории к практике доворачивается стихийно, под влиянием равнодействующей тех противоборствующих сил, которые пытаются такое воздействие оказать.

В пользу того, что интеграционная инициатива на этот раз может сработать, говорит многое. Прежде всего, предполагаемый «более широкий» формат союзного объединения – не только с Белоруссией, но и с Украиной.

Очень важно, что здесь отсутствует непосредственная привязка к проекту ЕАЭС, который, не будем этого забывать, своим появлением на «свет божий» обязан отнюдь не Нурсултану Назарбаеву. А, во-первых, триумвирату Гавриила Попова, Анатолия Собчака и Юрия Лужкова, которые предъявили его в виде одноименного политического движения «Евразийский союз» 30 декабря 1992 года, в 70-ю годовщину провозглашения СССР, на совместной пресс-конференции в МГУ.

На этом мероприятии автору этих строк удалось тогда побывать лично, увидев все своими глазами, и уже тогда этот альянс «объединителей» вызывал очень много вопросов к самому проекту.

Во-вторых, упомянутый Назарбаев, который появился в этом проекте лишь спустя некоторое время, сначала «обкатал» его в Лондоне, в головном think tank англосаксонской элиты - Королевском институте международных отношений (Chatham House), нити от которого тянутся ко всем остальным структурам, как «засвеченным», так и остающимся в тени.

Произошло это только 22 марта 1994 года. Вот только одна из выдержек из доклада Назарбаева с говорящим названием «О создании регионального пояса стабильности»:

«…Система глобальной ответственности понималась в узком военно-политическом аспекте. Но сейчас мир пытается понять ее как абсолютную проблему, охватывающую все аспекты человеческого бытия…, - “причащается” Назарбаев в этой “церкви глобализма”. – Особенно актуально это звучит в отношении государств, образовавшихся на месте бывшей военной державы – СССР…

Перспективы развития СНГ в сторону большей интеграции, прежде всего экономической, во многом зависят от согласия и готовности его субъектов к сближению их геополитических приоритетов за счет ограничения этнополитических устремлений… В этом плане весьма полезным является опыт функционирования различных типов международных сообществ, в том числе Британского Содружества, имеющего многолетние традиции...».

Через неделю после Лондона, 29 марта, Назарбаев появляется в Москве, что характерно, в том же МГУ, где годом с небольшим ранее солировала троица его предшественников, запустивших «идею». И выступает перед профессорско-преподавательским составом с докладом «Евразийский союз необходим: мы просто обречены доверять друг другу».

Приведем выдержку и отсюда, в которой будущий «Елбасы», видимо, интересами своих лондонских слушателей, заклинает от возрождения в ходе евразийского процесса по-настоящему единой государственности.

«…Вопрос в том, что у некоторых политических лидеров, да и не только у них, существует политическая боязнь возрождения империи. Но на это уже никто не пойдет! Однако от страха закрываются глаза на объективные экономические законы, не зависящие ни от политической конъюнктуры, ни от государственных границ», - так он объясняет свой будущий категорический отказ в рамках ЕАЭС от полноценной политической интеграции и ограничение ее только экономикой.

Разумеется, Назарбаеву не откажешь ни в политической последовательности ориентации на Запад, ни в связях с компрадорскими российскими кругами. Трудно ведь предположить, чтобы свое появление на берегах Туманного Альбиона он не согласовал с подлинными инициаторами, о которых «как по команде» все СМИ забыли именно тогда. И в смелости – она же в данном случае историческая безнаказанность и безответственность – ему тоже не отказать.

Иначе не рискнул бы этот видный член «горбачевской» команды, которого номинировали в премьерское кресло при сохранении СССР, рассказать об этом. И поместить полные тексты своих докладов в книге «Евразийский союз: идеи, практика, перспективы», изданной в 1997 году под своим же авторством московским Фондом содействия развитию социальных и политических наук.

К слову: среди авторов этого издательства тогда, в 90-х годах, фигурировали Николай Рыжков, Аман Тулеев, Егор Строев, патриарх Алексий, президент РАН Геннадий Осипов, etc. (у автора этих строк книга Назарбаева имеется).

Так вот те утечки, которые последовали за заявлением Зюганова, позволяют рассматривать новый интеграционный проект свободным от «евразийских» недостатков и узких мест, связанных с фактическим отказом от передачи определенной, весьма значительной части этнократических суверенитетов на союзный уровень. И они же вынуждают задаться главным вопросом – о взаимосвязи состава двух проектов интеграции и всем, что из разницы между ними вытекает.

Попытаемся сформулировать эту разницу в конкретных вопросах, разумеется, риторических, на которые никто не ответит, но которые должны стать достоянием общественности еще до того, как будут приняты соответствующие политические решения. Ибо, по В.И. Ленину, «государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно».

Итак, вопрос первый: предполагается ли новым интеграционным проектом переоформление в него состава и связей внутри ЕАЭС? То есть сняты ли препятствия, возведенные Назарбаевым и ему подобными, на пути выхода объединения на уровень воссоздания единства конституционно-правового поля, Вооруженных Сил и силовых структур, внешней политики и так далее?

То есть всего того, чем государственная политика и государственная организация отличаются от корпоративно-клановой, независимо от того, в какой ипостаси последняя выступает – олигархической или этнократической?

Следует пояснить следующее. Россия, Украина и Белоруссия, соединенные с Казахстаном, в сумме имеют экономический потенциал в 94% ВВП бывшего СССР, то есть это даже больше, чем становой хребет. За вычетом Казахстана эта цифра удельного веса уменьшается и в экономическом, и в технологическом плане. Особенно учитывая геополитический степной коридор, соединяющий европейскую и азиатскую части объединенного пространства.

Но главное: союзный интеграционный альянс в формате «большой четверки» символизирует восстановление цивилизационных особенностей СССР, перенятых им у разрушенной Февралем 1917 года Российской Империи, воссозданной затем в новом формате партией В.И. Ленина и И.В. Сталина.

Основу этого фактора, стержнем прошедшую не только сквозь Российскую Федерацию, но и другие республики, составляет союз славянско-православного начала с тюрко-исламским. С Казахстаном, за которым подтянутся если не все, то некоторые республики Закавказья и Средней Азии, - это страна-преемница традиционной исторической российской государственности.

Без него, с ограничением альянса «тройственным» участием Москвы, Киева и Минска, - все становится похожим на некое «второе издание» Киевской Руси. И мало того, что этот проект очень давно вынашивается определенными кругами в Киеве, в том числе не чурающимися замешанного на русофобии национализма (пример Дмитро Корчинского), так еще и второй майдан, от которого сам Корчинский отмежевался и который заклеймил, в принципе запускался именно под этими лозунгами.

Только впоследствии управление им было перехвачено группой ставленников олигархических интересов, политическим выдвиженцем которых и стал Петр Порошенко с его «отмороженным» президентством.

В рассмотрении интеграции «без» как интеграции «против» усматриваются параллели с версальской Европой, в которой, как указывал при подготовке Локарнского пакта немецкий канцлер Густав Штреземан, «объединение без Германии – это объединение против Германии». Со всеми трагическими центробежными последствиями, вытекающими из такого гипотетического объединения в нашем конкретном случае.

Самое сложное здесь, на взгляд автора этих строк, который может и ошибаться ввиду важности, чувствительности и безусловной дискуссионности обсуждаемого проекта, - допустимость поэтапных действий.

Как предположение, например: отменить преступные Беловежские соглашения (от 8 декабря 1991 г.) – это находится в ведении лишь трех известных республик, которые их подписали. Но необходимо помнить и понимать, что ход А предполагает и ход Б, ибо за шабашем в Вискулях последовало их продолжение в виде Алма-Атинской декларации (21 декабря 1991 г.).

И высказанное на днях новым президентом Казахстана Касымом-Жомартом Токаевым предложение вернуть Алма-Ате ее прежнее название в этот более широкий контекст большой политики вполне себе укладывается. То есть последовательность может быть любой – и в один, и в два этапа, и даже в три, если включаются механизмы «разноскоростной» интеграции для базовых республик и для самопровозглашенных образований, среди которых потенциальных участников процесса – абсолютное большинство.

Но обязательно должен быть генеральный вектор и соответствующая ему «дорожная карта», причем, рассчитанная на возможные субъективные «перегрузки» и «форс-мажоры», о которых говорилось вначале.

Еще один вопрос, касающийся формата интеграции, имеет международный характер. Большая часть участников ЕАЭС интегрирована в структуры ОДКБ, а также ШОС, представляя собой важный фланг российско-китайского континентально-евроазиатского сближения в формате «Большого партнерства». Самостоятельная интеграция Союзного государства, не соединенного с ЕАЭС, в эти структуры многократно утяжеляет структуру.

А отказ от такой интеграции с сохранением в ней ЕАЭС становится препятствием на пути становления «Партнерства», разбивая постсоветскую сторону перед китайскими партнерами на сумму двусторонних форматов, что явно нецелесообразно, ибо заведомо ослабляет позиции каждого из участников с нашей стороны.

Еще раз: никто не спрашивает немедленного ответ на этот вопрос; это тот случай, когда сама постановка вопроса, точнее, признание ее правомерности и актуальности, уже является чуть ли не половиной решения. Особенно учитывая то обстоятельство, что у прозвучавшей инициативы отыщется немалое количество врагов и внутри постсоветской «ойкумены», и тем более за ее пределами.

Вспомним, хотя бы шипение госсекретаря Хиллари Клинтон о том, что «как они-де новое объединение ни назовут – евразийским или как иначе», мы же «знаем, о чем идет речь и не должны этого допустить».

Что в сухом остатке? Из власти в последнее время исходило в общество мало хорошего. Настолько мало, что система коммуникации между ними стала претерпевать избыточные нагрузки, чреватые диспропорциями и перегрузками. Возможно эта, не подтвержденная и не опровергнутая новость, если она соответствует действительности, станет первым шагом в сторону преломления этой негативной тенденции.

Тем более что источники соответствующих «утечек», закрутив интригу, намекнули на особую важность в грядущем раскладе поста союзного премьера, на который-де рассматриваются совершенно неожиданные фигуры. «Неожиданные» - значит, скорее всего, не либеральные. Появляется ли в конце туннеля дневной свет, или это – «встречный поезд», гадать не беремся. Ждать, по-видимому, осталось недолго. Первые контуры ответа мы услышим уже 15 января - в послании президента страны Владимира Путина.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (10):

mvv9338388
Карма: 35
25.12.2019 06:36, #39232
Глубоко уважаемый Владимир Борисович! Поздравляю Вас с наступающим Новым Годом! Желаю здоровья, удачи и творческих успехов! Благодарю за блестящие статьи и до новых встреч,!!!
Читатель
Карма: 259
25.12.2019 09:33, #39236
Чувствуется заинтересованность автора в создании нечто подобного ссср.Такого же внешне могучего,а внутренне слабого.Очередная космополитическая безнациональная "многонациональная" химера,каким и был ссср.С наднациональным "безнациональным" руководящим органом.Чем все закончилось,все знают.Опять пойдем тем же путем,господа товарищи?

Русский мир,вот что нужно и что должно быть создано.А не "многонациональный" безнациональный и космополитический.Русский мир и по форме и по содержанию.

Что это такое?Это такой мир,в котором русский и другие коренные народы России процветают,живя в гармонии друг с другом,основой которого является справедливость.А какая у них может быть гармония в не русском не справедливом космополитическом мире,построенном на угнетении русского народа? Долго ли такой не русский мир просуществует? Пример ссср показал,не долго.

Как судно вы назовете,так оно и поплывет,говорит народная мудрость.Какие принципы вы положите в основание государственного образования,так долго оно и просуществует.Так долго это государственное судно и будет плавать.Ссср плавал не долго,в историческом масштабе.О чем это говорит?
mashtaba33
Карма: -2
25.12.2019 11:00, #39238
Странная и нелепая это личность этот Павленко, пламенный борец за светлое евроазиатское будущее, который однако усиленно подражает своим англосаксам, старательно выговаривая все эти англицизмы и литинизмы (etc., пазл, номинирование итд. - наболтал и понаписал уже достаточно в своих выступлениях), евроазиат считает видимо это все за свое кровное культурное наследие или, по крайней мере, за общее евроазиатско-европейское.... Перефразируя Бжезинского: вы там разберитесь на каком языке разговариваете .
Такое поведение означает, однако , что полуазиат в глубине души видит стандарт для подражания на ненавистном Западе....

Что может быть более нелепым, когда певец евроазиатизма, те. полуазиатизма, европействует... да еще эта его пропоганда идей Ленина в 21 веке в эпоху ИИ и робототехники - настоящее слабоумие Василия Алибабаевича
25.12.2019 14:03, #39240
Ви таки розумиетэ - у чому ричь, мои люби друзи? То бишь, иде от вона така от сцучка (а мобыть, кобель, хто ж ёхго знаеть-то), собака-то порылась?

Один грё...ный старпёр, в лучших друзьях у которого уже очень скоро будут числиться видные деятели мирового левого движения - таарисч Альцгеймер и таарисч Паркинсон, ради привлечения всё более угасающего внимания к собственной персоне что-то "з дуже вэликхго", це от просто-таки "наивэлычэзнохго розуму", ну, то бишь, по своей великой дури, что-то ляпнул - по ходу, даже сам не понял что.

И тут пошёл "замес". Хотя, признаюсь честно, что-то по "телеге" этого "замеса" я и не заметил - ну, это так, ладно, поверим Владимиру Викторовичу на слово.

Я, безусловно, конечно же, могу предположить, что кому-то эти сдуру ляпнутые слова легли бальзамом на душу и снова всколыхнули мечты о возврате величия России в виде "Soviet Union-2.0".

Но, вот только, хоть убей, никак не могу понять - А ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ КАЗАХСТАН, и причём здесь такая трактовка "союза славянско-православного начала с тюрко-исламским"?

На данный момент ВНУТРИ РОССИИ уже существует этот союз - союз православных и мусульман, поскольку мусульманское население России, по приблизительным реальным подсчётам, составляет не менее 15 млн.человек. Вопрос: ПРИ ЧЁМ ТУТ КАЗАХСТАН?
25.12.2019 14:05, #39241
Одна "сволочь и свинья" ((С), В.В.Путин), правда семитская, т.к. урождённый польский еврей (кстати, как-то подозрительно много именно ереев-выходцев из именно Польши стали "махровыми" глобалистами - вот и тётя Мадлен Олбрайт тоже сразу в памяти всплывает) Збигнев Бжезинский в своей книженции "Великая шахматная доска", характеризуя признаки восстановления Российской Империи, тоже вот как-то о Казахстане ничегошеньки не говорил. То бишь без Малороссии Россия стать полноценной Империей не сможет, хотя некоторым это очень и не нравится (Белоруссия с Россией и так априори, несмотря на все возможные риски и опасения, тем более, сейчас, когда после известных событий 19 декабря наш Верховный главнокомандующий разозлился, похоже, не на шутку - сейчас кое-кому небо с овчинку покажется, это факт!), а без Казахстана - без проблем!

Я понимааааааааю, что северные области нынешнего Казахстана являются исконно русскими территориями, присоединёнными к этой республике (высосанной из пальца) в советское время, исходя из выполнения распоряжений кагтавого Вовчика (нет,ну чё - он, конечно, гений, в этом ему не откажешь, хоть и сатанинский) о проведении политики ущемления русских в противовес развитию НЕрусских, о чём уже прилюдно и конкретно выразился сам Владимир Владимирович.

Но кто-то из вас хоть представляет, ЧТО сейчас происходит в этой, типа, "стране" - Казахстане?! Каков ТАМ уровень коррупции (по сравнению с которым полковник Захарченко - просто младенец в пелёнках)?!
25.12.2019 14:06, #39242
Абсолютно проверенные сведения, которые мне рассказал недавно переехавший на ПМЖ в Россию из Казахстана мой коллега: в судах практически официально есть прейскурант цен на услуги отмазки от уголовной ответственности - вопрос лишь в цене. Договорённости осуществляются через помощников судей, и отмазаться можно ОТ ВСЕГО, независимо от тяжести содеянного. И если у нас это может только подразумеваться, какгрица, чисто теоретисссськи - то там это просто реальная проза жизни!

И кто-то хочет, чтобы мы опять взвалили себе на горб вот этих (загибаю и разгибаю уаазательные и средние пальцы на обоих руках) "потомков Чингисхана" с "высоким уровнем развития культуры и интеллекта"?!?!?!
Mstislav
Карма: 999
25.12.2019 15:11, #39246
Прежде, чем с кем-либо для чего-либо объединятся, целесообразно решить внутренние проблемы России, коих более, чем предостаточно и одна из важнейших, если пользоваться терминологией ВВП, нейтрализация "бомбы" угрожающей развалом России в виде бутафорских министерств и министриков в них преспокойно посиживающих в каждом субъекте РФ: в случае каких-либо заварушек вот вам на блюдечке 85 не самодостаточных государствишек на территории единой и неделимой, которые незамедлительно окажутся под юрисдикцией заинтересованных соседей, которые обойдутся и без бутафорских министерств и без министров в них . В чём дело, управленцы хорошие, бомбы столетней давности мы видим, а те с которыми живем уже лет 30 - нет? Но СССР был первым в истории социально ориентированным государством, т.ч. ошибок было не избежать, но сейчас то, с учетом ошибок прошлого, почему бездействуем? Это так, если в регионе численность меньше 3 млн. жителей, то о каких министриках идет речь, если заведующего отделом, скажем, транспорта при двух подчиненных в век насаждения пресловутого ИИ, более, чем предостаточно?
Mstislav
Карма: 999
25.12.2019 15:55, #39253
В ответ на комментарий Mstislav #39246 (25.12.2019 15:11)
В догонку к вопросу внутренних проблемах, стоящим перед Россией: "Россия 2050"
https://www.planet-kob.ru/video/9039/rossiya-2050
/> При этом вопрос о КАЧЕСТВЕ подрастающих поколений пока не разсматриваю
mashtaba33
Карма: -2
25.12.2019 16:06, #39254
В ответ на комментарий МоняЗингельшухер #39241 (25.12.2019 14:05)
" Одна "сволочь и свинья" ((С), В.В.Путин), правда семитская, т.к. урождённый польский еврей (кстати, как-то подозрительно много именно ереев-выходцев из именно Польши стали "махровыми" глобалистами - вот и тётя Мадлен Олбрайт тоже сразу в памяти всплывает) "

Бжезинский в США считался и считается антисемитом, так как имел смелость и польские мозги критиковать туповатое еврейство США, в отличие, например, от Павленко, который видит каких-то англосаксов в США...., по терминологии Павленко, Сорос, Ротшильды итд - ЭТО ВСЕ АНГЛОСАКСЫ, наш ученый евроазиат, насколько я помню, ни разу не упомянул про еврейский олигархат США (в своих статьях) , ЧТО ХОРОШО ИЗВЕСТНО ВСЕМУ МИРУ , но не российским докторам наук. Бжезинский , кстати , выступал за сотрудничество с Россией, что Павленко совершенно не известно. Про великих евреев ничего не слышал и не знаю, но за таких часто принимают неудачников типа Эйнштейна, Маркса , Фрейда итд, итд по всем измерениям ЕВРЕЙСКИЙ IQ ДОСТАТОЧНО НИЗОК в сравнении с IQ индоевропейских народов .
Ну, Олбрайт попала под влияние чешской (не польской) культуры , но она не величина в политике
Доброхот
Карма: 76
25.12.2019 16:26, #39256
В ответ на комментарий МоняЗингельшухер #39242 (25.12.2019 14:06)
Почему же у нас это может только подразумеваться?
Моя землячка, Анна Шавенкова, дочь главы Территориальной избирательной комиссии сбивает на главной улице Иркутска двух сестер-близняшек. Одну с летальным исходом, другую сделав инвалидом. Во время суда получает отсрочку исполнения на 14 лет, по причине наличия ребенка (которого на момент преступления не было), в 2015 амнистирована по случаю 70-летия Победы.
Вот так можно совершить преступление и не понести никакой ответственности.
И правильно. Не должны в кастовом обществе брахманы нести наказание из-за парочки задавленных шудр.
Подписывайтесь на ИА REX
Поддерживаете ли Вы отставку правительства Медведева?
77% Да
Вы читали когда-нибудь Конституцию России?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть