Дональд Туск как провозвестник будущих польских разделов

Уж думали - хватит разделов Польши, ан нет, видимо, поторопились...
12 июля 2019  21:15 Отправить по email
Печать

Уходящий с поста президента Европейского совета экс-премьер Польши Дональд Туск выступил с резонансным заявлением о том, что распад СССР не является «крупнейшей геополитической катастрофой». Более того, по словам Туска, он стал «счастливым событием для грузин, поляков, украинцев и всей центральной и восточной Европы. А также для русских».

Тем самым, почувствовав «независимость» от протокольной сдержанности действующего еврочиновника и решив напоследок «хлопнуть дверью», Туск сделал прямой провокационный выпад в адрес российского президента Владимира Путина, которому и принадлежат слова о «крупнейшей геополитической катастрофе». Но не только.

С одной стороны, понятно, что Туск, на днях «сильно возбудившийся» против тезиса о конце либерализма, решил, видимо, вернуть этот «должок» таким вот асимметричным способом. С другой стороны, понятно, что Туск далеко не только и не столько сводит счеты с российским президентом, сколько с Россией, как таковой.

И выражает не одну лишь свою личную точку зрения, на которую, в общем-то, наплевать. И не только неудовлетворенные польские амбиции, продиктованные традиционным гонором ничему не обучаемых и не способных обучиться пасынков истории. Но консолидированную позицию всех основных европейских правящих кругов, русофобия для которых – естественная среда обитания.

Польские «европейские» амбиции, проекцией которых, кстати, являются такие же амбиции украинские, - это гремучая помесь ненависти к России и страха ответственности за эту ненависть с комплексом национальной неполноценности «квазишляхетской» элиты, которая патологически не умеет быть самой собой, а способна лишь примазываться к чужому. Как констатировал в свое время гений Realpolitik Отто фон Бисмарк, большие нации ведут себя как хищники, а малые – как проститутки.

Обо всем этом приходилось говорить и писать уже не раз. Поэтому уточним эти расклады, уложив их в несколько тезисов.

Тезис первый. Когда в XV-XVII веках Москвой воссоздавалась единая русская государственность, прежде киевская, эти процессы шли за счет как раз польских амбиций. И когда Святой престол пытался брать на себя посреднические функции, маскируя свой антиправославный «миссионерский прозелитизм» неким «миротворчеством», более походящим на мифотворчество, и на встрече с представителями московских властей призывал их, выражаясь современным языком, «уважать суверенитет, территориальную целостность» и польскую принадлежность того, что сегодня именуется Украиной, то получал в ответ следующее. «Из Киева есть пошла Земля Русская, и мы от него не откажемся». Тогда не отказались, и сейчас не откажемся тоже, но это к слову.

Борьба России с Польшей за нынешние Украину, Белоруссию и Литву в те века наглядно демонстрировала, что Польша – есть та же Россия, только западная, окатоличенная, претендующая на распространение этой своей особенности далеко на Восток. И между Россией и Польшей идет конкуренция за единое цивилизационное и геополитическое оформление и организацию одного и того же пространства. А внутривидовая борьба, как известно, самая жестокая.

Победи в этой борьбе Польша (жанр альтернативной истории никто из науки не вычеркивал), граница польской государственности прошла бы по Волге, став межой жесточайшего противостояния с исламом, и история нашего Отечества, как и всего мира пошла бы совсем иными путями. Выражаясь современным языком, маршрутом «столкновения цивилизаций». Однако Богу и Истории оказалось угодно сохранить относительную глобальную стабильность, а для этого было нужно, чтобы великий евразийский Хартленд оставался под единым началом, которое его консолидирует поверх религиозно-конфессиональных разногласий.

Поэтому в противостоянии победила не местечковая, центробежная и уменьшительная польская, а широкая, центростремительная и объединительная русская идея, что обеспечило появление в центре Евразии доминанты славянско-православного и тюрко-исламского альянса в противовес антиисламскому и антиправославному славянско-католическому началу, которым одним только и способно было вдохновляться несостоявшееся польское владычество.

Именно поэтому, кстати, натуральной демагогией является апелляция Запада и западников к «общим христианским корням» с Россией. Русскому православию даже цивилизационно, не говоря уж о геополитике, собственные российские традиционные мусульмане куда ближе западных христиан, как католиков, так и протестантов. С первыми мы создали единую цивилизацию, а вторые вот уже пятьсот лет этому препятствуют и стараются ее разрушить, столкнув друг с другом образовавшиеся осколки. Пример нынешней Украины или Прибалтики – наглядней некуда.

Тезис второй. Поскольку Польша исторически находилась (и находится) в весьма плотной зависимости от пап и сил, контролирующих Ватикан, а те, в свою очередь, еще со времен даже не князя Владимира, а его бабушки княгини Ольги, грезили подчинением себе России, поражение Польши ими было воспринято собственным поражением. А также поражением многочисленных проектов объединения Европы, продвигавшихся папским Римом, начиная с империи Карла Великого.

Поскольку любое поражение алчет реванша, отсюда исторически пошли две вещи. Во-первых, сочетание антирусских и антироссийских императивов европейских элит с восточной экспансией, получившей законченное оформление в феномене «коронованной» папством «революции», о которой Федор Тютчев писал применительно к явлению Бонапарта, а также в гитлеровской геополитической максиме «Drang nach Osten».

И во-вторых, всяческое вовлечение в Запад верхушек российской элиты, которые Западом охмурялись, вербовались и переделывались на «европейский лад» с целью превращения в «пятую колонну», олицетворяемую оскорбительно провокационной соловьевской формулой «русского как прилагательного к европейцу». И к его оторванным от жизни прожектам «Божественного (по-современному, экуменического) единения» Запада с Востоком в лице симбиоза политической власти русского царя и духовной римского папы.

Некоторые русские властители этими прожектами если и не проникались до конца, то все равно с упорством, достойным лучшего применения, тянулись к Западу. То прорубали «окно в Европу», отодвигая от духовного кормила «Третий Рим», то бездумно, не до конца понимая, что именно происходит, встревали в западные разборки, предоставляя убежище иезуитам, то тащили Россию в католический Мальтийский орден.

Грубо говоря, многовековая стратегия Запада на российском направлении осуществлялась под контролем Ватикана, ставшего впоследствии одной из «повивальных бабок» нацизма, и заключалась в следующем. Во-первых, завоевать для европейцев «Lebensraum», колонизировав русский Восток Европы, превратив его в «германскую Индию» (или британский Египет и французскую экваториальную Африку).

Во-вторых, вовлечь в эти планы прозападную фракцию русской элиты настолько, чтобы превратить ее в инструмент собственной экспансии. От князей Даниила Галицкого и Михаила Тверского к князю Курбскому и гетману Мазепе, и от них, через века, к Троцкому и Власову и далее – к Березовскому и Ходорковскому. Времена меняются, характер же противостояния власти и оппозиции нет, поэтому каждый выбор и каждый рубеж у нас – судьбоносный, и от него зависит, «быть нам свободными или впасть в порабощение».

Отсюда же и нынешние западные обещания «пропуска в глобальную элиту» российским компрадорам, и встречный в безотчетности «порыв» этих компрадоров на Запад, сравнимый разве что с иудейским порывом в Палестину после ее перехода под британский протекторат и обустройства с помощью ротшильдовских вложений. Циничней и откровенней всех это уже в постсоветские времена прокомментировал Бжезинский: «Более 500 млрд долларов вашей элиты лежит в американских банках. Вы еще разберитесь, это ваша элита или уже наша».

Тезис третий. На фоне создания к востоку от Европы, где недавно бурлило «перекати поле», мощной централизованной державы, которую Запад, будучи не в состоянии вовлечь и адаптировать, стал воспринимать как угрозу, которой там видят все самостоятельное, не находящееся в колониальной зависимости, в европейских элитах сложился геополитический стереотип. И он, по сути, в неизменности перенесен в современность через всю вторую половину второго тысячелетия.

Не осознавая своей уязвимости в исторической перспективе перед исламом, Европа чувствовала себя комфортно именно в условиях русской раздробленности и считала такое положение дел «геополитическим балансом». Поэтому когда у нас произошло воссоздание централизованной государственности, европейские элиты посчитали баланс нарушенным, в то время, как наши элиты, напротив, восстановленным.

Это противоречие, сохранившееся до сих пор, является фундаментальным и неразрешимым. С точки зрения Запада баланс – это когда централизованной России нет или она предельно ослаблена. С русской точки зрения, когда нас нет – это отсутствие баланса, а сохраняется он тогда, когда мы ограничиваем западный «Drang nach Osten» своей цивилизационной самобытностью и геополитической мощью.

Российско-европейский спор только внешне упирается в тысячелетний раскол христианства. На деле же он исчерпывающе характеризуется строчками из «Священной войны»: «Как два различных полюса / Во всем враждебны мы». Поэтому как только мы рушимся, как в Великую Смуту, при Временном правительстве или в 90-е годы XX века, Запад сразу теряет ограничения, а вместе с ним и «берега». И во внешней политике, где возрождается «дипломатия канонерок», и во внутренней, где в помойку выбрасывается концепция «социального государства».

В том, что это именно так, убеждают и нюансы эволюции западной геополитической мысли. С самого начала, с момента осознания зависимости национальных интересов и внешней политики от географического расположения и природных условий, там возобладали представления о сухопутном Хартленде, захватить который, чтобы господствовать над миром, призвана морская цивилизация англосаксов.

И поскольку, когда Хартленд контролируется русской централизованной государственностью, это невозможно, постольку его разрушение становится главным императивом англосаксонской геостратегии – из века в век, из эпохи в эпоху. Запад сам, в теории и практике своего исторического поведения, утверждает бескомпромиссность выбора, перед которым стоит человечество: он (Запад) или Россия, одно из двух, ибо два медведя в одной берлоге не уживаются.

Особенно четко это проявилось, начиная с XX столетия, когда появились десятки проектов расчленения России, первым из которых по праву можно считать план «Великого Востока», принятый Женевским масонским конгрессом 1912 года, на котором в качестве инструмента его реализации было образовано Международное бюро масонских связей. В документах конгресса Россия рассматривалась реакционным, враждебным, экспансионистским государством. «Единственной социальной опорой прогресса» (и то с оговорками) в ней признавалась революционная интеллигенция.

Поэтому смысл военно-политического союза Антанты с Россией и укрепления связей с немецким нерегулярным масонством состоял в отделении как раз Польши, формировании «защитного вала» Европы («санитарного кордона»), а также расчленении остальной части страны на три-четыре государства. На этой основе в декабре 1917 года и появилась тайная англо-французская конвенция по разделу сфер влияния в России между великими державами, ставшая прологом интервенции.

Примерно такой же план раздела нашей страны в сентябре 1919 года предлагался полковником Хаусом, который видел на ее месте «четыре России – Сибирь и поделенную европейскую часть страны». Показательно, что концептуально ничем от этих идей не отличался и гитлеровский Генеральный план «Ost», предлагавший поделить европейскую часть СССР на несколько «рейхскомисариатов».

А когда «что-то пошло не так», и советские войска появились в центре Европы, где их никто не ждал, опомнившийся от шока Запад скорректировал стратегию, сделав основную ставку на республиканские сепаратизмы (так называемый PL-86-90, «закон о порабощенных народах» от 17 июля 1959 г.).

Хотя в основных чертах этот подход копирует все тот же польский прометеизм первой половины XX века, а тот, в свою очередь, вытекает из идеи упомянутого Бисмарка отделить от России и натравить на нее Украину. Так на русскую почву переносилась «пилотная модель» сецессии южных штатов и сталкивания их с Севером, примененная в гражданской войне XIX века в США.

В этот исторический контекст вполне органично укладываются нынешние усилия Запада по удержанию под своим влиянием и контролем национальных окраин бывшего СССР, чтобы не допустить их реинтеграции с Россией. Поэтому как только пошла речь о создании ЕАЭС, тогдашний госсекретарь США Хиллари Клинтон сразу же подняла шум, смысл которого сводился к тому, что как бы новое объединение ни называлось, «мы же знаем, что за этим стоит».

Ну и последний, четвертый тезис касается исторической судьбы самой Польши, которую в Европейском совете и представляет Дональд Туск. История, как известно, учит только тому, что ничему не учит. Однако кому как не полякам знать, как дорого эти невыученные уроки обходятся.

Проиграв России проектную борьбу за первородство на востоке Европы, Польша не раз, и не два пыталась ту игру переиграть, не желая признавать окончательность и бесповоротность этого поражения. Именно поэтому, а не по «злой воле» или «тоталитарным замашкам», на которых спекулировал Туск, пытаясь доказать, что у либерализма еще остался «порох в пороховницах», его страна и пережила столько неурядиц и разделов. 

Приходится признать, что эскапады Туска если что и доказывают, то только то, что польские элиты, пляшущие под диктовку засевших в Ватикане иезуитов, ничего в своей исторической судьбе не поняли и ничему не научились. А значит, новые коллизии их непременно ожидают, и они не за горами.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (11):

12.07.2019 21:44, #36538
Ну, Владимир Борисович в очередной раз написал очень информативную прекрасную статью!

Прочитал с удовольствием и большим интересом!

Спасибо!
inspe71
Карма: -130
12.07.2019 23:49, #36539
"мы создали единую цивилизацию" - Цивилизация это нечто имеющее свой фундамент, а Россия занимается копированием Европы, например, признавал это и Данилевский в работе "европейничанье - болезнь русской жизни". Был скопирован язык - литературный и научный (Пушкин подражал и перенимал литературные образцы из многих литератур европы ), кстати, польский был первым европейским языком - образцом для подражания , из этого языка слова с окончанием на - ция (типа революция) , глаголв на -овать (типа адресовать), затем была эпоха подражания немецкому, французскому , а теперь английскому языку. Музыкальная русская культура европейского образца тоже первоначально из Польши. Сам ведь Павленко тоже усиленно побирается, европейничает, старательно перенимая слова: бенефициар, vs, истеблишмент итд итд. Россия переняла европейскую науку и технику - первые заводы России все имеют корни в Европе или США и первый русский университет - тоже там. Христианство из Византии. Кирилица из Чехии - идея их князя Растислава . Все это было позаимствовано, а не является результатом самостоятельного или совместного с Европой развития. Для того, чтобы быть цивилизацией надо иметь нечто свое или заимствованное, но так измененное и переработанное своей культурой, как, например, это было в Японии, что первоначальный источник не легко найти . В России же все заимствования сохранили европейскую форму. Отдельная цивилизация из России не получается, если пользоваться логикой , тоже заимствованной
inspe71
Карма: -130
13.07.2019 00:18, #36540
"Польша – есть та же Россия, только западная, окатоличенная, претендующая на распространение этой своей особенности далеко на Восток."

Значит, по мнению Павленко, более 300 лет ига из улусов сделали Польшу. А если говорить про ислам , то надо понимать, что ислам в России исповедуют малочисленные народы, которые приняли этот ислам тогда, когда он уже прошел эпоху расцвета и начал катиться к упадку. РАНО ЕЩЕ ГОВОРИТЬ КТО ВЫИГРАЛ ИЛИ ПОБЕДИЛ. Сам Павленко (и иные российские политологи) близко не тянет на поляка Збигнева Бжезинского, от планов которого Россия не оправилась до сих пор . Россия , возможно, может потерять и Беларусь - польское влияние здесь длилось дольше чем московское и российское и появилось оно раньше , те. это влияние является чем-то вроде фундамента, а фундамент - это самое прочное в структуре. Павленко, конечно, не в курсе, но сама Беларусь (В СОСТАВЕ ЛИТВЫ) в войнах с Московией потеряла 25% населения, как в ВОВ . Павленко , конечно, как и Туск, тоже пытается глуповато мстить виртуально. Да и кто будет делить эту Польшу? Стремительно теряющие население Россия с Германией - анекдот ведь а не статья.
LAKH
Карма: 454
13.07.2019 07:55, #36543
Согласен.
VilPhys
Карма: 27
13.07.2019 09:15, #36544
Хорошая, информативно-концентрированная статья, поскольку охватила тысячелетний период. Благодарю.
Проживая в Литве, заметил особенность среди "зрелого" населения (приватно-доверительная информация!):
Литовцы на"генетическом уровне" боятся поляков, значительно больше, чем русской "оккупации". Однако "госаппарат" их вынуждает действовать в полном соответствии с указанным здесь тезисом Бисмарка.
Читатель
Карма: 200
13.07.2019 13:06, #36547
Русского народа,как самостоятельной политической силы на международной арене уже давно не существует.Как и польского.Не надо вводить читателей в заблуждение.
Элита России не русская,как и элита польши не польская в этническом смысле.
Это касается всех европейских народов.Под маской национальной элиты прячутся потомки туристов синайского турпохода,гидом которого был Моисей.
Кстати,12 пентаграмм кабалистов на флаге ЕС символизируют, как раз 12 колен этих туристов.
Читатель
Карма: 200
13.07.2019 13:20, #36548
В ответ на комментарий Читатель #36547 (13.07.2019 13:06)
А что символизируют 5 пентаграмм кабалистов на 5-ти кремлевских башнях? 5-ть колен потомков туристов синайского турпохода, контролирующих Россию?
13.07.2019 16:47, #36549
В ответ на комментарий Читатель #36548 (13.07.2019 13:20)
Дядя Читатель, ну, шо же ж ви постоянно обижаете свохго коллехгу по службе-то, а? Ну, не стыдно вам, а? Уже же ж который хгод сидите за соседними столами у подразделении и виучили усе же ж привычки друхг друхга, но по непонятной мине причине усё равно даже небольшие просьбы дяди inspe71 ихгнорируете. Ну, надо же ж как-то бить более "толерантным" (ви такие словечки полюбляете, да) к своему коллехге-то, усё-таки человек на работе проводить почти две трети своей жизни, ви от пальчиками тыкаете прямо напротив друхг друхга, и вас же ж дядя inspe71 учора попросил, как человека, захватить сьохгодни на работу пачечку именно тохго печенья, которое он любить вкушать, когда пьёть кофе, но в махгазине рядом с ехго домом оно, на жаль, не продаеться, а от у магазине рядом с вашим домом оно есть. А ви опять взяли и проигнорили ёхго просьбу! Ну, надо же ж бить более винимательным к просьбам коллехг-то, ёжкин кот, вам же ж с ними ещчо работать и работать!
inspe71
Карма: -130
13.07.2019 18:37, #36550
В ответ на комментарий МоняЗингельшухер #36549 (13.07.2019 16:47)
Моня, а вы-то сами никого не обижаете? Особенно женщин? Вы не занимаетесь случайно тем же, что Эпштйен, Хинштейн, Вайнштейн, Слуцкий итд итд ?
16.07.2019 11:55, #36611
В ответ на комментарий inspe71 #36550 (13.07.2019 18:37)
Билин, ну, и как вам таки не стыдно, пользуясь служебным положением, подсматривать за мной на работе через камеры - шо я роблю, а шо не роблю?!

Какгрица, если завидуете - завидуйте молча!

Да, у мене на работе мнохго красивых молодых девушек и женщин, и усем им я постоянно делаю комплимэнты, балахгурю и заихгрываю!

А шо - если я на диети, то, типа, зовсим нэ можу хглянуты у мэню, шоль?!
Подписывайтесь на ИА REX
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
32.8% Путин Владимир
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть