Как говорят, разработка схем конституционных изменений сейчас идет сразу в нескольких центрах- Госдума, Конституционный суд и ГПУ, сообщает ТГ-канал "НЕЗЫГАРЬ".
Основным публичным лоббистом (и видимо лоббистом одного из сценариев трансфера) является спикер Думы Вячеслав Володин, который ввел даже удачное определение - "живая Конституция".
Инициативы Володина прочитываются как модернизация политической и управленческой системы.
"Конституционная реформа - сегодня видится как самый оптимальный и простой по технологии вариант для проведения Трансфера. Опыт передачи институтов власти уже имеется. Володин был непосредственно включен в процесс и знает его нюансы. И с учетом этого сегодня проще закрепить трансфер в Конституции.
Сама реформа может быть расширительной - с сильными изменениями, вводом новых институтов власти (как Госсовет или Совет федерации). Но может носить и фрагментарную модернизацию системы через уточнение и редакцию статей Конституции",- говорит эксперт.
Другой эксперт обращает внимание, что "на повестке дня - усиление парламентаризма. Думе могут вернуть права по согласованию назначения премьера и министров; регулирования законодательного процесса. Фактически речь идет о сильном правительстве и парламенте. Последний в данном случае выступает не как противовес правительству, а как сдержка для уже нового Президента".
Обсуждение форм Трансфера совпало с многочисленными слухами, что Вайно и Кириенко получили задание к новым парламентским выборам создать новую партию прорыва и реформировать всю партийную систему.
Президент Путин вполне мог бы стать лидером обновленной политической структуры как широкой общенациональной коалиции, а следовательно - национальным лидером. Усиленное конституционными правками правительство с национальным лидером во главе - это серьезный ресурс. Это правительство может находиться у власти много лет.
Любой иной Президент в этой системе будет слабым. А в условиях сильного Парламента новому президенту фактически ограничат самостоятельный функционал в кадровых решениях. То есть все говорит, что Володин вроде как учёл все минусы медведевского периода. То есть никаких личных договоренностей как гарантии не будет; сами госинституты системы должны сформировать сдержки интересов.
И правительство, и Дума по природе - институты коллективные, и содержательно коалиционные. Что позволит учесть интересы многих групп влияния и интересов. В иных формах - Госсовет или Совет безопасности - пространство возможностей для соблюдения интересов ограничены, а значит всегда есть опасность конфликта.
Комментарии читателей (0):