Оружие России: как бы не заиграться в бесконечные улучшения

И правильно ли, что Су-57 и «Армата» не станут основой вооруженных сил России?
21 апреля 2019  18:00 Отправить по email
Печать

В СМИ давно уже, после появлений о доселе невиданных характеристиках новых образцов нашей военной техники, появились "утечки" о том, что они "изобретены, но как-то не очень активно идут в серийное производство". И, в частности, что "Су-57 и «Армата» не станут основой вооруженных сил России", так как "у этого 5-го поколения такая особенность, что оно "переходное", ибо мы уйдем в 6-е, ну, или 5-е ++." То есть, будто бы, "армия России готовится к переходу на беспилотную военную технику 6-го поколения" (1, ред.) 

Статья очень интересная, с красивыми картинками и, самое главное, будит много важных мыслей. Но для их правильной подачи совершенно необходимо предисловие... 

Понятно, что люди в Генштабе и руководстве нашей страны, ведающие стратегическими планами по качественному и количественному ассортименту вооружения России, ощутимо большие специалисты, чем мы, которые в той или иной мере "диванные" аналитики. Вышеуказанные люди наверняка очень ответственные и "лучше знают". Ещё и потому, что полная информация, которой они руководствуются, в тех же количественных и качественных величинах будет несравнимой с нашими сведениями, получаемыми зачастую случайно и только из открытых источников.

 

Значит, нам остаётся лишь заткнуться и "молчать в тряпочку"? Надо переставать беспокоиться, потому что для этого есть соответствующие люди в руководстве страны и армии? 

Но ведь мы знаем, что это тоже будет неправильно - не один уже раз на протяжении долгой нашей истории, наполненной периодическими нападениями агрессивных соседей, жители нашей страны имели несчастье видеть, как, судя по результатам, "соответствующие люди" своей важной роли совершенно не соответствовали. 

"Накануне 22 июня 1941 г. СССР одержал победы над японскими войсками на озере Хасан и на Халкин-Голе, а также в войне с Финляндией в 1939-1940 гг., но к войне с фашистской Германией советское государство оказалось не готово. Были в советской армии и новейшие виды вооружений, но они оказались в недостаточном количестве, и многие солдаты не умели обращаться с ними.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

То есть даже в относительно недавней нашей истории, начиная с Крымской войны середины XIX в. и кончая южноосетинским конфликтом 2008 г., страна каждый раз оказывалась не готовой к войне, причем новые виды вооружений не успевали попасть в армию перед войной, что приводило к огромным и неоправданным потерям. Россия оказывалась не готовой ни к Крымской войне, ни к Первой мировой войне, ни ко Второй мировой войне, ни к войне в Афганистане 1979-1989 гг., ни к первой Чеченской войне.(2, ред.)

А ещё вспоминается, что по-настоящему умные люди (есть обоснованная надежда, что именно такие сейчас наличествуют в руководстве страны и армии), даже если уверены, что всё знают и понимают, не откажутся ещё от одного взгляда по вопросу безопасности страны - "лишнее мнение никогда не лишнее". Тем более, если ещё и мы, "озабоченные", будем помнить, что "критика должна быть конструктивной", то есть предлагающей дополнительные или альтернативные решения критикуемой проблемы.

Поэтому, в связи со всем ранее сказанным, нелишне будет вспомнить об эффекте перфекционизма, то есть бесконечного совершенствования. Типа  - зачем запускать образец в массовое производство, если завтра, скорее всего, удастся придумать, сконструировать его ещё более идеальным? Нет ли у руководства страны, особенно на фоне до сих пор слабой нашей экономики, соблазна дождаться ещё большего усовершенствования вышеуказанных образцов конструкторами, затем ещё и ещё, а уж потом... Особенно если всё происходит на фоне довольно сильной пока либеральной прослойки общества, бесконечно ноющей о том, что "никто на нас не нападёт, а денег даже на пенсии не хватает".

 

С другой стороны, мы знаем и о том, что если военные образцы сейчас запускают в широкое производство, то осознанно делают их способными к почти бесконечной модернизации – это достигается в первую очередь за счёт возможности быстрой замены крупных и мелких узлов. То есть "посадочные места" сделаны унифицированными, когда к определённым, грубо говоря, узлам монтажа (старого двигателя, или прицела, или радара самолёта) полностью подойдут соответствующие узлы новых двигателей или приборов. Или, по-простому, в соединении "папа-мама" к старой "маме" точно подойдёт новый "папа" и наоборот.

Похоже, подобное и делается, когда лучший наш серийный танк Т-90, за счёт замены старых узлов и приборов новыми из "Арматы", делают приближённым к возможностям последней (кроме, конечно, наличия защищающей экипаж бронекапсулы). Но в результате получается и существенно дешевле, и позволяет использовать старые машины, ещё не выработавшие свой ресурс. 

Это же, по весьма обоснованным "слухам", происходит и с нашими военными самолётами - радары, прицелы, другие узлы и приборы Су-57 вполне себе могут уживаться с предыдущими моделями "Сушек" и даже, возможно, "Мигов". Точно так же, как авиабомбы, снаряды и патроны ещё советского производства времён Великой Отечественной войны подходят к узлам подвески российской авиационной техники и оружию дня сегодняшнего.

Да, возможно, с танками и с самолётами, так сказать, "ближнего боя" у нас всё более-менее нормально - тем более на фоне сообщений о результатах реальных и смоделированных боёв российских Т-90 последних модификаций с лучшими танками нашего «вероятного противника». И, на фоне множества сообщений о недоработках и очень спорной надёжности американских F-35 и F-22, а также их соответствующих, пока только условных, смоделированных, боях с нашими истребителями Су-35.

Особенно если учесть, что "Армата" и "Су-57" не столько эффективнее, сколько дороже, в сравнении с модернизированными Т-90 и Су-35. Тем более, если у нас ещё и имеется достаточное количество последних. Если... 

Однако есть подозрение, что необходимо срочно наращивать количество некоторых других видов вооружения. Ведь "в настоящее время очень многие новейшие виды вооружений всё еще не доведены до массового использования в армии, всё еще проводятся испытания и доводка таких видов оружия, как «Кинжал», «Сармат», «Посейдон», «Циркон» и др., а "количество высокоточных ракет «Калибр» и единиц самолётов (особенно бомбардировщиков) значительно меньше, чем у США».

«Между тем именно авиация и высокоточные ракеты, наряду с другими видами современного оружия, вероятнее всего, будут наиболее активно использоваться в предстоящей локальной войне (локальных войнах)". Кроме этого, "в настоящее время по-прежнему одной из уязвимых точек остается надежная связь и достаточное количество высокоточного оружия". 

«Расчет США заключается в том, что Россия снова окажется не готовой к локальной войне с массированным использованием на нескольких фронтах обычных, но высокотехнологичных вооружений, высокоточного оружия, киберсредств, ядерных ракет с малой мощностью. Кроме того США рассчитывают на действия «пятой колонны», на раскол в российском обществе и в российской элите, на элементарный подкуп, на националистические и экстремистские движения в самой России».

У русинов есть хорошее выражение "годжало-гомба" – точный перевод невозможен, а самый близкий "катушка-клубок и пуговица". Так говорят о людях, которые бесконечно «талдычат» об одном и том же. Однако, тема срочной необходимости достаточного количества вышеуказанных вооружений очень важная, расслабляться нам и близко нельзя, о ней надо говорить, говорить и даже надоедать – пока задача не будет решена и опасность победы над нами устранена.

Потому что лучше нам всем лишний раз насторожиться, чем потом сильно испугаться...

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (4):

21.04.2019 20:46, #35048
Оговорюсь сразу - я почти профан в данной теме, сужу о ней по сообщениям, появляющимся в открытом доступе. Ну, во-первых, как многие отметили, наконец-то сбылись ожидания людей, радеющих за состояние нашей Армии в целом, и ВМФ России - в частности. Высшим руководством Минобороны и Главкоматом ВМФ принято решение о закладке 4 новых кораблей для Флота, хотя эти проекты, мягко выражаясь, не совсем удачны:
МОСКВА, 9 апреля./ТАСС/ "Два фрегата проекта 22350 и два больших десантных корабля проекта 11711 для Военно-морского флота России будут заложены 23 апреля на верфях в Санкт-Петербурге и Калининграде. Об этом сообщил во вторник глава Минобороны РФ Сергей Шойгу."
"Проект 22350. Далеко не идеален. Причина этого в том, что он являет в себя попытку «впихнуть» в корпус фрегата – по сути эскортного корабля – оружие и вооружение, свойственное, скорее эсминцу. Как результат, флот получил корабль, имеющий непропорционально мощное для фрегата оружие, мощную ПВО, но при этом только один вертолёт (для действий против подлодок этого мало), недостаточный набор противолодочного оружия (нет РБУ, неудачно реализован комплекс «Пакет-НК»), слишком малую дальность экономического хода, и слишком малую его скорость.
Но надо понимать, что у отечественного судостроения к определённому моменту не осталось выбора, а значит, его не осталось и у ВМФ. Коль скоро, Россия утратила (временно) возможности строить крупные боевые корабли, пришлось «заталкивать» такой корабль в объёмы фрегата.
21.04.2019 21:48, #35049
"И получилось хоть и не идеально, и не оптимально, но вполне себе хорошо. Какие бы дисбалансы не имели места в проекте 22350, а это очень сильный боевой корабль, способный и вести бой с надводными силами, и с авиацией, и с берегом, и ограниченно – с подлодками."
"БДК проекта 11711 — это проблемный корабль. У него нерациональные обводы корпуса, что не даёт реализовать потенциал ГЭУ на корабле полностью. Он концептуально не додуман с одной стороны, и слаб как «десантник» с другой. На нём крайне неудачно расположены вертолёты, а маленькая ВПП не даёт разместить их одновременно.

Но это единственный наш десантный корабль, который можно закладывать и строить «здесь и сейчас». И здесь придётся повторить историю с фрегатами и строить, строить, строить. Конечно, это полумера, нужна новая концепция морского десанта в принципе, а под неё новый корабль, но уж лучше так, чем никак."

Армейский вестник, 10 апреля 2019 года.

По поводу "Арматы" и, например, Т-90МС.
Стоимость одного танка "Армата" - что-то около 500 (!) миллионов.
Стоимость одного танка Т-90МС - где-то около 288 миллионов (и то - это экспортный вариант). На стоимость 5-ти Т-90МС можно построить только 3 "Арматы", т.е., например, либо вы получаете 300 "Армат", либо 500 Т-90МС, при том, что вдумчивой и правильной эксплуатации "Арматы" личный состав нужно ещё учить и учить, а переквалифицировать людей на использование Т-90МС (хотя, по сути, это уже новый танк, а не улучшение Т-90) намного проще -
21.04.2019 21:50, #35050
все узлы и агрегаты уже давно знакомы, как и основной принцип применения, всё-таки эксплуатация танка из капсулы - это одно, а применяемая текущая известная компоновка - это другое.

И всё это при том, что, всё-таки, в ресурсах и материальных средствах мы всё же ограничены. Кстати, насколько я понимаю, основной причиной заведённого дела против Улюкаева была его попытка сильно урезать финансирование военного бюджета, я читал сообщение у инете о том, что на одном из заседаний правительства Шойгу чуть ли не орал на Улюкаева. Именно поэтому одним из вице-премьеров впоследствии стал Юрий Борисов, занимавший до этого должность замминистра обороны - чтобы больше никакие пи...сы-либерасты даже в мыслях своих не имели хоть как-то пытаться ограничить дальнейшее развитие и перевооружение Российской Армии.
RayLel
Карма: 2
24.04.2019 22:34, #35080
Спасибо Автору, затронутая тема актуальна и не только в оборонке, но и в экономике и других областях. В Союзе показывали фильм, где главный герой - конструктор предлагает внедрить в производство качественно новое оборудование, но это встречает сопротивление со стороны других участников, которые не хотят лишиться премии и наград за внедрение утвержденной технологии (разработанной также конструктором). В фильме внедрили "старую" технологию. Но нет пределов совершенству и жизнь продолжается. А гарантией мирной жизни является ядерный потенциал. Поэтому не понимаю как можно сильно испугаться, да и в генах этот код не активирован. Вопрос только в том, как в условиях рынка эффективно использовать госредства.
Подписывайтесь на ИА REX
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
32.8% Ни за какую
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть