Третья русско-украинская газовая война: кто и зачем ее начал

Вашингтону и Киеву очень не нравится то, что случится в 2019 году: именно к концу этого года они окончательно потеряют возможность влиять на российско-европейские газовые отношения
3 марта 2018  14:00 Отправить по email
Печать

Вашингтону и Киеву очень не нравится то, что случится в 2019 году. Именно к концу этого года они окончательно потеряют возможность влиять на российско-европейские газовые отношения, и не разыграть напоследок эту козырную для них карту со стороны США было бы просто глупо. И они это сделали.

Стокгольмский арбитраж

Не причиной, но спусковым механизмом для начала конфликта послужило решение Стокгольмского арбитража, где европейские судьи показали, что у них не только политика, но и суды имеют двойные стандарты.

Вынесение «приговора» от 28 февраля 2018 года было неожиданным. После того, как этот же состав судей в мае прошлого года прислушался к доводам Киева и не стал штрафовать его за недобор газа, можно было ожидать такого же отношения и к невыполнению обязательств «Газпрома» прокачивать через территорию Украины 110 млрд. кубов газа в год.

И действительно, Киев из-за развала промышленности и начавшейся на ее территории гражданской войны уже не нуждается в тех колоссальных объемах газа, на которые его подписала в 2009 году Юлия Тимошенко. С другой стороны за это же время Украина купила у Европы 42,7 млрд. кубов газа. И у любого здравомыслящего человека возникает вопрос. Раз у Киева были обязательства покупать газ, но он его приобрел на стороне, то при чем тут «отсутствие потребности»?

То же самое мы видим и в вопросе транзита. Москва нарушила свои обязательства по прокачке за 2009-17 гг. на 216 млрд. кубов. Примерно столько же было за это время прокачано по «Северному потоку». Но в о же самое время из-за резкого снижения потребления в Европе в 2009-2014 годах «Газпром» резко сократил и поставки сюда своего газа, а значит по логике майских решений Стокгольмского арбитража имел все основания рассчитывать на понимание.

Как видим, логика одна и та же, но решение арбитраж по двум разным делам принял абсолютно разные. Уж не потому ли арбитраж вопреки логике разделил эти вопросы, по сути одного спора на два отдельных производства?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
37.3% Считаю защитником.
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть