18+
«Поклонская наносит очень серьезный ущерб Русской православной церкви»
Почему Эрдоган спешит с операцией «Меч Евфрата»?
«Поездки Путина по регионам стимулируют местную элиту к активному решению проблем»
Риски частного инвестирования
Сибирский федеральный округ за неделю: выборы, ГТРК и возвращение Тулеева

«Википедия» - это сборник непроверенной информации

Михаил Делягин
10 августа 2017  03:40 Отправить по email
В закладки Напечатать

«Информация идеологически окрашена»

Для меня «Википедия» - это сборник непроверенной и частично не соответствующей действительности информации.
При этом в сфере общественных наук эта информация идеологически окрашена, поскольку в целом »Википедия» заполняется людьми с либеральными, антигосударственными взглядами.

И, насколько можно судить, контроль за фильтрами по политически чувствительным вопросам там тоже осуществляется именно либералами.

Классический пример - это когда из «Википедии» просто взяли и выкинули статью о Михаиле Хазине (есть, знаете ли, такой российский экономист)!..

Хазин возмутился, и через некоторое время ему позволили поставить материал о себе. Но это было совсем не сразу и очень не просто.

«Все равно исправят так, как надо им»

Что касается того, что там «немедленно исправляют ошибки», то, да, действительно исправляют, когда им указывают на ошибки...

Но, во-первых, есть оценочные суждения, которые не являются ошибками просто потому, что это оценки...

А во-вторых... да, допустим, вы напишете в «Википедии», что вы не дурак...

Отлично - ребята из «Википедии» это исправят, но потом кто-то (или они сами, или идейно близкие к ним товарищи) напишут, что это ошибка, а на самом-то деле вы дурак... то есть все равно исправят так, как надо им.

«Опубликовал статью Глазьева – и забудь о возможности получить признание!»

По сути, «Википедия» - это важнейшая общественная платформа, информационная инфраструктура, а вся инфраструктура в общественных науках у нас контролируется теми же либералами.

Даже доступ российских журналов в международные системы цитирования, с чем столкнулись некоторые мои коллеги, тоже подконтролен им: грубо говоря, опубликовал статью Глазьева – и забудь о возможности получить признание!

Как правило, экспертами этих международных систем цитирования являются представители либеральных взглядов, которые, естественно, просто не пропускают идеологически чуждые взгляды.

«ВКонтакте» была базовой платформой для организации украинских нацистов»

Так что Россия должна вкладываться в создание собственной инфраструктуры, потому что та, на которую мы опираемся сейчас, нам просто враждебна!

Будь это «Википедия», будь это «Фейсбук», ну или даже «ВКонтакте» с «Одноклассниками»...

Да, формально «ВКонтакте» - это российская система, но ведь она принадлежит олигархам опять же с либеральными взглядами.

Более того, эта российская социальная сеть до самого своего запрета на Украине была базовой платформой для организации украинских нацистов, которые находили друг друга, организовывались, занимались пропагандой и согласованием действий именно через нее!

«Должна быть открытая альтернатива»

Что ж, президент Турции Эрдоган взял и просто заблокировал «Википедию» у себя в стране.

Конечно, не все действия, которые сделал товарищ Эрдоган, правильны, но если нам подготовить аналогичную структуру, то «Википедию» в ее нынешнем виде однозначно надо закрывать!

Но для этого, повторяю, должна быть открытая альтернатива, - к тому же в «Википедии» много и неидеологизированных, полезных для людей статей.

«Либералам выгодно, чтобы люди заимствовали свое мнение у стратегических конкурентов»

Думаю, что в целом у нас должна быть некая система-верификатор, каковой в недавнем прошлом была «Большая советская энциклопедия» (БСЭ), но, похоже, наше государство сегодня не в состоянии даже поставить такую задачу...
Ну а либералам выгодно, чтобы люди думали не сами, а заимствовали свое мнение у наших стратегических конкурентов.

«Плевать на свою страну!»

Да, горько видеть, как многие отечественные энциклопедические интернет-словари дословно перепечатывает все пассажи из «Википедии»! Что ж, это вопрос деградации отечественного научного сообщества.

Когда-то для энциклопедических словарей писали статьи Энгельс и Ленин, а сейчас пишут никому не известные аспиранты или даже профессора, которым попросту плевать и на то, что они пишут, - точнее, списывают, - и на свою страну.

«Если человек всерьез, а не в качестве шутки ссылается на «Википедию»...»

Я думаю, что если человек всерьез, а не в качестве шутки ссылается на «Википедию», это верный признак того, что он абсолютно безграмотен.

Комментарии читателей (1):

sergeev
Карма: 929
10.08.2017 10:18, #31653
По части неполитической тематики, в Википедии может быть представлена вполне объективная информация.
Что касается создания "своих" информационных ресурсов - то в первую очередь нужно создать СВОЁ правительство.
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров