Новейшая история Украины глазами социолога

Сергей Сибиряков анализирует, как реагировало общественное сознание украинского социума на исторические реалии текущего момента, дает рекомендации и делает прогнозы
5 июня 2010  03:58 Отправить по email
Печать

Публикация «КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА И РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ ВОСПРИНИМАЕТ СМЕНУ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА СТРАНЫ?» Сергея Сибирякова — это одновременно информация о социо-психологических особенностях украинцев при всех последовательно сменявшихся президентах от Леонида Кравчука до Виктора Ющенко и высказывание рекомендаций Виктору Януковичу по выбору приоритетов во внешней политике с учетом социетальных изменений в украинском обществе и циклах солнечной активности.

Новый президент четко продекларировал внеблоковый статус Украины. По результатам визита Дмитрия Медведева в Киеве в итоговом протоколе заседания украинско-российской межгосударственной комиссии появилось 14 поручений украинскому правительству по подготовке договоров, затрагивающих вопросы судостроения, авиации, энергетики и совместного празднования 200-летия Тараса Шевченко в 2014 году. Ряд договоров, таких, как соглашение по демаркации украинско-российской границы и по системе ГЛОНАСС, потребует ратификации в парламенте, и оппозиция будет чинить препятствия их ратификации.

Надо отметить, подчеркивает автор, что новая власть работает в условиях обструкции, но не поддается на провокации радикальной части украинской политической элиты. Президенту сейчас доверяют более половины граждан Украины — 52,6%. («ФОМ — Украина» от 26 апреля 2010 года), и это уже превысило число сторонников Януковича в предвыборных баталиях текущего года — 48,95%. Однако, процент недоверия достаточно высок — 29,7% при 17,7% воздержавшихся от оценки своего отношения к новому президенту Украины. Следует также учитывать, продолжает описывать трудности на пути нового президента автор статьи, что Украина «ментально расколота» на несколько частей, а для эффективного управления страной нужна стабильная поддержка большей части населения, особенно поддержка со стороны центральной части территории Украины, где в традициях позитивно реагировать на прагматические шаги в экономической сфере. Здесь скорее всего успех принесет делегирование функций управления центральным органам исполнительной власти и органам местного самоуправления. Важно понимать, что эффект от такого делегирования будет зависеть от изменений в системе представлений и в структуре психологических свойств политико-управленческой элиты и общественного сознания украинского общества.

Далее автор подробно излагает анализ мониторинга социетальных изменений украинского общества и изучение особенностей психосоциальной среды аппарата государственного управления. Опираясь на данные совместных с А. Крюковым исследований по специальной программе кафедры политологии Национальной академии государственного управления при Президенте Украины (НАГУ), осуществленных в 2005 году под общим научным руководством профессора, доктора социологических наук Эдуарда Афонина, исследователи составили социальный и социально-психологический портреты руководителей (глав) РГА по шести шкалам социально-психологических характеристик, чтобы сравнить показатели команды пришедшего во власть Ющенко с аналогичными показателями представителей украинского общества.

Потом в марте-апреле 2009 года под руководством доктора наук государственного управления А.В. Радченко в рамках научно-исследовательской работы кафедры политологии и философии Харьковского регионального института НАГУ «Политическая модернизация региональных органов власти» по вышеупомянутой системе было проведено экспертно-социологическое исследование общеполитических ценностей на Западе, Юге, Востоке и в Центре Украины. Исследователи выяснили, что большая часть опрошенных чиновников не разделяла ценностей действовавшего тогда президента Ющенко — русофобии, голодомора, пропаганды деятельности ОУН-УПА и так далее. При этом, не смотря на региональные отличия в оценках респондентов о деятельности и роли в украинской истории Бандеры и Шухевича, большинство опрошенных позитивно относились к укреплению добрососедских гуманитарных и экономических контактов с Россией, к повышению статуса русского языка и сохранению совместных с русскими исторических ценностей.

И тем не менее раскол в общественном сознании украинцев в отношении исторических реалий заметен и усугубляется все более. Сегодня на этот процесс власть может воздействовать, используя социальные медиа в государственном управлении.

Вполне очевидно, что прогнозировать дальнейшие изменения в общественном сознании украинского социума и политико-управленческой элиты на основе лишь данных вышеупомянутых исследований нелегко, необходимо системно проанализировать влияние совокупности внутренних и внешних факторов на развитие страны.

И автор показывает, как при Леониде Кравчуке в условиях перманентной политической лихорадки президент и народ два с половиной года жили «между прошлым и будущим» и не представляли, куда плывет государственный корабль. Кравчук не делал резких движений и удержал территориальную целостность, относительный мир и спокойствие в обществе.

Был достигнут консенсус в распределении сфер влияния между бывшей партийной номенклатурой и ее вчерашними оппонентами национал-демократами, которые стали контролировать гуманитарную структуру страны и власть в пяти западных областях Украины. Кризис экономики, вызванный распадом СССР и непрофессионализмом новой власти в государственном управлении, привел в 1994 году к власти Леонида Кучму, который как основную стратегию стал использовать систему сдержек и противовесов между финансово-промышленными группами и региональными элитами.

После укрепления институтов новой власти неофициальный «пакт» с электоратом запада Украины был нарушен Л. Кучмой вследствие приватизации телевизионных каналов. Десять лет управления Кучмы заложили основы развития национальной политико-управленческой элиты. Ядро ее сложилось из членов 15 семей, владеющих большей частью национального богатства страны. Это был период начала формирования олигополии, когда территорией правят кланы, а президенту отведена роль арбитра в их постоянных спорах, и на латентные процессы в недрах общественного сознания власть внимания не обращает.

Серия скандалов — дело Гонгадзе и неподтвержденная история с продажей в Ирак системы «Кольчуга» — серьезно подпортили имидж Кучмы, появился проект «Ющенко-президент». Был разрушен консенсус, необходимый для эффективного государственного управления, управленческая элита деградировала, страна и общество пришли в точку бифуркации. Дальнейшие события оранжевой революции отразили сложное социально-психологическое состояние людей.

Ющенко победил на выборах в тех условиях как политик-вождь, и должен был стать политиком-управленцем. Однако он не оправдал этих ожиданий, что позволило к 2008 году окончательно сформироваться политическому режиму олигополии.

Эксперты высказывали в тот период мысли о критической близости страны к авторитарной форме правления. В частности, в феврале 2009 года статью «От авторитарных настроений — к угрозе реального авторитаризма» написал директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев. Аналогичные опасения в своем интервью «Авторитаризм пост-СССР как необходимость» высказал профессор Эдуард Афонин. На роль авторитарного лидера прочили премьер-министра Юлию Тимошенко. Но украинские избиратели распорядились иначе. Следует отметить, считает автор, что избежать авторитаризма в дальнейшем Украина сможет в случае конструктивного диалога власти и народа по вопросам осуществления государственной политики. Эту стратегию мы рекомендуем новой президентской команде. Насколько долговременным будет тренд украинской власти в направлении внешнеполитической и экономической ориентации на Россию? Будет ли эффективным противостояние оппозиции действиям команды Януковича — спрашивает себя автор статьи и отвечает, что, несмотря на подписание договора о продлении аренды базы Черноморского флота в Севастополе, изменение внешнеполитического вектора в законодательстве Украины пока не отражено. И официальный стратегический курс Украины еще пока определен как членство в НАТО, а закрепление внеблокового статуса требует принятия соответствующего закона. Так каковы шансы у оппозиции? Автор считает, что ей для изменения внешнеполитического курса потребуется не менее трех лет при существенной помощи извне и при ошибках новой власти во внешней и внутренней политике. И при этом следует помнить, что 2011-2013 годы падают на максимум очередного 11-летнего цикла солнечной активности, когда в мире происходят важные события. Поэтому Януковичу было бы невыгодно в ближайшее время признавать независимость Абхазии и Южной Осетии, вступать в таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, ибо резкие шаги могут усложнить его взаимоотношения с западными партнерами и дать оппозиции импульс к сопротивлению такой политике. Сейчас президент успешно осуществляет восстановление управленческой вертикали, телеэфир наполнен сюжетами новостей, отчасти напоминающих российские. А совсем недавно на телеканалах Украины шло непрерывное обсуждение конфликтов между Ющенко и Тимошенко, и в этих ток-шоу охотно принимали участие Немцов, Хакамада, Новодворская, Касьянов, восхваляя этот хаос как высшее проявление демократии. Итак социология нам говорит о снижении кризисной напряженности в обществе, однако опасность противостояния весьма реальна, ибо элитные группы не структурированы по глубинным ценностям и нет единой для всех элит национальной идеи. В связи с этим автор рекомендует новой власти работать в направлении формирования позитивного общественного мнения о внешнеполитическом курсе страны, и с этой целью использовать каналы коммуникаций эпохи Постмодерна — блогосферу и социальные медиа.

Подготовлено по материалам статьи Сергея Сибирякова в журнале «Русский мир».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К сожалению, возможность добавить коментарий к данному материалу отключена.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть