Справедливость - это по-русски!

24 февраля 2017  01:56 Отправить по email
Печать

Еще с незапамятных времен, когда свет разума озарил homo sapiens вопрос о справедливости, как очевидного факта, обуславливающего человеческую жизнь, подобно тени следует за ним от эпохи к эпохе. Слова знаменитого борца за справедливость мартина Лютера Кинга о том, что мы научились делать управляемые ракеты и выходить в космос, но так и не научились жить в мире друг с другом, можно приложить как к отдельно взятому человеку, так и к народу, которому он принадлежит.

Лучшие представители человечества бились над этой проблемой. Сократ полагал, что справедливость есть соразмерность и мера должного, которая определяется степенью знания и мудрости, на котором и основывается справедливость. Его ученик Платон под справедливостью понимал объединенную триаду добродетельных качеств: мудрость, мужество и просветленное состояние аффектов и смоделировал идеальное общество в своем фундаментальном труде «Государство». Гераклит в свою очередь, сомневался в самих попытках объективно выразить и практически воплотить все имеющиеся теории о справедливости: «У Бога прекрасно все, и хорошо, и справедливо, люди же одно считают несправедливым, другое - справедливым»1, говорит древний мыслитель.

В наше время в специализированных научных изданиях даются десятки определений справедливости под всеми возможными ракурсами: экономическая справедливость, политическая, историческая, моральная, справедливость в контексте межцивилизационных и межгосударственных отношений. Последним двум уделяется особое внимание не только в узких научных кругах, но и в масштабах всей сознательной мировой общественности. И c уверенностью можно утверждать, что вся беспрецедентная разрушительная мощь XX века не могла бы произойти без «благовестия» о всеобщей справедливости и тех его надежд, коими легко вдохновились миллионы по всему миру.

В чем же был основной посыл трагической попытки воплотить это «благовестие», поставившее планету на колени?.. Как бы банально не звучало, но каждому было обещано вознестись «из грязи в князи». Теперь не монарх, не князь, ни помещик и ни кто-либо другой решает твою судьбу, а решаешь ее ты, твоя семья, твой народ во имя свободы, равенства и братства – во имя справедливости. И справедливости ради было бы верно сказать, что в XX веке ни один народ не проявил столько упорства и силы в осуществлении этой идеи и не понес столько потерь и горя сколько русский народ. В этом смысле вполне точную характеристику дал русскому человеку генерал де Голь, сказав, что «русские никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость».

Чем обусловлен такой жребий? Попытки понять это предпринимались множество раз, но и по сей день дать исчерпывающего ответа на этот вопрос представляется едва ли возможным. И дело здесь не в расовой предпочтительности и превосходстве или еще каких-либо подобных причин (ибо каждый народ, сколь мал он не бил, неповторим и исключителен в воем уникальном историческом пути), а в том комплексе исторических предпосылок, которые повлияли на формирование русского народа, его самосознания и идентичности.

Русский народ и русская культура родились под знаменем Креста Христова. Это был решающий цивилизационный выбор. Православие явилось стержневой скрепой. И было бы не корректно сводить все к хитрой политической стратегии кровожадного и беспринципного киевского князя. В образе св. Владимира встает натура дикого, жестокого разнузданного и изворотливого нрава с одной стороны и при этом способного к невероятной самоотдаче и жажде справедливости с другой стороны. Вот на эту почву и упали семена евангельского благовестия о Правде Божьей, явленной в жертвенной любви Креста. Здесь уже нет никаких барьеров и сегрегаций «ибо во Христе Иисусе нет ни иудея, ни эллина, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3:11). Владимир воспринял христианство не как политическую идеологию, а «как личный жизненный путь, трудный, но ведущий к воссоединению с всемогущим Богом»2.

Его жизнь кардинально изменилась. Прекратились работорговля, распутство3. Варяги во главе с Владимиром из тяжкого ига превратились в преобразователей и создателей новой общественно-политической системы – древнерусского государства, объединявшее в себя племена восточных славян и оседавших на русской земле половцев, печенегов, болгар и прочих. Одним словом, христианство породило и государство и культуру и менталитет русского человека, в основе которого являются евангельские ценности жизни по Правде Божьей, где «любящий исполнил закон» (Рим.13:8) и потому все призываются искать не «своего, но каждый пользы другого» (1Кор. 10:4). Это и означало для русского человека жить по правде и справедливости4. И он принялся воплощать эти принципы со свойственной широтой и размахом и в тоже время с впечатляющей глубиной, о чем свидетельствует древнерусское искусство.

Но не стоит думать, что все было идеально. Пока Церковь в лице своих пастырей сохраняла и генерировала в себе Дух Христа, и пока русские государи и князья были движимы этим Духом, государство развивалось. И вся дальнейшая история России напоминает на понижающуюся параболу. Нет возможности говорить о всех моментах и причинах этих взлетов и падений. Однако основные точки общего понижения попробуем отметить. Их, условно говоря, три:

  1. Ордынское владычество.

Здесь междоусобная разобщенность не дала возможности выстоять перед полчищами Орды, хотя возможности были, так как ордынские летописи XIII века свидетельствуют, что на момент нашествия население Древнерусского Государства составляло более 10 миллионов человек. Важно подчеркнуть, что авторитет Церкви в данный период не был поколеблен, так как она имела льготы от ханов, не облагалась налогом, и своими силами облегчало и утешало народ. И впоследствии, через преподобного Сергия и его учеников вдохновила на освободительную борьбу против татар.

  1. Ферраро-флорентийская уния (1448-1449 г) и последовавшее за ней падение оплота православного мира – Константинополя в 1453 году. Логичным следствие чего явилась непризнанная греками автокефалия Русской Церкви в 1448 году и разделение ее на Киевскую и Московскую митрополию. Это был первый серьезный раскол русского мира, после которого мы наблюдаем усиление Москвы.

Эти факторы дали возможность возникновения идеологии третьего Рима, провозглашенной старцем Филофеем. Она, по сути, явилась первым серьезным шагом Церкви на вальс с государством. При Иване III на Руси появляется идеология, которая будет сопровождать ее на протяжении всей истории. Теперь Русь объявляется осажденной крепостью истинной веры, а московский князь единственным ее верным хранителем. Как бы неприятно это не звучало, важно подчеркнуть, что мысли об исключительности и избранности московского государства с придачей мессианской охранительной функции и мистического ореола богоизбранности московскому князю, были инсценированы и распространены служителями Церкви5. Это породило постепенную утрату гражданских свобод, бессилие перед властью деспота, бесконечными войнами и культурной изоляцией. Но, что особенно трагично, Церковь превращается из печальника народа и камертона совести для власть имущих в инструмент идеологического контроля и пропаганды. А с началом Петровой эпохи, Церковь полностью подпадает под жесткий официально-административный протектарат государства. Это и дает возможность властям и дворянским элитам поэтапно насаждать:

  1. Крепостное право.

Против постепенного порабощения крестьян, за редким исключением, в лице отдельных служителей6, Церковь соборно голос свой так и не возвысила7. И это, пожалуй, явилось той бомбой замедленного действия, которая ее же, как и саму государственную машину, взорвало в начале XX века.

Русский человек был лишен своей опоры, как в лице духовной составляющей (Церкви), так и в лице государства. Он был разочарован, и это разочарование накапливалось веками8. Его постигло жестокое разочароваться, но не отчаяние. Он, как и в те далекие века, не лишился той жажды правды и справедливости, которая определяла весь строй его внутренней и внешней жизни. Ему пришлось отвергнуть ту мертвую, обесчеловечивающую идеологию своего имперского бытия и попытаться построить новую жизнь, принесенную «иным благовествованием» (2Кор.11:24). Что получилось из этого – можно судить по духу и по плодам: XX век – век трагедии всего человечества и паче всего – русского народа.

В истории человечества действует непреложный закон, который можно назвать условно, как закон непрерывного экзистенциального динамизма9, это значит, по замечанию Тойнби, что «духовный прогресс индивидуальных душ в этой жизни фактически обеспечивает значительно больший прогресс, чем какой либо иной процесс. Парадоксальным, но глубоко истинным и важнейшим жизненным принципом является то, что для того, чтобы достичь какой-то определенной цели, следует стремиться не к самой цели, но к чему-то еще более возвышенному, находящегося за пределами данной цели»10. В этом и заключается смысл слов Христа искать «прежде Царствия Божия и правды его, а остальное приложится» (Мф. 6:33; 10:39; 16:25; Мк. 8:35). «Благовестие» воинствующего материализма и человекобожия коммунистической идеологии не предполагало цели высшего смысла жизни для человека и истории. Вследствие чего коммунистический режим был обречен и распался быстрее, чем это могли себе вообразить.

История, особенно XX век, ясно и недвусмысленно показала, что без правды и справедливости никакой человек и народ не может жить. Кухонная правда не может удовлетворить русского человека. И именно сегодня, особенно для России, вопрос справедливости должен решаться и рассматриваться не только с позиции экономики11, политических вариаций, и внешних чисел и схем, а так, как в свое время это решил князь Владимир: что будет мерилом, основой и камертоном справедливости для каждого отдельного человека и народа?.. Равноапостольный князь выбрал Евангельский путь любви, которая «не ищет своего» (1Кор. 13:5) и призывает каждому искать не своей, «а пользы ближнего» (1Кор. 10:24) и строго предостерегает, чтобы «никто не поступал с братом своим противозаконно и корыстолюбиво» (1Фес. 4:6)12.

Основа государства, экономики и политики в первую очередь лежит в сфере духа, формирующего этико-моральные принципы взаимоотношений и культуру. Самым наглядным показателем духовно-нравственного и культурного состояния общества является содержание того информационного пространства, в котором живет каждый россиянин. СМИ и телевидение играют лидирующую роль в формирование моральных стандартов. И это налагает огромную ответственность на работников медийного поля, а так же деятелей образования и культуры.

Президент Путин не раз подчеркивал в своих выступлениях о приоритете духовных ценностей в деле созидания справедливого современного российского общества. Есть надежда, что добрый пример св. Князя Владимира и слова президента принесут столь желанный для нашего народа добрый плод справедливости и мира, который зависит от личного, свободного внутреннего выбора каждого гражданина.

Данная статья не претендует на стопроцентную объективность и достоверность в анализе, это лишь очередная попытка осмыслить то, что практически не поддается осмыслению в силу своего беспрецедентного сочетание вещей и явлений полностью друг другу противоположных.

1 Материалисты Древней Греции. М. 1995. С. 50.

2 История России XX век: 1894-1939 /под ред. Зубова А. Б. М. Астрель. 2011. С. 18.

3 Помимо этого князь занимался широкой благотворительностью, социальными проэктами. Значительно сократились сверх поборы, а доходы от налогов по большей части шли на строительство храмов. Все эти преобразования были бы невозможны, без внутреннего перерождения. Однако не все князья следовали его примеру и это во многом определило в будущем ниспадение Руси в омут междоусобиц.

4 Эту удивительную черту русского характера подмечали с недоуменным восхищением многие именитые сыны истории. Ларашфуко, говорил: «Русским людям нужна Правда, и они ищут ее, прежде всего в жизни». А Черчилю принадлежит следующая фраза: «Концепция добронравия – жить по совести – это по русски».

5 «Внимай Господа ради, яко вся христианския царствия снидошася в твое царство, посем чаем царства, ему же несть конца». В другом месте Филофей пишет еще более торжественно: «Един православный великий руский Царь во всей поднебесной, якоже Ной в ковчезе, спасенный от потопа, правя и окормляя Церковь Христову и утверждая православную веру». См.: История России XX век: 1894-1939 /под ред. Зубова А. Б., М. Астрель. 2011. С. 35.

6 Митрополит Ростовский Арсений Мацеевич – осужденный собором поместным собором епископов, по прямому поручению Екатериной II. И то он выступал не столько за крестьян, сколько против секуляризации церковных земель. Скончался в заточении в 1772 году в Эстонии. Епископ кавказский Игнатий Брянчанинов был заступником крепостных.

7 Вот, что говорит по этому поводу кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра истории религии и Церкви Института всеобщей истории РАН Алексей Львович Беглов: «закрепощение крестьян — это был, с точки зрения Церкви, вопрос экономической политики государства. В эту сферу Церковь не считала нужным вмешиваться, поскольку это внешний для нее процесс. А вот вопрос о церковном землевладении был принципиально иным — ведь он затрагивал вопрос о внутреннем монашеском устройстве». См. Жр-л Фома №2 2011.

8 Бисмарк говорил, что «русские долго запрягают, но быстро едут»

9 Более подробно уважаемый читатель может ознакомиться здесь: https://iarex.ru/articles/52842.html

10 Арнольд Дж. Тойнби. Постижение истории. М. 1991. С. 515-516. Цыт по: История России XX век: 1894-1939 /под ред. Зубова А. Б., М. Астрель. 2011. С. 30.

11 Писатель, киносценарист и борец за справедливость Даниил Гранин отмечает, что сейчас в России героизм «заключен в культуре рубля, в барыше. Эта идеология учит не тому как помочь, а как обмануть или отнять». Аргументы и факты, 2011 №37. С. 3.

12 Этот призыв особенно актуален для нашей страны. Можно сказать, что это один из главных антикоррупционных тезисов в Новом Завете. Современный россиянин априори находится в состоянии комплекса, при котором всякий хорошо обеспеченный человек ассоциируется с несправедливостью и воровством. Трудно даже вообразить, что можно честно работать, хорошо зарабатывать и этим же двигать экономику своей страны, региона, города, села… Об этой особенности говорил президент в своей статье о строительстве справедливости в России: Комсомольская правда. 13 февраля 2012. С. 3.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

Efim
Карма: 86
24.02.2017 18:11, #31220
"Данная статья - это лишь очередная попытка осмыслить то, что практически не поддается осмыслению", - утверждает автор.
Сошлюсь на председателя Верховного суда Республики Татарстан Ильгиза Гилазова. По его мнению справедливость есть ни что иное, как субъективная оценка законности. См. http://www.iarex.ru/articles/23749.html
На самом деле справедливо все происходящее, поскольку оно происходит по воле Всевышнего.
Главное - не смешивать справедливость, которая у Бога, с государственной законностью.
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть