18+
Сирийское государство спасли, что дальше?
Патриоты — Лукашенко: Авторы ИА REGNUМ не заслуживают уголовного наказания
За копеечку: Брюсселю понравился отход официального Минска от Москвы
Москва сняла вопрос о Нагорном Карабахе с повестки дня Турции и России
Принимать ли главу МИД Британии в Москве?

Законность в условиях правового государства. Достижима ли она?

Отдел судебной аналитики
Ефим Андурский
14 января 2017  13:32 Отправить по email
В закладки Напечатать

Вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи, носит, казалось бы, сугубо риторический характер. Да, конечно! В условиях правового государства законность вполне достижима! Но не будем спешить с выводами…

Конституция провозглашает Российскую Федерацию в качестве правового государства (ст. 1). А в правовом государстве роль конечной инстанции в разрешении любого конфликта играет суд.

И если судебное решение, которым было разрешено то или иное конкретное дело, не представляется обоснованным и, следовательно, законным, это решение можно обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию. Она и обеспечит внутренний контроль над законностью решения, принятого нижележащим судом.

Если же вас не устраивают результаты внутреннего судебного контроля, вы можете обратиться в Правозащитный центр, руководителю которого и было поручено вести Отдел судебной аналитики (ОСА) информационного агентства REX.

Этот отдел образован в качестве инструмента, реализующего идею общественного контроля над деятельностью государства, представляющего важнейший общественный институт.

Распространяясь на судебную систему, этот контроль предназначается для профилактики ошибок, выявление которых внутренний судебный контроль обеспечивает далеко не всегда.

Наглядный тому пример – каскад судебных решений по делу районного Управления ПФР, беспардонно обобравшего автора этих строк, в связи с чем он и вынужден был обратиться к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Оперативно отреагировав на это обращение, Аппарат уполномоченного мою жалобу «на действия руководства территориального управления Пенсионного Фонда России» направил в прокуратуру Республики Татарстан (РТ) в целях «рассмотрения и уведомления».

С учетом этого очередной выпуск судебной аналитики мы решили посвятить открытому обращению к прокурору Татарстана, г-ну Нафикову.

Уважаемый Илдус Саидович!

Обращение автора этих строк к Уполномоченному по правам свидетельствует о том, что его не удовлетворили действия (бездействие) прокуратуры Кировского района Казани. Районному прокурору – Равилю Вахитову я пожаловался на беззаконие должностных лиц Управления ПФР. Они, не имея на то законных оснований, удержали из моей пенсии около 50 тысяч рублей, что для меня – неработающего (за деньги) пенсионера представляет достаточно значительную сумму.

Мою жалобу прокуратура Кировского района переадресовала в местное УВД. Однако оно каких-либо нарушений закона в действиях названных должностных лиц не выявило. Против чего возражений у прокуратуры не возникло.

Между тем, УПФР, произвольно распоряжаясь моей пенсией, нарушило ст. 39 российской Конституции, которая каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту. УПФР удержало часть моей пенсии, но не по закону, а по «праву» сильного.

Районная прокуратура это обстоятельство проигнорировало. Словно мы живем в джунглях, а не в правовом государстве. А ведь каких-либо гражданско-правовых отношений, к которым прокуратура имеет обыкновением апеллировать, между автором этих строк – пенсионером и УПФР не установлено...

Прокуратуре Татарстана, по-видимому, придется исполнить просьбу Аппарата уполномоченного по правам. Поэтому я, чтобы сэкономить ее время для более важных государственных дел, расскажу о специфике своего конфликта с УПФР.

Она заключается в том, что должностные лица УПФР, насколько я понимаю, немного повредились в рассудке. А чем еще можно объяснить их безумное требование? Чтобы неработающий пенсионер покрыл якобы возникшую задолженность некоего хозяйствующего субъекта – в прошлом его страхователя в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС).

Простите, за риторический вопрос: а я здесь, простите, при чем? Если у районного УПФР возникли претензии к хозяйствующему субъекту, эти претензии названное государственное учреждение могло разрешить в арбитражном суде. Однако должностные лица УПФР предпочли обобрать пенсионера…

Эти лица не посмотрели на то, что мифическая задолженность одного из страхователей пенсионера так и не была доказана в арбитражном суде. Они не учли, что этот страхователь прекратил существование в порядке ликвидации (ст. 61 ГК РФ) и, следовательно, без правопреемства…

В итоге, опираясь, за неимением законных оснований, на «право сильного», УПФР назначило меня – пенсионера ответственным за покрытие якобы существующей задолженности хозяйствующего субъекта, почившего в бозе…

Не имея перед УПФР никаких обязательств, я – пенсионер, не имеющий лишних денег, платить этому учреждению не стал. И тогда должностные лица УПФР меня… ограбили, насильно удержав из моего пособия по старости около 50 тысяч рублей. В виду чего я несколько месяцев кряду был вынужден, извините, сосать лапу. Как медведь в берлоге.

Извините еще раз и, пожалуйста, поясните, почему я должен доказывать отрицательный юридический факт, заключающийся в том, что у меня – неработающего пенсионера нет никакой задолженности перед УПФР? И как быть с презумпцией невиновности?! Неужели я – общественник и правозащитник что-то упустил и депутаты ее уже отменили?

Как бы там ни было, доказать отсутствие задолженности перед районным УПФР мне пока не удается. Очень уж это непростая задача – будучи полноправным гражданином правового государства, защитить свои конституционные права от государственного учреждения, произвольно распоряжающегося моей пенсией…

Теперь специально для вас изложу судебные акты по делу УПФР, выделив жирным шрифтом обстоятельства, на которые хотел бы обратить ваше внимание, а курсивом – свои комментарии.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску г-на Андурского к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани, Арбитражный суд Республики Татарстан (АС РТ) установил, что заявитель просит зафиксировать факт, имеющий юридическое значение,касающийся обязательств ликвидированного хозяйствующего субъекта. Судом это заявление принято к рассмотрению.

Комментарий

Мое заявление потому и было принято, что я, опираясь на АПК РФ, просил установить, что к заявителю не перешли обязательства хозяйствующего субъекта, который прекратил свое существование в порядке ликвидации.

В рамках дела № 2-1073/16 Кировским районным судом города Казани был рассмотрен иск г-на Андурского к УПФР об установлении аналогичного юридического факта.

Однако суд в удовлетворении этого иска отказал. Он установил, что г-н Андурский является-таки правопреемником ликвидированного хозяйствующего субъекта.

Решение районного суда г-н Андурский обжаловал в Верховный Суд Республики Татарстан (ВС РТ), который это решение отменил, прекратив производство по делу.

Комментарий

Заметим, что АС РТ ссылается на отмененное и, следовательно, не имеющее преюдициальное значение «установление» суда общей юрисдикции.

На момент обращения в АС РТ заявитель предпринимателем не являлся. Между тем, арбитражный суд рассматривает споры (?! – Е. А) с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя (ст. 27 АПК РФ).

Комментарий

Коль скоро АС РТ принял мое заявление об установлении юридического факта, он должен бы это заявление рассмотреть по существу содержащихся в нем требований.

А принял он это заявление потому, что у меня не было иной возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие искомый факт. А еще потому, что федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта.

В порядке искового производства арбитражные суды рассматриваютвозникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 28 АПК РФ). Что же касается спора, заявленного г-ном Андурским, то он к специальной подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных ст. 33 АПК РФ, не относится.

Комментарий

Поскольку закон обязывает нас проявлять уважение к суду, не стану обвинять АС РТ в плутовстве. Замечу лишь, что если бы я не выполнил требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то АС РТ не принял бы моего заявления. Например, если бы я не указал на факт, об установлении которого ходатайствовал или не привел бы нормы закона, предусматривающих, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, или не обосновал бы необходимость установления данного факта, или не привел бы доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов, или не приложил бы к своему заявлению документы, предусмотренные пунктами 2 - 5 ст. 126 АПК РФ. Однако все это я сделал, поэтому АС РТ вынужден был принять мое заявление к производству.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ). Между тем, на момент подачи заявления в суд г-н Андурский не обладал соответствующей правоспособностью (п.3 ст. 23, п.3 ст. 49 ГК РФ). В связи с этим суд прекратил производство по делу о его споре с УПФР (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Комментарий

Простите, но я не просил АС РТ подключаться к разрешению своего «спора» с УПФР. В АС РТ я обратился за установлением юридического факта, касающегося субъекта хозяйственной деятельности. И поскольку судья АС РТ Ольга Спиридонова исказила предмет иска, как я считаю, намеренно, она тем самым взяла на себя роль подельника УПФР.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Арбитражного суда Поволжского округа (АС ПО) в удовлетворении кассационной жалобы на определение АС РТ – о прекращении производства в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду отказала.

Как это следует из материалов дела, г-н Андурский обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции, не будучи индивидуальным предпринимателем. Установив это обстоятельство, суды пришли к правильному выводу о том, что спор г-на Андурского, как физического лица, с УПФР к специальной подведомственности арбитражного суда не относится (ст. 33 АПК РФ).

Прекращая производство по делу (пп 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций, приняли во внимание субъектный состав участвующих в этом деле лиц, а также характер спорного правоотношения.В итоге они пришли к правомерному выводу о том, что заявленный спор арбитражному суду неподведомственен.

Комментарий

Выходит, что сначала судья Спиридонова вынесла неправильное определение – о приеме дела в производство. А потом, не отменив это определение, вынесла правильно определение. Простите, но у судьи нет права отменять собственные определения!

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для переоценки обжалуемых судебных актов.

И поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), установлен не был, АС ПО определение АС РТ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Комментарий

Судья АС ПО Эльмира Гильманова разъяснила мне, неразумному, право обжаловать постановление АС ПО в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (ст. 291.1., 291.2. АПК РФ). Это я и постараюсь сделать. После того, как изложенные здесь судебные финты будут преданы огласке в целях реализации общественного контроля над законностью и обоснованностью упомянутых судебных актов…

Конец изложения.

Представляется очевидным, что у суда не было никакой возможности удовлетворить требования автора этих строк. В противном случае, он вынужден был бы изобличить УПФР, которое самым беспардонным образом удержало из пенсии неработающего гражданина значительную по его масштабам сумму.

Не по этой ли причине судья Кировского районного суда Казани, кандидат юридических наук Гульчачак Хамитова установила нелепый факт, заключающийся в том, что застрахованный гражданин является-таки правопреемником своего страхователя. А судья АС РТ Ольга Спиридонова  фактически отказала в реализации моего конституционного права на справедливое судебное разбирательство.

Насколько я могу судить, у обеих названных судей образовалось не поддающееся внешнему контролю внутреннее убеждение. В том, что государственный суд обязательно должен пролить воду на мельницу государственного же УПФР. Что весьма эффективно способствует развитию… правового нигилизма.

Известно, дурень думкой богатеет. Так, например, я – правозащитник богатею думкой о правовом государстве. А чем богатеют названные судьи? Своим внутренним убеждением? Они, наверное, рассчитывают на то, что государство, которому они бескорыстно служат, позволит поддерживать беззаконие. Что же, посмотрим, как на действия должностных лиц УПФР, дискредитирующих правовое российское государство, отреагирует «око государево».

Несколько слов о моем отказе от иска в Верховном суде РТ, где я дал соответствующую расписку. Да, мне известны правовые последствия этого отказа, который, однако, никак не связывает прокуратуру. Действуя на основании ст. 45 ГПК РФ, она может, если пожелает, обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина РФ, поскольку этот гражданин просит прокуратуру защитить его нарушенные права в сфере социального обеспечения.

Ну, а если прокуратура предпочтет поддержать районного прокурора, мне придется апеллировать непосредственно к Гаранту. Так, не лучше ли, уважаемый г-н прокурор дать поручение прокурору Вахитову, чтобы он направил в районный суд требование об установлении одного, до безобразия простого, юридического факта. Что г-н Андурский – в прошлом застрахованный трудящийся, а ныне неработающий пенсионер не является правопреемником кого-либо из своих бывших страхователей в системе ОПС.

Если прокуратура решится на такой иск, суд, скорее всего, его требование удовлетворит. А это послужит весьма убедительным доказательством того, что РФ на самом деле правовое государство. В чем, сказать по правде, я начинаю сомневаться…

Ведущий Ефим Андурский

Источник: ИА REX
Рубрики: Общество, Право

Комментарии читателей (4):

15.01.2017 16:44, #31027
Вроде про джунгли и, конечно, их главных обитателей бандерлогов я уже где-то слышал....
СПРАВКА.
Бандерлоги (хинди बन्दर-लो и англ. Bandar-log) — персонажи «Книги джунглей» Редьярда Киплинга, а также советского мультфильма «Маугли» по мотивам произведений Киплинга.
Бандерлоги — это обезьяны; на хинди Bandar значит «обезьяна» , а log — «народ» .
В «Книге джунглей» наиболее заметным появлением бандерлогов, является рассказ «Охота Каа» , в котором они похищают Маугли, заметив его сходство с обезьянами.
В связи с яркой сценой гипноза бандерлогов удавом Каа в книге и мультфильме словом «бандерлоги» иногда называют легко поддающихся влиянию или «зомбированию» людей.
Efim
Карма: 93
15.01.2017 21:13, #31029
В ответ на комментарий МАКАРОВ ПРОФ #31027 (15.01.2017 16:44)
Мы с тобой одной крови, - так мог бы государственный суд сказать государственному же Управлению ПФР. Если бы охоту на пенсионера они затеяли, будучи в джунглях.
Но у нас не джунгли. У нас, если не ошибаюсь, государство. И не какое-нибудь там диктаторское, а вроде как бы правовое.
Или я все-таки ошибаюсь?
Efim
Карма: 93
15.01.2017 21:16, #31030
Как это следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 г. N 11524/12, если не существует объективной возможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) следовало возложить на ответчика.
Однако суд не возложил. Ему, наверное, правовая позиция Президиума ВАС РФ неизвестна.
Efim
Карма: 93
16.01.2017 12:22, #31038
РФ - это правовое государство? Посмотрим, как на этот вопрос ответят "народные" судьи. http://maxpark.com/community/666/content/5642150
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров