Решение населения Великобритании о выходе страны из Европейского союза стало резонансной и самой обсуждаемой новостью уходящей недели. Последствия данного шага предсказать непросто: одни специалисты утверждают, что он станет прецедентным для некоторых участников ЕС (таких, например, как Греция, уже поднимавшая вопрос о выходе из Союза, или Сербия, перед руководством которой выход одной из наиболее благополучных стран ЕС ставит сложную задачу объяснить своему населению, почему вступление в «Европейскую семью» все же является «безальтернативным») и вызовет сильнейший за всю его историю кризис, в том числе и финансовый. Другие настроены более оптимистично, говоря о том, что сильнейшее проседание курса британского фунта - явление временное, способное в итоге вернуть ему былое величие [1] а Евросоюзу не грозит распад - место Англии «разделят» усилившиеся Германия и Франция. Очевидно лишь то, что без последствий решение Англии не останется.
Одним из вопросов относительно будущего Великобритании являются ее отношения с США. Если заглянуть в совсем недавнее прошлое, то можно вспомнить, как американский президент Барак Обама, который во время официального визита в Англию в апреле текущего года заявил, что выход Лондона из ЕС может отбросить его в «конец очереди» на заключение торгового соглашения с США [4]. По словам известного английского дипломата лорда Джона Керра, бывшего послом Великобритании в США, «Британии хорошо тогда, когда хорошо Америке. Мы полезны для Америки в той степени, в какой мы можем способствовать координации нашими [европейскими] друзьями общей политики. Если наше влияние уменьшится здесь [в Европе], оно уменьшится и в Вашингтоне» [11].
Действительно, Британия в значительной степени представляла интересы Белого дома в Европейском союзе, поэтому возможные негативные последствия Brexit для единства ЕС не могут не волновать Вашингтон. Кроме того, решение британцев в выходе из Евросоюза дает противникам Демократической партии и лично Обамы дополнительную возможность для критики: этот шаг Англии был воспринят как удар по европейской политике президента США, не сумевшего «предотвратить» Brexit.
В этом контексте интересно рассмотреть позицию ряда официальных лиц и ведущих американских СМИ на сложившуюся ситуацию в Евросоюзе.
Президент Обама в официальном заявлении подчеркнул, что «особые отношения между Соединенными Штатами и Великобританией останутся неизменными, а членство Великобритании в НАТО по-прежнему является краеугольным камнем американской внешней, экономической политики и политики безопасности» [13]. В целом данное заявление, нейтральное по смыслу, не выходит за рамки стандартного дипломатического комментария: Британия одна из очень немногих стран альянса, в целом выполняющая «норму» финансовых вложений в НАТО, действительно является важным участником альянса. Возможно, «особые» отношения Вашингтона и Лондона и не пострадают, поскольку обе страны связывают тесные исторические, культурные, политические и экономические связи. Стоит также отметить, что в ходе брифинга представитель Госдепартамента США Джон Кирби уклонился от ответа на вопрос о том, могут ли воспользоваться прецедентом Британии другие европейские страны, например Нидерланды, Франция или даже Германия.
Подчеркнув, что США уважают выбор британского народа, Кирби лишь неоднократно повторил, что Вашингтон рассматривает Лондон и Брюссель в качестве ключевых союзников, с которыми Белый дом продолжит тесное сотрудничество по целому ряду проблем и вызовов [12]. Однако беспокойство вызывает то, что Brexit нарушает то связующее звено США с ЕС, которым были «особые отношения» США и Великобритании, а иного «поверенного» в европейские дела, равноценного Лондону, у Вашингтона нет.
В отличие от Барака Обамы, кандидат в президенты США Дональд Трамп, напротив, выступал в поддержку выхода Великобритании из Европейского союза. Прибывший в Шотландию в день объявления результатов референдума Трамп заявил, что британцы «вернули себе контроль над своей страной так же, как мы вернем контроль над своей», добавив, что может представить если не распад всего Евросоюза, то повторение британского прецедента [8]. Что именно подразумевалось под «возвращением контроля» над США кандидат в президенты не пояснил, однако можно предположить, что ключевым элементом этого Д. Трамп видит миграционный вопрос. После пока что формального осуществления Brexit многие в США заговорили о повышении шансов Дональда Трампа на становление следующим президентом США. Аргумент в данном случае приводится простой: позиция Хилари Клинтон, по сути представляющей преемника политики Обамы и построившей свою предвыборную кампанию вокруг слогана «Вместе сильнее», фактически соответствует позиции противников Brexit и сторонников сохранения устоявшегося положения дел. В свою очередь Д. Трамп предлагает изменение внутри- и внешнеполитического курса, что на фоне решительного шага британцев и меняющейся (ослабевающей) роли США в мире не выглядит столь пугающе: если смогла Британия, почему не сможет Америка?
Влиятельное американское издание the Wall Street Journal назвало решение Британии о выходе из ЕС «воззванием к свободе», которое фактически было вызвано политикой самого Брюсселя. По мнению газеты, «Более щедрое предложение [Евросоюза] - возможно, передача Лондону большего контроля над потоками мигрантов - проблемой, вызывающей наибольшую обеспокоенность британцев - могло бы остановить Brexit. Однако отсутствие такого предложения послужило Лондону четким сигналом: ЕС не заинтересован в реформах, а значит пришло время действовать самостоятельно» [4]. Таким образом, выход из Евросоюза ознаменовал своего рода стремление дистанцироваться от системы, в которой важные проблемы нередко вызваны небольшими государствами, а их решения, в свою очередь, этими же государствами тормозятся. В целом одобряя позицию сторонников Brexit, the WSJ подчеркивает, что Европейский союз стал «коалицией безвольных стран», местом гибели концепции «заинтересованности для всех». Все это лимитирует выгоды и интересы Великобритании, все больше обнажая разность подходов Лондона и Брюсселя к, казалось бы, общим проблемам.
The Wall Street Journal отмечает и последствия выхода Британии из ЕС. С одной стороны, Лондон получит право самостоятельно регулировать миграционные процессы, не будучи более связанным с Европейским союзом общими границами. Кроме того, Британия может проводить самостоятельную внешнюю политику, не согласовывая ее с остальными европейскими странами. Вместе с тем, негативные последствия Brexit выглядят более существенными: независимость Британии не означает обретения или даже сохранения ею былого или существующего влияния, а потенциально возможное выделение из состава Великобритания отдельных территорий не только столкнет страну в глубокий кризис, но и проведет еще более глубокие линии разлома в Европе [3]. Как указывает издание, Великобритания очень долгое время была тем образцом, каким всегда стремился стать Евросоюз: четыре народа, никогда не скрывающих свои различия, все же избрали путь сотрудничества в рамках одного государства. Единство же Европейского союза в значительной степени является показным [2]. Однако сегодня это сотрудничество находится под угрозой - впервые с 1707 года, когда Королевство Англия и Королевство Шотландия объединились в одно государство, вопрос национального суверенитета и самоидентификации выдвинут на первый план. В этом контексте можно отметить, что целями, которыми могут руководствоваться Шотландия и Северная Ирландия в вопросе выхода из состава Великобритании и вхождения в Евросоюз, являются, во-первых, экономическая выгода от сотрудничества с ЕС, во-вторых, стремление к независимости.
В статье «Как неумелые действия Европы привели к Brexit» («How Europe bungled its way to the Brexit», [9]), опубликованной в журнале the Wall, говорится о том, что Brexit Британии, находящейся в ЕС на весьма «льготных» условиях, в значительной степени стал результатом непродуманной политики Брюсселя, в первую очередь - ее экономического аспекта. Бездействие европейской бюрократии привело к стагнации, что самым серьезным образом сказалось на экономически слабых участников ЕС - Италии, Португалии и Греции. В статье подчеркивается, что некомпетентная и сугубо недемократичная тактика руководства ЕС нивелировала саму идею единой Европы и способствовала появлению политических движений, настроенных против сохранения Союза. В этих условиях Brexit стал результатом понимания большей частью британцев того, что членство в ЕС не только не отвечает интересам Великобритании, но и таит определенные угрозы (например, в рамках миграционной проблемы или «ненужных» финансовых расходов на слабых участников Евросоюза).
При этом the Wall указывает на то, что сам факт Brexit является серьезной проблемой с непредсказуемыми последствиями: с одной стороны, решение британцев покинуть ряды стран ЕС угрожает существованию самого Европейского союза, а с другой - самостоятельность Великобритании чревато потерей Лондоном своего влияния, как в Европе, так и в мире [16].
Другое крупное издание - газета the Washington Post - предположило, что Brexit может иметь далеко идущие последствия для карты Евросоюза, поскольку не все страны довольны политикой Брюсселя. В одной из статей газеты были названы шесть возможных кандидатов на выход из ЕС: Франция, Греция, Дания, Швеция, Венгрия и Нидерланды [14]. Финансовые проблемы (особенно в Греции) и особенно наплыв мигрантов (отразившийся на всех странах ЕС) укрепили позиции евроскептиков, ранее находившихся в политическом меньшинстве в ЕС в целом и в указанных странах в частности, а также поставили вопрос о том, является ли Евросоюз механизмом решения проблем или все же самой проблемой. Неготовность и неспособность Брюсселя решать актуальные проблемы вкупе с выбором большинства населения Великобритании, таким образом, расшатывают основы сотрудничества стран в рамках Евросоюза. Еще одним аспектом возможной дезинтеграции издание называет стремление британцев к восприятию себя как нации [5]. Другими словами, Brexit стал проявлением национализма, который выступил предпосылкой для установления контроля над своим государством посредством утверждения национального суверенитета.
Возможный кризис ждет и саму Великобританию: помимо раскола внутри общества вероятен и территориальный раскол. По мнению the Washington Post, «неожиданный исход голосования превратил Британию в серьезно расколотое государство, как по географическому, так и по демографическому признаку» (особенно в контексте того, что большинство населения Шотландии и Северной Ирландии проголосовало за сохранение в составе ЕС) [7].
Газета USA Today также рисует будущее Британии и ЕС в темных тонах. По мнению издания, Великобритания (или то, что от нее останется) станет более изолированным и маргинализированным объектом, что не только скажется на ее экономике (поскольку Лондон не сможет сформировать столь же тесные связи с каким-либо мировым игроком, какие выстроены с партнерами по ЕС), но и может отразиться на отношениях с ключевым союзником - США. Вашингтон, в свою очередь, может понести как экономические, так и политические потери: Европейский союз, лишившийся одной из крупнейших экономик мира (согласно данным на 2015 год Великобритания занимала пятое место в мире по данному показателю), сократит объемы рынка и станет менее «поддающимся» влиянию США [6].
Приводя слова канцлера Германии Ангелы Меркель о том, что итоги референдума стали «водоразделом для Европы и европейского интеграционного процесса», газета the Christian Science Monitor (СSМ) назвала Brexit решением, провоцирующим политическую неопределенность на Европейском континенте. Газета сравнила выход Британии из Европейского союза с протестом против глобализации [10], который скажется как на экономике Англии, так и на экономическом, военном и техническом положении самого ЕС, лишившегося одного из ключевых игроков. Сторонники выхода из Евросоюза руководствовались не только практическими интересами, но и некой «возвышенной идеей»: снова сделать Британию великой, для чего необходимо вернуть национальный суверенитет, «подорванный неизбираемыми элитами Брюсселя» [15]. Но это одна сторона медали. Другой же является то, что последствий, вероятнее всего негативных, Британии избежать не удастся. И проявиться это может в фактически запущенном ею процессе дезинтеграции: в течение первых нескольких часов после оглашения результатов референдума раздались призывы Шотландии и Северной Ирландии к отделению от Англии и вхождению в Евросоюз в качестве самостоятельных единиц. В решении о Brexit СSМ видит серьезнейший вызов для всей Европы, заключающийся в том, смогут ли различные европейские народы сохранить единство и приверженность общим идеям на фоне внутренних проблем и вызовов или же возможный «эффект домино» приведет ЕС к распаду.
В целом же очевидно, что основной сложностью сложившейся ситуации является отсутствие понимание того, что ждет в ближайшем будущем Британию и Евросоюз: Brexit явился прецедентом, выявляющим несовершенство европейской бюрократической системы наряду с неспособностью Европы справиться с существенными проблемами. Вопросы миграции вывели на новый уровень понятия суверенитета и национальной идентичности Британии, отодвинутые на задний план общеевропейской аморфной концепцией мультикультурализма.
[1] Катасонов В. Brexit: краткосрочные потери Британии и потенциальная возможность восстановления её финансового величия. 24.06.2016. http://www.fondsk.ru/news/2016/06/24/brexit-kratkosrochnye-poteri-britanii-i-potencialnaja-vozmozhnost-vosstanovlenija-ee-finansovogo-velichija-41071.html
[2] After ‘Brexit,’ 3 Centuries of Unity in Britain Are in Danger. June 25, 2016. http://www.nytimes.com/2016/06/26/world/europe/after-brexit-3-centuries-of-unity-in-britain-are-in-danger.html
[3] «Brexit» Aftershocks: More Rifts in Europe, and in Britain, Too. June 24, 2016. http://www.nytimes.com/2016/06/25/world/europe/brexit-aftershocks-more-rifts-in-europe-and-in-britain-too.html?_r=0
[4] Brexit: A Very British Revolution. June 24, 2016. http://www.wsj.com/articles/brexit-a-very-british-revolution-1466800383
[5] Brexit: Britain’s welcome revival of nationhood. June 24, 2016. https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/britains-welcome-revival-of-nationhood/2016/06/24/3c7fbc8c-3a33-11e6-8f7c-d4c723a2becb_story.html
[6] Britain breaks away: Our view. June 24, 2016. http://www.usatoday.com/story/opinion/2016/06/24/brexit-immigration-global-economy-donald-trump-trade-isolation-editorials-and-debates/86302730/
[7] Britain struggles to absorb Brexit’s political and financial impact. June 25, 2016. https://www.washingtonpost.com/world/britain-struggles-to-absorb-fallout-from-brexit-vote/2016/06/25/efe0fd48-3a3f-11e6-af02-1df55f0c77ff_story.html
[8] Does Brexit vote point to a Trump victory? June 24, 2016. http://www.csmonitor.com/USA/Politics/2016/0624/Does-Brexit-vote-point-to-a-Trump-victory
[9] How Europe bungled its way to the Brexit. June 17, 2016. http://theweek.com/articles/630657/how-europe-bungled-way-brexit
[10] In victory for Brexit, a defiant protest against globalization. June 24, 2016. http://www.csmonitor.com/World/Europe/2016/0624/In-victory-for-Brexit-a-defiant-protest-against-globalization
[11] Kerr J. Brexit would shake the four pillars of British foreign policy. 31 May 2016. https://www.cer.org.uk/insights/brexit-would-shake-four-pillars-british-foreign-polic
[12] Kirby J. Daily Press Briefing. Washington, DC. June 24, 2016. http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/06/259030.htm#UNITEDKINGDOM
[13] Obama: We respect the U.K.`s decision on Brexit. June 24, 2016. http://www.usatoday.com/story/news/nation/2016/06/24/obama-we-respect-uks-decision-brexit/86329452/
[14] These countries could be next now that Britain has left the E.U.June 24, 2016. https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/06/23/these-countries-could-be-next-if-britain-leaves-the-e-u/
[15] What Brexit tells us about Donald Trump and US politics. June 24, 2016. http://www.csmonitor.com/USA/Politics/2016/0624/What-Brexit-tells-us-about-Donald-Trump-and-US-politics
[16] Why the Brexit spin will be ugly — no matter the outcome. June 23, 2016. http://theweek.com/articles/631656/why-brexit-spin-ugly--no-matter-outcome
Комментарии читателей (0):