Власть - дар Божий или яичница?

Что это за явление, какова его природа и происхождение?
24 июня 2016  13:05 Отправить по email
Печать

Сложно писать о том, что не возьмешь в руки, не почуешь, не прикоснешься физически. Задолго еще до открытия квантовой физики и выхода «Критики чистого разума» Канта, один из выдающихся религиозных деятелей и мыслителей своего времени (X-XI в) написал такие слова: «Я… оплакивал род человеческий, так как, ища необычайных доказательств, люди приводят человеческие понятия, и вещи, и слова и думают, что изображают Божественное естество, которого никто из Ангелов, ни из людей не мог ни увидеть, ни наименовать»1.

Слова Симеона Нового Богослова можно отнести не только к несовершенным человеческим попыткам описаниям потустороннего мира, они так же применимы к повседневным реалиям жизни «профанной». Во всех сферах деятельности мы имеем дело с вещами опосредованно явленными, но по сути неясными, до конца неопределимыми. И это касается, прежде всего, такого интересного и фундаментального явления нашей жизни, как власть.

В научной литературе дается множества определений власти2 и почти все они сводятся к функциональной редукции: телеологическая власть, инструменталистская, бихевиористкая, политическая и т. д. Получается как в известной притче, где мудрец спрашивает учеников, что такое красота? И в ответ слышит: красивая женщина, красивое небо, красивый поступок, красивая история. Но, выражаясь словами Канта, «красота сама в себе» остается за скобками. Так же и с властью. Что это за явление, какова его природа и происхождение?

К сожалению положительного и исчерпывающего ответа не существует. Можно попробовать рассмотреть это явление, как некую данность, присущее человеческой природе. Иными словами, власть и способность ее рефлексировать есть антропологический предикат, присущий именно человеку. Автор не случайно выделил слово данность. Хотим мы того или нет, но человек существо «неизлечимо» религиозное по природе и все его действия в той или иной степени носят религиозный характер. С этим можно и не согласиться, но вот история дает нам основание полагать, что такой вариант религиозного содержания власти имеет место в самых началах построение организованного человеческого общежития. Иными словами государства. По словам известного политолога, историка и религиоведа Зубова А. Б. государство и власть (как способ реализации и осуществления самой идеи государственности) есть плод именно религиозных, а не экономических задач, как то предполагала довольно популярная в свое время мелиоративная гипотеза Витфогеля. Это именно те первые государства, и протогосударственные образования, появившиеся в середине четвертого тысячелетия до нашей эры в Восточном Средиземноморье. Факт поразительный, отмечает Зубов, но, что египтянин периода древнего царства, что человек западного европейского мегалита, 80% своих сил тратил на возведение гробниц и ритуальных сооружений. Такие беспрецедентно-масштабные и цивилизационные проекты носили первоочередной религиозный характер. Для их осуществления и нужен был новый формат общественной консолидации, который мы именуем государством3. А если вспомнить великого Аристотеля, то по его мысли прямое назначение и задача государства – воспитывать добродетель в человеке, а не погоня за журавлем экономического прогресса.

Если говорить о христианском понимании и отношении к власти, то оно признает власть, как неоспоримый религиозно-антропологический факт человеческого бытия. Однако сами формы власти, ее институции, не столь интересны христианству. Критики часто и на первый взгляд справедливо припоминают слова апостола Павла: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся, но если можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (1Кор 7:20-21), а так же известную цитату из послания к Римлянам: «Нет власти не от Бога», как призыв к раболепству перед сильными мира сего. Однако если попытаться посмотреть двумя глазами, то сама позиция Иисуса к власти Рима (центральная тема для всех газет Палестины того времени) отнюдь не раболепская, однако носит довольно лояльный и даже пренебрежительный характер: кесарво – Кесарю, а Божье – Богу» (Мф 12:13-17). Но при этом Он не отрицает саму власть как таковую, платя оккупантам налоги (Мф. 17:27). А некоторых его соотечественников крайне раздражает отсутствие у Иисуса политической солидарности с «патриотически» настроенными зелотами – сепаратистами с точки зрения Рима. Человек, которого больше всех уважил Христос, на вопрос воинов (а это были римские легионеры, так как иудеям запрещалось иметь регулярную профессиональную армию): «а нам что делать» порекомендовал им не отставку и филантропическую деятельность в иерусалимских трущобах, а всего лишь не клеветать, не обижать в целях карьерного роста и довольствоваться своим жалованием (Лк. 3:14).

Как же понять эту странную, казалось бы на первый взгляд, двойственность христианства в отношении к власти. Для тех, кто подробнее и шире хочет ознакомиться с православной позицией к власти автор рекомендует III параграф основ социальной концепции РПЦ. В рамках данной статьи позволим себе привести лишь небольшую выдержку из вышеперечисленного источника: «Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством»4.

Христианство, как говорилось выше, не отрицает власть, как одно из необходимых качеств и функций жизни, но особое внимание уделяет, так сказать, внутреннему содержанию этой власти. Для ясности стоит вспомнить известного героя одноименного романа Булгакова, где на вопрос Пилата:

«-Ты когда – либо говорил что-нибудь о великом Кесаре?..» - арестант говорит очень удивившие игемона слова:

- «В числе прочего я сказал, что всякая власть есть насилие над людьми и что настанет время когда не будет ни власти ни кесарей, ни како-либо иной власти; человек перейдет в царство истинны и справедливости, где вообще не будет надобно никакой власти».

Иногда для нашей «толстокожести» приходится прибегать разного рода антропоморфизмам (самый яркий, пожалуй, пример, известный трактат псевдо Дионисия «Небесная иерархия»), говоря о власти Бога. Однако слова «Иешуа» выражают сущностное понимание христианством власти, как реальности уже падшего мира, как то, что не является непосредственно божественным установлением, а скорее как вынужденный силовой (увы) и во многом манипулятивный инструмент сдерживания греха и окончательного хаоса. Христианство говорит о единственной истинной власти – власти любви свободных личностей.

Отчужденность от Бога-Любви, и как следствие, отчужденность друг от друга (как первое последствие греха), и вызвало необходимость у человека строить отношение опосредованно, в целях защиты. Власть и субординация не нужны там, где есть тесный круг взаимоотношений существ, стремящихся к совершенным отношениям любви и доверия: «кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугой, ибо и Сын человеческий не для того пришел, что бы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф.20:28). И как ни странно, но и религиозные институты, в том числе и христианские, во многом строят отношения далеко не на власти любви. И эта проблема не только функционального характера, а онтологическая, коренится в самой падшей природе человека, потерявшей способность к свободным отношениям любви и доверия. Институты, иерархия, идеологии и всюду тщетные попытки человека совладать с ними. В человеческом общежитии ценность личности всегда противопоставляется выживанию систем опосредованных отношений. «Как только у вас появляется иерархия, вам требуются правила, чтобы защищать и осуществлять ее, затем вам требуется закон и укрепление правил, а заканчиваете вы неким видом субординации или системой приказов, которая уничтожает взаимоотношения, вместо того, чтобы развивать их. Вы редко наблюдаете и или участвуете во взаимоотношениях, не основанных на силе. Иерархия насаждает законы и правила, и все кончается тем, что вы тоскуете по чуду тех взаимоотношений, которые мы и создали для вас»5. Революционные попытки воссоздать это «чудо взаимоотношений» через перемену систем, дабы «свобода, равенство и братство» воссияли, не увенчались успехом. Вопрос Воланда, обращенный публике театра Варьете: «а изменились ли эти люди внутренне?..» ключевой в христианстве. Для этой внутренней перемены, требуется только одно условие – осознать необходимость воссоздания отношений с Творцом, а через это и с ближними, и свою личную неспособность сделать это без Него (Ин. 15:15).
μετάνοια (метаноя, это слово в синодальном тексте Нового Завета переведено как «покаяние») – революция ума и сердца. Вот единственное корневое решение проблемы власти и всех злоупотреблений связанных с ней. Именно с нее начал свою проповедь Иисус Христос, но к сожалению, многие не приняли такой сценарий перемен жизни, как сказал известный англо-саксонский поэт Уистьен Хью Оден: «Мы скорее умрем, чем изменимся»6. Однако нашлись и находятся те, кто готов именно к таким переменам и это дает надежду к переменам в нашей личной жизни, жизни нашего общества, нашего государства.

1 Прп. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. Сергиев Посад. 1917. С. 272. Цыт по: Осипов Путь разума в поисках истины. М. 2008. С. 155.

2 Politologiyelekcii.ru. Так же я смотрел сайт «студопедия» раздел о власти.

3 Зубов А. Б. Лекции по истории религии. «Никея» 2010. С. 49-52.

4 Основы социальной концепции РПЦ. Церковь и Государство.

5 Янг. У. «Хижина». Разговор с Богом. Гл 8. С. 149-150.

6 Янси Ф. В поисках невидимого Бога. Гл 17.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть