Как далеко продвинется НАТО в Латинской Америке?

Проект НАТО выходит далеко за пределы своих целей на востоке Европы. Североатлнтическая организация стремится распространиться на Латинскую Америку через новые концепции своей доктрины, присутствие своих военных контингентов в Южной Атлантике и попытки кооптации государств этого региона в качестве своих «кооперативных партнеров». Политика НАТО может в дальнейшем дестабилизировать субрегиональную южноамериканскую систему безопасности и помешать проекту создания регионального сообщества безопасности в Южной Америке.

Рассматрим доктрины безопасности НАТО и их влияние на безопасность и оборону в Южной Америке.

Эпицентр политического землетрясения, потрясающего ныне Украину, находится далеко за пределами стоящей перед этой страной дилеммой: стоит ли ей сделать свой выбор в пользу проекта экономической интеграции в Евросоюз или же в Евразийский Союз, возглавляемый Россией. Главная проблема украинского кризиса в его международном измерении, о чем много говорилось со времен распада Советского Союза, лежит в области обороны и безопасности или точнее в проекте экспансии Организации Североатлантического договора - НАТО на восток Европы с целью изменения соотношения сил с Россией.

На этот раз последствия преследуемых НАТО целей на границах с Россией коснулись Украины, породив два важных события — организацию вооруженного сопротивления в пророссийском Донбассе и историческое воссоединение Крыма с Российской Федерацией. Таким образом, направленный на Украину проект НАТО, содержащийся в доктрине безопасности этого военного блока, дестабилизирует систему безопасности в Европе и в то же время обнажает природу понятия «оборона» как части самого широкого спектра глобальных отношений безопасности (Моргентау, 1948; Бузан,1998)¹.

Но что общего у кризиса на Украине с, казалось бы, далекой Латинской Америкой? Эта связь была бы не очевидной, если бы украинский кризис не был следствием проекта экспансии НАТО, чьи цели на сегодняшний день выходят далеко за пределы востока Европы. Вопрос заключается в том, что НАТО, созданная в 1949 году в контексте холодной войны как гарант безопасности и обороны ее стран-членов, на рубеже XXI века превратилась в организацию с выходящими за пределы ее устава многообразными целями и глобальными претензиями. В этой статье мы кратко остановимся на трех важных вопросах, поставленных на повестку дня оборонительной доктриной НАТО (в ее доктрине безопасности и обороны) и в ее отношениях с Южной Америкой.

Первый вопрос, касающийся не только Южной Америки, но и всего мира, связан с глобальным концептуальным диапазоном доктрины безопасности НАТО, который наделяет ее правом действовать за пределами означенной в уставе НАТО географической сферы деятельности этой организации, т.е. Северной Атлантики. Второй и третий вопросы, возникающие в этом концептуальном контексте, напрямую связаны с Южной Америкой; речь идет об усилении присутствия вооруженных сил стран НАТО (прежде всего, ее трех ядерных держав: США, Англии и Франции) на южноамериканском пространстве, в первую очередь на юге Атлантики, и о попытках кооптации южноамериканских государств через предложения «кооперативного партнерства», примером которых является партнерство с Аргентиной в 1990-е годы и с Колумбией в настоящее время. Учитывая настойчивость НАТО в попытках распрocтранения своей активности по геocтратегическому периметру такой державы, как Россия, можно заключить, что страны Североатлантического договора не остановятся и перед тем, чтобы в неопределенном будущем распрocтранить свою активность в направлении Южной Америки, соответствующие прецеденты уже имели место. Последствия этого, может быть, будут не столь драматическими, как экспансия НАТО на украинском направлении, но в долгосрочном плане они могут быть столь же разрушительными.

В качестве военного-политического инструмента великих держав НАТО представляет собой угрозу как для стабильности уже существующей суб-системы безопаснocти Южной Америки и для проекта создания регионального сообщества безопасности (Дойч, 1957; Бузан, 1998)², чей мирный и кооперативный характер базируется в основном на постулатах оборонительного реализма (Джервис,1978; Танг, 2010)³. Присутствие НАТО в Южной Америке, как в виде регулярно сменяемых воинских подразделений, так и за счет «кооперативного партнерства», может повысить уровень восприятия региональных угроз и, соответственно, увеличить военные расходы южноамериканских государств для того, чтобы "уравновесить" силы НАТО. В рамках этого сценария создается ситуация, благоприятствующая распространению на государства региона негативных последствий дилеммы безопасности (Херц, 1950; Танг, 2010)⁴.

Присутствие сил НАТО на юге Атлантики уже представляет собой имплицитный фактор в восприятии региональных угроз, в том виде, в каком они постулируются в оборонительных доктринах Бразилии (2012 г.) и Аргентины (2010 г.). Наиболее отчетливо негативное восприятие НАТО в регионе было продемонстрировано Бразилией и Чили в 1997 г., когда неолиберальной Аргентине президента Карлоса Менема был, несмотря на вопрос Мальвинских (Фолклендских) островов, предоставлен специальный статус «экстрарегионального» члена НАТО. Как отмечал политолог Сержиу Луис Крус де Агиар: «Возможность нарушения регионального равновесия ввиду предоставленного Аргентине статуса экстрарегионального члена НАТО вызвало в Чили подозрения и дискомфорт, приведя к тому, что военные вынудили правительство к дополнительному приобретению вооружений»⁵.

Далее мы рассмотрим масштаб каждого из этих вопросов, которые связанны с проблемами безопасности и обороны между НАТО и странами Южной Америкой с точки зрения их значения для оборонной политики последних и проекта создания южноамериканского сообщества безопасности: Новая доктрина НАТО и безопасность Южной Америки, Присутствие НАТО на юге Атлантики, Попытка кооптации южноамериканских государств и Несовместимость доктрин обороны.

___________________________

1. Morgenthau H. Politics among nations: the struggle for power and peace. New York: McGraw-Hill/Irwin, 2006; Buzan B., Waever O., De Wilde J. Security: a new framework for analysis. London: Lynne Rienner, 1998.

2. Deutsch K. Political community and the North Atlantic area. New York: Greenwood Press, 1957 ; Buzan B., Waever O., De Wilde J., Указ. соч.

3. Jervis R. Cooperation under the security dilemma // World Politics, John Hopkins University, 1978, v.30. P. 167-214; Tang S. A theory of security strategy for our time - Defensive Realism. New York: Palgrave Macmillan, 2010.

^4. Herz J. Idealist internationalism and the security dilemma // World Politics 2, John Hopkins University, 1950. P.157-180; Tang S., Указ. соч.

^5. Cruz Aguiar S.L. Segurança e Defesa no Cone Sul: da rivalidade da Guerra Fria à cooperação atual. São Paulo: Porto de Idéias, 2010. P.258.