18+
«КПРФ пытается застолбить за собой тему обманутых дольщиков»
«Капитал революций»: с 4 по 6 октября в Финансовом университете пройдёт научная конференция, приуроченная к столетию Великой русской революции
К открытию осенней сессии Государственной Думы
Итоги выборов муниципальных депутатов Москвы
«Дистанцирование Кремля от юбилея революции – ошибка»

Ловушка для простака

Ефим Андурский
29 февраля 2016  14:37 Отправить по email
В закладки Напечатать

Настоящий публикацию автор этих строк — специальный корреспондент ИА REX предпринял в целях реализации идеи общественного контроля. Но, прежде чем перейти к конкретному делу, несколько слов посвятим... мясным мухам. Обнаружив протухшее мясо, муха откладывает на нем свои личинки — опарыши, которые, пожирая мясо, выделяют вещества, приостанавливающие его разложение. Советский хирург — Николай Амосов во время ВОВ специально засевал гангренозные поверхности опарышами, благодаря чему, ему ни разу за всю войну не пришлось прибегнуть к ампутации: спасать ноги и руки солдат хирургу помогали... опарыши.

Совсем по-другому обстоит дело с коррупционерами. Их в отличие от мясных мух привлекают совершенно здоровые ткани. Коррупционеры обогащаются, способствуя разложению общественного организма. Тем не менее, профилактика коррупции не составит труда, если Россия вдруг начнет культивировать общественный контроль, субъекты которого подобно опарышам способны предохранять общественный организм от разлагающего влияния коррупционеров...

А теперь о судебном решении, которое решено было подвергнуть общественному контролю. Спрашивается, можно ли доказать задолженность, если её на самом деле нет? Очевидно, что законными методами сделать это невозможно. Об этом свидетельствует анализ дела, с которым Лилия С. — в одиночку воспитывающая двоих детей, обратилась в правозащитный центр «Андурский и партнеры».

Лилия рассказала о том, что Сергей Б. — в недавнем прошлом ее гражданский муж вымогает у нее достаточно серьезные по меркам Лилии деньги. Защищать ее права и законные интересы взялась студентка IV курса КНИТУ-КАИ Лейсан Ахметова. Ее автор этих строки и попросил проанализировать дело Лилии.

Если вам должны, но у вас нет ни договора с должником, ни его расписки, то вы, казалось бы, не сможете доказать обязательства должника. Сергею, тем не менее, это удалось: благодаря ловушке, в которую и угодила наивная Лилия.

Обратившись в мировой суд с иском, Сергей указал на то, что в июне 2013 года Лилия — в то время еще его гражданская супруга одолжила взяла у него в долг 25 тысяч рублей. И поскольку возвращать долг Лилия отказалась, Сергей потребовал взыскать с нее остаток этого долга в сумме 23,5 тысячи рублей: 1,5 тысячи ему удалось получить у нее еще до суда, как утверждает Лилия, — путем вымогательства.

Суду Сергей представил «долговые расписки», в которых он сам упоминает о якобы существующем остатке долга Лилии и под которыми Лилия по его требованию оставляла свои автографы.

Казалось бы, давая автограф, человек никаких обязательств на себя не принимает. Однако Сергей рассудил иначе. Дескать, оставляя свои подписи под текстами «долговых расписок», в которых он упоминает о якобы существующем долге, Лилия тем самым признавала этот долг.

Ну, что же, Сергей волен трактовать автографы Лилии так, как он это считает необходимым. Но судью то что побудило отдать предпочтение его точке зрения?

В своем решении она упоминает о состязательности гражданского процесса, якобы исключающей активную роль суда, с чем никак нельзя согласиться, потому что суд не может оставаться сторонним наблюдателем. В частности, решая вопрос об относимости представленных сторонами доказательств, суд должен исключить такие обстоятельства, которые могли бы обусловить неправильное разрешение дела.

Он обязан так же определить допустимость применяемых сторонами средств доказывания. Дело в том, что есть такие факты, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания. Так, например, существование денежного обязательства может подтверждаться либо соглашением сторон, либо распиской должника. Иных средств доказывания такого рода обязательств законодатель не предусмотрел.

Для правильного разрешения дела могут иметь значение самые различные средства доказывания. Суд, однако, не должен признавать допустимым доказательством факт в том случае, если он, имея отношение к предмету доказывания, не подтвержден тем средством доказывания, которое предусматривает соответствующая норма материального права.

Так, например, несоблюдение простой письменной формы сделки в случаях, когда это установлено законом, лишает сторону права в подтверждение этой сделки и ее условий ссылаться на показания свидетелей.

Автографы под «долговыми расписками» Лилия оставляла напрасно, но это, впрочем, простительно для нее — кулинара, не ориентирующегося в юриспруденции. Судья же, в отличие от Лилии имеющая высшее юридическое образование, не могла не понимать, что доказательством «по Вышинскому» автограф Лилии мог послужить только в том случае, если бы он сопровождался собственноручным признанием долга. Например, таким: «Настоящим подтверждаю, что я действительно должна истцу сумму, указанную им в расписке». Вне такого комментария подписи Лилии следует расценивать как автографы, а они какому-либо толкованию не подлежат.

В ходе судебного разбирательства Лилия пояснила, что трижды выплачивала Сергею по 500 рублей, но только потому, что он у нее вымогал эти деньги. В связи с фактом вымогательства Лилия обратилась в полицию, но она, не опровергая этот факт, в возбуждении уголовного дела отказала, сославшись на то, что угрозы Сергея были только «на словах». Лилия, наверное, должна была подождать, пока Сергей приведет свои угрозы в исполнение...

Обратившись к прокурору Приволжского района Казани Наилю Исмагилову, Лилия попросила его обязать полицию к проведению дополнительной проверки ее заявлений о вымогательстве. Но г-н Исмагилов ограничился констатацией того, что, с одной стороны, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется и что, с другой стороны, разрешение сложившихся между Лилией и Сергеем гражданского-правовых отношений относится к компетенции суда...

Надеемся, что, следуя требованиям ст. 144 УПК РФ, г-н Исмагилов все же отреагирует и на признаки вымогательства, имеющиеся в деле Лилии, и на предположительно мошеннические действия Сергея, свои «долговые расписки» написавший таким образом, чтобы доказать несуществующие обязательства Лилии.

Хотелось бы обратить внимание на «внутреннее убеждение» судьи. Лилия «по мнению суда, является взрослым лицом, имеющим образование и определенный жизненный опыт, она способна отдавать отчет своим действиям и не поддаваться влиянию со стороны других лиц, и при подписание расписок вполне осознавала характер и смысл подписываемых ею расписок, в то время как при несогласии с наличием у нее долга перед ответчиком, была вправе не подписывать данные расписки».

Значения внутреннего убеждения судьи никто не умаляет. Она, однако, должна была дать оценку всем обстоятельствам дела и, в частности, установить, являются ли доказательствами те автографы, которые Лилия по его просьбе оставляла под расписками Сергея.

Заметим, что законодатель не устанавливает определенную форму долговой расписки. На практике в такой расписке принято указывать

  • сведения о заемщике и заимодавце,

  • сумму займа и дату его возврата,

  • место составления расписки,

  • дату и подпись ее составителя.

Заверить расписку могут свидетели, однако ее получатель в роли свидетеля по понятным причинам выступать не может.

В расписке не должно быть избыточной информации. В ней не следует писать, что займодатель, в свою очередь, является должником заемщика. И если такого рода долг существует в действительности, он должен оформляться путем составления специального соглашения о займе и/или расписки в его получении. Во всяком случае указание в расписке на то, что у займодателя есть задолженность перед заемщиком, никак не может быть доказательством такой задолженности.

Субъективные вывода судьи, рассматривающего дело, наверное, имеют значение для правильного его разрешения. Но для принятия решения таких выводов недостаточно. Судебное решение, как это следует из ст. 195 ГПК РФ, должно быть и обоснованным, и законным. А как достичь законности, если истец не представил суду допустимых доказательств?

Очевидно, что доказательством законности требований Сергея не может послужить внутреннее убеждение судьи в том, что Лилия, оставляя свои автографы под «долговыми расписками» Сергея, осознавала их «доказательный характер»?! А если Лилия этого не осознавала? И оставляла свои подписи только для того, чтобы подтвердить получение «данных расписок»?

В противном случае, осознавая доказательный характер своих автографов, Лилия должна была их прокомментировать. Например, так: «Текст, содержащийся в представленных истцом расписках, мною прочитан, его содержание соответствует действительности». Только такой комментарий, означая признание иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ мог повлечь за собой прекращение производства по делу. Но в том-то и дело, что, как это следует из протокола судебного заседания, Лилия иск не признала...

Решение мировой судьи Приволжский районный суд Казани в апелляционном порядке проверит 17 марта 2016 года. Надеемся, что он не ограничится внутренним убеждением в том, что мировая судья постановила законное решение и вынесет определение, которое окажется не только обоснованным, но и законным. Что будет вполне справедливо.

Комментарии читателей (23):

Кукушонок
Карма: 434
01.03.2016 05:33, #29894
Так в чем коррупция?
Кто кому взятку дал или борзых щенков?
Где опарыши?
Кого там чуть не ампутировали?
Что это за спекуляция?

Обычный имущественный спор. И мнение "народных контролеров" вовсе НЕ бесспорно.
Сплошная демагогия.
Efim
Карма: 100
01.03.2016 18:39, #29895
В ответ на комментарий Кукушонок #29894 (01.03.2016 05:33)
Коррупцию в судах порождает вседозволенность. Ее-то и должен ограничить общественный контроль.
Опарыш своего рода - этот Правозащитный центр.
Демагогия это или нет - судить не Вам, Кукушонок.
Посмотрим, как на эту публикацию отреагирует рай. прокурор...
И, наконец, цыплят по осени считают...
Efim
Карма: 100
02.03.2016 05:47, #29896
Эта статья обсуждается также и в соцсети. См. http://maxpark.com/community/666/content/5084688
Кукушонок
Карма: 434
02.03.2016 21:14, #29898
В ответ на комментарий Efim #29895 (01.03.2016 18:39)
АЙ, КАКАЯ ПРЕЛЕСТЬ!
В этом подходе, ну, просто все наши доморощенные дЭмократы они же лЫбЭралы (ума не приложу, как в них уживается одновременно и презумпция права демоса, и презумпция права личности - логический нонсенс) - - вы, видите ли, имеете право судить о правосудности чьих-то решений, а я не имею права судить о вашей демагогичности. А как же эгалитэ, ядрёна вошь?

Но это только одна ваша "особенность".

Другая состоит в том, что в статье вы сами признаете за судьей право принимать решение, которое он считает правосудным, но в своем комментарии безапелляционно говорите о вседозволенности. При этом и в преамбуле статьи поёте о коррупции, а в теле статьи самого факта коррупционных действий судьи НЕ приводите. Почему? Боитесь, что если напишите, он привлечет вас к ответственности за диффамацию?

Ну и наконец, выпустить в нетривиальное дело (сами говорите, что речь идет о признании или не признании неких документов доказательствами) студентку 4-го курса - это или наглость, или глупость. И ведь, сами под конец опускаетесь до прокурора, т.е. признаете, что это дело не для мирового судьи, что нужен полноформатный состязательный процесс.
НО МИРОВОГО-ТО СУДЬЮ ВЫ УЖЕ ОСЛАВИЛИ КОРРУПЦИОНЕРОМ !!!
Быстренько, однако ! И без права на защиту для судьишки !
Очень либеральненько. И очень демократичненько.

Знаете, что я вам скажу ::: вы выборочно знакомите читателей с материалами дела и подменяете разбор юридических тонкостей "праведным гневом" - типичная демагогия !!!
Кукушонок
Карма: 434
02.03.2016 21:32, #29899
В ответ на комментарий Efim #29895 (01.03.2016 18:39)
При этом, Евфимий, я даже не берусь судить о существе дела - может ваша подзащитная и впрямь безневинно страдает. А может на бывшего клевещет. А может права, но по незнанию отдала все козыри кровопивушке. НЕ ЗНАЮ. Ни с делом не знаком (только с ваших слов), ни юридической квалификации за собой не чувствую. Но как бы не решили это дело судейские и прокурорские, я знаю, что ваш лично подход - это НАХРАП. Это НЕ JUSTICE - и не справедливость, и не правосудие.
Efim
Карма: 100
04.03.2016 09:33, #29906
В ответ на комментарий Кукушонок #29899 (02.03.2016 21:32)
"юридической квалификации" за собой не чувствуете, а беретесь состязаться с правозащитником. Вам не кажется, что Вы не по себе дерево рубите?
Кукушонок
Карма: 434
05.03.2016 02:12, #29908
В ответ на комментарий Efim #29906 (04.03.2016 09:33)
Эк, Ефим, вы на мою подставку-то клюнули. Ну, что ж, вот она - моя домашняя заготовка :::
Состязаться с правозащитником ? - да ни боже мой!
Кто ж в здравом уме возьмется состязаться с тенью?
Я, уважаемый, дал себе труд и прошерстил :::
--- Списки специальностей в ВУЗ-ах РФ.
--- Списки профессий в РФ.
--- Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих.
--- Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.
И знаете, нигде не нашел ни специальность, ни должность, ни профессию "правозащитник". Юристов, юрисконсультов, правоведов, детективов, композиторов, артистов НАШЕЛ, а правозащитника - НЕТ.
Если не секрет, где на них готовят?
Может это в иностранных ВУЗ-ах?

Кстати, я не открою Америку, если скажу, что для того, чтобы услышать фальшь в работе музыканта, не обязательно обладать способностями Петра Ильича Чайковского. Достаточно не иметь дефектов слуха.
Кукушонок
Карма: 434
05.03.2016 02:13, #29909
В ответ на комментарий Efim #29906 (04.03.2016 09:33)
А насчет "не по себе дерево рубите" - так это точно не моя специальность, - я ни дровосек, ни лесоруб, ни браконьер. Так что напрасно вы мне такие аллегории шьете! Я ведь уже обжигался здесь на Рэксе и знаю, если я начну сравнивать своих оппонентов с деревом, модератор быстренько мой пост удалит.
Товарищ Модератор ! - я ничего такого не говорил. Ей-богу! Это он сам сказал.
sergeev
Карма: 925
05.03.2016 09:38, #29910
Друзья!
А ведь мы, по сути, едем в одном поезде, пусть и в разных вагонах, давно свернувшего с магистрального пути на одноколейку, которая ведёт к " пункту переселения", где на перроне нас выстроят, пересчитают и поведут в баню...
Я раньше задавал себе вопрос: почему люди до последнего момента обсуждают в подобных ситуациях какие-то "бытовые" моменты, не пытаются оказать сопротивление, - ведь кто-то раньше других догадывался, куда их везут-ведут...
По-моему, дело было в массе вечных "оптимистов", из коих некоторые выдавали "экстремистов", подбивавших на побег, на сопротивление: - "Герр официр, тут вот один..."
sergeev
Карма: 925
06.03.2016 12:24, #29917
В ответ на комментарий Кукушонок #29912 (05.03.2016 15:43)
Мир интересен и тем, что есть разнообразие характеров и наклонностей, делающее нашу жизнь нескучной, порой до нервозности. В Вечности, из которой мы вышли и куда вернёмся, всё куда как проще и до ужаса пусто. Там мы были бы рады простой мухе или таракану для общения.
Именно с таких позиций я отношусь к человеческим слабостям и недостаткам - как данные Богом, чтобы нам самим их стараться избегать. Глядишь - где-то и к тебе в трудную минуту отнесутся подобным образом.
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров