Поиск национальной идеи: хлеб насущный или «старинная русская забава?»

Мы должны понимать прошлое, чтобы быть сознательными сегодня, сейчас
2 февраля 2016  16:50 Отправить по email
Печать

Исторический путь России уникален. Более чем тысячелетняя история русской государственности вобрала в себя большое количество видов организаций жизнедеятельности людей. Типы государственного устройства, формы политических режимов, порядок престолонаследия: всё это, и многое другое, представлено в ходе истории России в самых разнообразных видах.

Изучение, классификация и построение всех вышеперечисленных аспектов в одну историческую последовательность представляется ключевой задачей изучения истории российской государственности.

Но для чего же нам изучать, а тем более, понимать исторический путь русской философской мысли, которая определяла смысл существования россиян на протяжении времени? Главная причина – достаточно банальна. Мы должны понимать прошлое, чтобы быть сознательными сегодня, сейчас.

Не секрет, что мы живем в сложное время, наши конкуренты пытаются нанести удар в самых разных его формах и интерпретациях. Помимо двух типов войн XX века – «холодной» и «горячей» - мы получили совершенно иную форму ведения войны – информационную. К сожалению, все мы являемся её вольными или невольными, но всё же словом, делом, помышлением участниками. И, в этом смысле, вполне очевидно, что гораздо более храбрым и стойким будет тот «солдат», который понимает весь смысл происходящего, будет знать, кого и зачем он защищает, какого врага он бьёт. Логично, что осознание собственного исторического пути, собственного смысла, а история государственности – есть история смысла существования цивилизации, является фундаментальной основой, необходимой для каждого человека просто-напросто для его морально-идеологического выживания в условиях современного информационного пространства.

Собственно, нижеприведенный текст – это некая схема исторического развития Русской цивилизации, беглая выдержка из многих томов исторической литературы. Автор не претендует на абсолютную истинность собственных выводов, довольствуясь лишь наиболее общим выражением собственной позиции по данному вопросу.

Прежде всего, хочу отметить, что при постижении исторического пути Русской цивилизации, следует поставить во главу угла фактор, который необходимо учитывать при любой попытке анализа истории России: это мессианская онтология российской государственности. Данный фактор, по мнению очень многих философов и историков, является основополагающим, государствообразующим смыслом, исключение которого из истории России превращает историю России в симулякр самой себя.

Итак, государство Русь возникло в 882 в результате объединения нескольких древнеславянских и финно-угорских племён под властью династии Рюриковичей. Следует особо обратить внимание, что новая государственность отличалась своей передовой степенью развитости и высоким экономическим потенциалом. Однако внутренние волнения, которые наиболее ярко проявились после смерти князя Владимира Красное Солнышко, а так же татаро-монгольское нашествие и дальнейшая экономико-политическая зависимость от Золотой Орды достаточно сильно затормозили развитие Руси. Тем не менее, с моей точки зрения, следует рассматривать все эти события, как «прививку» от собственного разложения на удельные территории, и, как следствие, движение по единственному возможному пути великого объединения русских земель на началах соборности, гармонии и многонациональности.

Именно эти компоненты вошли в философию «Москва – Третий Рим», которая стала следствием вышеупомянутого объединения, начавшееся при Иване I Калите и закончившееся при Иване IV Васильевиче. Полноценно концепция «Москва – Третий Рим» существовала только в XV-XVI вв. Здесь большую роль сыграло помазание Ивана IV на царство. Первый Царь всех русских земель окончательно закрепил в семантике российской государственности идею мессианства.

На смену Ивану IV через Смутное время приходит Династия Романовых, в лице Михаила Фёдоровича Романова, которая будет править Россией в течение 300 лет. В эту эпоху господствовала идея, сформированная князем С.С. Уваровым, «Православие. Самодержавие. Народность».

Ряд специалистов рассматривает данную парадигму, как антитезу к девизу Великой Французской Революции: «Свобода. Равенство. Братство». Но, при более детальном рассмотрении, становится очевидно, что теория князя С.С. Уварова в первую очередь является тезисным описанием сущности Российской Империи.

После Великой Октябрьской Революции, происходит кардинальная смена жизнеустройства, мировоззрения русского человека. И, как следствие, полная замена идеи развития. На смену «Православию. Самодержавию. Народности» приходит марксистская теория Мировой революции и построения в них общества социалистического братства. Эта идея была заявлена В.И. Лениным(Ульяновым) и поддержана после его смерти Л.Д. Троцким (Бронштейном). За поддержку оной последний поплатился собственной жизнью. Тем не менее, такая постановка вопроса мне представляется лишь ширмой, «пылью в глаза», которая скрывает истинные цели и Октября 1917г., и самой теории. В данном контексте очень кстати, с точки зрения процветания и благополучия российской государственности, выглядит внутрипартийная победа И.В. Сталина и его единомышленников. Именно И.В. Сталин, по моему мнению, исключив идею-утопию Соединенных Штатов Мира, переходит к политике протекции государства, ставя во главу угла национальные интересы СССР.

Таким образом, миссию советского периода истории России, уместно озаглавить как «Построение социалистического общества в одной отдельно взятой стране».

Эта идея существовала вплоть до 1991 года. Но после Революции 90-х, которая, по сути, закончилась лишь в 2000-м, похожая эпохальная идея для русского государства отсутствует. Старое – разрушено, новое – не создано. Конституция РФ запрещает идеологию, национальная идея не разработана, не декларируется.

На этом моменте, с моей точки зрения, начинается современный исторический выбор России. Сейчас русская история стоит на развилке нескольких дорог. Некоторые пути открыты и доступны: в их число входит и продолжение жизни на современных началах: без стяжания суверенитета (в первую очередь экономического), без достижения самостоятельности в области международных отношений, без осознания собственного «Я», без своей национальной идеи. Однако, очевидно, что данный путь противоречит естественным смыслам истории российского государства.

Другой путь заключается в создании совершенно новой концепции жизнеустройства, которая бы отвечала требованием современности и, что наиболее важно, будущего. Парадокс заключается в том, что новая теория еще не разработана. Это значит, что и новый путь российской государственности еще не сформирован. Курс не определен и дорога к выживанию видна смутно.

В свете вышесказанного, чрезвычайно актуальными представляются дискуссии о создании новой идеологической модели – альтернативы современной неолиберальной. Подобными вопросами занимаются самые видные современные российские и зарубежные учёные. Как пример можно взять Изборский клуб с его идеей о Динамическом консерватизме, которая, по моему убеждению, является исключительно прогрессивной и полезно на сегодняшний день для российского государства.

В свою очередь, обозначение цели создания новых концепций главенствующей на сегодняшний день для философской, политической и экономической мысли должно стать строгообязательным для государства и общества, при желании последних не раствориться в многотысячелетней истории человечества, как это уже было с Римской, Византийской и другими цивилизациями, народами, государствами.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

sergeev
Карма: 999
03.02.2016 04:28, #29829
Коротко, но так много и содержательно сказано!
Касательно идеи Мировой революции нужны доп. разъяснения. Её марксистский вариант - исключительно антикапиталистический. Социалистическая рев. в отдельно взятой стране неизбежно потерпит поражение, если успех не будет развит немедленно и не будет создана мировая соц.система. Мы имели несчастье убедиться в верности этого марксистского положения после предательства Горбачёва.
Никто из марксистов не мог игнорировать это исторически обоснованное положение Маркса. Поэтому позицию Ленина по Брестскому миру даже ближайшие сподвижники не понимали и восприняли как измену делу революции, т.к. по их мнению войну необходимо было продолжать вплоть до оккупации России немцами. Это должно было создать стимул народным массам к сопротивлению и конечному интернациональному союзу с трудящимися Германии и далее - победное шествие революции по Европе. Поэтому Ленин уже в янв.18г. заклеймил сторонников такого развития революции как её предателей.
Так что по отношению к левым эсерам и "левым" коммунистам (лидер - Бухарин), Ленин выступал в качестве противника Мировой революции, а Сталин, опираясь на Ленина, в конечном итоге расправился с "мировыми революционерами", поскольку они прямо стали на путь национальной измены, вознамерясь воспользоваться агрессией Гитлера для смещения Сталина.
Так что национальная идея Русского государства всегда была идеей защиты её жизненного пространства.
Поэтому и была запрещена его победителями после 91г.
Подписывайтесь на ИА REX
Сможет ли Зеленский вернуть мир на Украину?
83.2% Нет, он продолжит политику Порошенко.
Поддерживаете ли Вы отставку правительства Медведева?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть