18+
За копеечку: Брюсселю понравился отход официального Минска от Москвы
Сирийское государство спасли, что дальше?
Патриоты — Лукашенко: Авторы ИА REGNUМ не заслуживают уголовного наказания
Москва сняла вопрос о Нагорном Карабахе с повестки дня Турции и России
Принимать ли главу МИД Британии в Москве?

Почему в России нет спроса на интеллектуалов

Ефим Андурский
30 декабря 2015  16:08 Отправить по email
В закладки Напечатать

Да, как это ни печально, в нашей стране спроса на умников и в самом деле нет. Во всяком случае, их, точнее, нас никто ни о чем не спрашивает. Возникает банальный вопрос: а в чем, собственно, дело? Что мешает российскому руководству привлечь отечественных интеллектуалов к поиску решений наиболее актуальных для страны задач?

Как бы там ни было, государство за советами к нам не обращается. Но, с другой-то стороны, так называемый «социальный заказ» никто пока еще не отменял. Это касается, в частности, выбора стратегии, которая в сложившейся ситуации для России оказалась бы наиболее подходящей, то есть оптимальной.

Именно о такой стратегии и шла речь в тезисах доклада автора этих строк, к слову сказать, обладателя диплома об окончании специального факультета казанского госуниверситета «Теория и методы выбора оптимальных решений инженерных задач.

Тезисы своего доклада «Стратегия для России: выбирая между Западом и Востоком (Strategy for Russia: a choice between East and West)» я и представил Оргкомитету седьмого российского философского конгресса. Эти тезисы были-таки опубликованы с указанием электронной почты автора.

Но практически никого они не заинтересовали. Кроме одного немецкого издательства. Это издательство посчитало, что мой доклад может заинтересовать не только философов. И предложило мне за свой счет, то есть за счет издательства, выпустить книгу, посвященную выбору стратегии для России. А я решил, еще раз отредактировав эти тезисы, представить их на суд интеллектуалов.

Начну с постулата, на котором основывается учение, разработке которого я посвятил без преувеличение полжизни. Это Субъектология. Постулат этот прост и очевиден: лишь тот не испытывает никаких проблем, кому удается поддерживать динамическое равновесие или, другими словами, гармонию с окружающей его средой.

Россия, прямо скажем, к числу таких субъектов не относится. Спрашивается, кто в этом виноват? И что нам теперь делать?

Однако продолжим...

Если в силу каких-либо причин равновесие утрачивается, возникает противоречие между потребностями проблемного субъекта и параметрами окружающей его среды, в виду чего этот субъект начинает испытывать дискомфорт. Именно он и активизирует субъекта, побуждая его к поиску выхода из образовавшейся, нежелательной для него, ситуации.

Чтобы вернуться в комфортное состояние, проблемный субъект должен либо адаптироваться к изменившимся внешним условиям – такая стратегия свойственна Востоку, либо привести параметры внешней среды в соответствие со своими изменившимися потребностями. Третьего не дано...

Насколько я могу судить, поиском критериев выбора оптимальной стратегии ранее никто не занимался. Кроме меня, естественно. Но, прежде чем описать эти, достаточно внятные, критерии, ознакомлю членов сообщества с понятийным аппаратом Субъектологии.

Базовой категорией служит «объект». Таковым будем считать всякий предмет, попадающий в поле нашего зрения. И не только реальный, но и абстрактный. И к слову сказать, философы, например, Эвальд Ильенков совершенно напрасно пренебрегали абстрактным объектом.

Так вот, если любой конкретный объект, будучи частью бесконечной Вселенной, обладает бесчисленным множеством свойств, то абстрактный объект обладает лишь двумя свойствами. Это устойчивостью — она характеризует его способность сколько-нибудь продолжительно существовать в условиях переменчивой внешней среды. И — эффективность, оцениваемая количеством ресурсов, необходимых для такого существования.

Любой объект есть система. Системы же бывают либо целенаправленными – их мы наделяем каким-либо назначением, либо целеустремленными. Такие системы обладают способностью к целеполаганию. Именно они и есть то, что мы понимаем под субъектами, которые и составляют предмет Субъектологии. Увы, но редакторы Википедии мою статью о Субъектологии сняли...

И еще одно понятие, сколько-нибудь вразумительного толкования которого по понятным причинам не приводит ни одна энциклопедия. Это качество, которого, однако, в природе, как это ни парадоксально, не существует.

Спрашивается, откуда же берется качество? Оно «берется» от нас. Да, да, мы сами наделяем им объекты, попадающие в поле своего зрения. Однако кроме качества-для-нас, то есть качества относительного может существовать качество абсолютное. Таковым оно является с точки зрения Абсолюта или, другими словами, Всевышнего. Однако здесь и теперь эту деликатную тему мы развивать не станем...

Ограничимся относительным качеством. Оно представляется положительным, если оцениваемый объект способствует нашим устремлениям. Если же он этим устремлениям противодействует, мы его оцениваем отрицательно.

А теперь расскажу о критериях выбора оптимальной стратегии. Они, как я надеюсь, не пригодятся разве что Нобелевскому комитету, однако будут полезны всем тем, перед кем стоит проблема поиска выход из создавшейся, нежелательной для него, ситуации.

К стратегии Востока субъект должен прибегнуть, если его проблема обусловлена недостаточной устойчивостью. В противном случае, если эта проблема связана с дефицитом эффективности, – к стратегии Запада. Таков итог моих тридцатипятилетних трудов над тем, что оказалось Субъектологией.

Что бы я, опираясь на Субъектологию, посоветовал бы российскому государству? Если бы оно вдруг проявило заинтересованность в том, чтобы привести страну в состояние динамического равновесия с внешним миром...

Простите, но кто сказал, что создатель учреждения по имени «Российская Федерация» поставил перед этим учреждением подобную задачу? И кто он вообще такой, этот никому не ведомый, учредитель?

Ответ нас не затруднит, если мы согласимся с тем, что государство – это ничто иное как главное учреждение общества, которое, в свою очередь, представляет совокупность субъектов, изначально еще до своего рождения наделенных правами человека...

Допускаю, что Владимир Путин — глава российского государства хотел бы привести нашу страну в состояние полнейшей гармонии со всем прогрессивным человечеством. Но знает ли он, как этого достичь? Думаю, что нет, не знает. Потому что, если бы знал, то рассказал бы нам об этом на одном из своих регулярных сеансов прямой связи с российским народонаселением. Ну, или на пресс-конференции, прошедшей 17 декабря 2015 года.

А если бы я попал на эту пресс-конференцию, например, от ИА REX, то спросил бы г-на Путина, знает ли он причину гибели СССР, от которого и отпочковалась Россия. Думаю, что не знает. Иначе он мог бы предположить, что основное заболевание в принципе богатейшей России — Создатель не обделил ее природными ресурсами, имеет генетический характер...

Едва ли кто-то станет оспаривать то, что в предперестроечном СССР доминирующей была проблема недопустимо низкой эффективности общественного производства. Для ее устранения требовалась не так называемая «перестройка», а очередная НЭП. Именно перестройка, полагаю, обусловила необратимую потерю некогда «великого и могучего» Советского Союза, «свободные республики» которого, казалось бы «навеки сплотила великая Русь»...

Дело не только в триллионах долларов, которые США вложили в развал СССР. Дело еще в том, что невежественные советники Михаила Горбачева, возглавлявшего в ту пору правящую партию, не владели ни ситуационным анализом, ни тем более Субъектологией. В итоге г-н Горбачев решился на авантюру, которая в основном и обусловила гибель СССР.

А ведь «галера», на борту которой красуется гордое имя «Россия» по-прежнему держит курс на перестройку. Спрашивается, есть ли альтернатива этому курсу? Да, конечно. Альтернатива есть! И достаточно понятная. Нужно только учитывать, что победа «рыночников» ситуацию изменила самым радикальным образом. Поэтому теперь главной проблемой страны является уже не недостаток эффективности, а дефицит устойчивости.

Можно ли преодолеть эту проблему? Никаких проблем! Этого можно достичь путем национализации системообразующих технико-технологических комплексов. И тем самым восстановить утраченный экономический базис, что только и может гарантировать достаточную устойчивость России. Естественно, при условии сохранения элементов рыночного хозяйствования, обеспечивающих ее эффективность.

Согласится ли российское руководство на такую альтернативу? Я в этом глубоко Думаю, что нет, не согласится. А зачем это ему, если государству пока еще удается поддерживать относительное равновесие как с внешним миром, так и с собственным народонаселением?

Очевидно, что по своей доброй воле государство на сколько-нибудь радикальные перемены не пойдет, поскольку обслуживает преимущественно господствующий сплав олигархата и чиновничества. А ему и так живется весело, вольготно на Руси. Но, если не принять предлагаемую альтернативу, в обозримом будущем Россия свое существование прекратит...

Спрашивается, как в этой ситуации должно поступить российское общество? Увы, но этот вопрос не имеет смысла, потому, что общества как субъекта в России нет.

Сложившаяся в стране ситуация правящий режим, по-видимому, устраивает. Во всяком случае, менять что-либо он не намерен. А изменить-то нужно самую малость. Достаточно установить, что государственный сектор должен поддерживать устойчивость страны, а частный призван обеспечивать ее эффективность.

А теперь предновогодний опрос. Выберите подходящий ответ на вопрос «Что мешает российскому руководству привлечь наше сообщество к поиску решений наиболее актуальных для страны задач»?

Предлагается три варианта:

  1. у страны нет проблем (чему, сказать по-правде, верится с трудом),

  2. проблемы у нее есть, но они, эти проблемы, не волнуют государство,

  3. государство у нас достаточно умное, чтобы не прислушиваться к мнению интеллектуалов.

Итоги этого опроса обсудим уже в новом году. И поведаем о них главе российского государства. Посмотрим, как на эти итоги отреагирует Владимир Путин...

Источник: ИА REX
Рубрики: Общество

БУДЬТЕ В КУРСЕ

Европа поворачивается спиной к Израилю / Михаил Ошеров

Израиль может вызвать международный бойкот в отношении себя

Мифы устойчивого развития / Владимир Павленко

Доклад на V Международной научной конференции по фундаментальным и прикладным проблемам устойчивого развития в системе «Природа – Общество – Человек» (Государственный университет «Дубна», 21 декабря 2015 г.)

Турция и курды / Михаил Ошеров

Поддержка Турцией туркоманов и сирийских курдов заходит очень далеко

Кто главный защитник христиан на Ближнем Востоке? От кого? / Станислав Стремидловский

Турция неожиданно для себя может оказаться «гонителем» религиозных меньшинств

Комментарии читателей (15):

Pavlenko.V
Карма: 132
30.12.2015 17:49, #29685
Манипулятивная дешевка, неоднократно раскрытая и мной (http://www.iarex.ru/articles/47935.html), и не мной (http://www.youtube.com/watch?v=I6Dk92veeeQ). Ефиму бы (и не только ему) посмотреть, особенно последнее. "Интеллектуалы" занимающиеся "научным" самоудовлетворением "субъектологии", - не то, чтобы не эффективны. Они вообще НЕ У ДЕЛ. Беда именно в непонимании этого.
Но это только одна сторона вопроса. Другая, главная: почему Андурский высунулся именно сейчас, после серии моих статей на тему "устойчивого развития"? А потому, что он - имею я право на такую аналитическую гипотезу? - получил на это "отмашку". Не в первый раз, кстати, а во второй. И это мной замечено - и тогда, и сейчас. И Ефим лукавит, когда сетует на невостребованность заказного рода "интеллектуалов", подобных ему, властью. Определенными кругами во власти эти заказные байки, вроде "субъектологии", да еще и состыкованные с проблемой "устойчивого развития", - а он же эти темы соединяет - ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВОСТРЕБОВАНЫ. Разумеется, в антироссийском ключе, о чем он по наивности сам рассказывает на примере "заманчивых" предложений из Германии. Скажи мне, кто твой друг (партнер) - и я скажу, кто ты.
Я бы такое предложение с негодованием отверг и, следуя известному ленинскому совету, крепко подумал бы, за что враг меня таким вот образом похвалил. И какая моя ошибка этому предшествовала. Предупреждаю Ефима, что отказываясь от таких раздумий, он вступает на скользкую дорожку, которая может завести его очень далеко.
bakanova
Карма: 8
31.12.2015 14:59, #29687
Более того - Россия не нуждается даже в талантливых людях, не говоря уже о большем. Стране нужны исполнительные "винтики". В очередной раз в этом смогла убедиться пару месяцев назад.
Кукушонок
Карма: 434
01.01.2016 14:10, #29689
В ответ на комментарий Pavlenko.V #29685 (30.12.2015 17:49)
Ну, вот какой Вы, Владимир Борисович, всё-таки!
Даже в это волшебное утро не даете людям любить самих себя. А я, вот, сегодня согласен и с Фимой, и с его одномыслицей Бакановой - если с утра себя не похвалишь, весь день ходишь, как оплеванный. Ну, приятно им считать себя, как они говорят, талантливыми, умниками и интеллектуалами, - ну, вот, и говорят о себе это (и попробуй возрази!). А кроме того, Владимир Борисович, я надеюсь, Вы не станете опровергать их тезис о том, что они России не нужны? В этом-то, как раз, они совершенно правы. И, кстати, в их (извините на грубом слове) парадигме этаЯ самая их ненужность - это трагедия для России. Ну и пусть так говорят и, может быть даже, так и думают. Чем больше наговорят - тем больше откроются. Они ж бандар-логи…
Efim
Карма: 90
01.01.2016 21:50, #29691
Эта статья легла в основу соответствующего опроса. https://maxpark.com/community/88/content/4931262
Efim
Карма: 90
01.01.2016 22:00, #29692
В ответ на комментарий Pavlenko.V #29685 (30.12.2015 17:49)
"почему Андурский высунулся именно сейчас, после серии моих статей на тему "устойчивого развития"?
Мне, г-н Павленко, абсолютно наплевать на серию Ваших статей.
"А потому, что он - имею я право на такую аналитическую гипотезу? - получил на это "отмашку".
А я имею право на аналитическую гипотезу о том, что Вы большой мыльный пузырь, серии статей которого не имеют никакого значения?
О Субъектологии я рассказывал участникам таких научных форумов, куда таких как Вы даже на порог не пустили бы...
Мне в высшей степени наплевать на Ваши многословные, но пустые "неоднократные раскрытия".
И лучше бы Вам меня не злить...
Efim
Карма: 90
01.01.2016 22:11, #29693
В ответ на комментарий bakanova #29687 (31.12.2015 14:59)
Стоит ли, однако, смешивать такие понятия как страна - Россия и государство по имени Российская Федерация?
Россия, конечно же, нуждается в талантливых людях. Но они вынуждены покидать Родину, потому что Российская Федерация в них не нуждается.
Но и "винтики" ей не нужны. Правящему режиму нужна безвредная серость и болтуны. Пальцем на них указывать не буду. Догадаетесь сами.
Но разве можно усомниться в том, что "галера", на борту которой красуется надпись "Россия", полным ходом идет на те же рифы, на которые наскочил советский "Титаник"?
О каком "устойчивом развитии" можно вести речь в подобных условиях?!
Efim
Карма: 90
01.01.2016 22:23, #29694
В ответ на комментарий Кукушонок #29689 (01.01.2016 14:10)
Думаю, Кукушонок, что г-на Павленко мало беспокоит отмеченный Вами факт, что ненужность "умников"- это трагедия для России.
К слову сказать, созданный мной Клуб интеллектуалов насчитывает более 10 000 членов. Да, не все они выдающиеся мыслители, но ни один из них родимому государству не нужен.
И это действительно трагедия.
А то, что разрабатываемую мной Субъектологию г-н Павленко считает "манипулятивной дешевкой", никакой трагедии не представляет.
Как говорят на Востоке, собака лает, а караван идет...
Иногда, к сожалению, караван идет не туда. Очень жаль, что этому нельзя помешать. Очень жаль...
Кукушонок
Карма: 434
02.01.2016 03:34, #29695
В ответ на комментарий Efim #29694 (01.01.2016 22:23)
Обстоятельненко, ничего не скажешь.
Педантичненько.
Всем сестрам по серьгам.
Но в то же время и забавно.

Однако, гляжу, за то время, что я перестал обращать внимание на ваши публикации, Фима, вы освоили новый литературный прием - маленький подлог. Обращаю ваше внимание на то, что, как вы пишете,

--- "отмеченный Вами факт, что ненужность "умников"- это трагедия для России" ---

отмечен вовсе НЕ МНОЮ, А ВАМИ. А я со своей стороны отмечаю только то, что в вашей парадигме (т.е. в вашем мозгу) эта ваша ненужность ваших "умников" представляет собой трагедию для великой страны. Я же вашу парадигму НЕ РАЗДЕЛЯЮ. Больше скажу, мне смешны людишки, заявляющие буквально "я умный". Такая заявка для меня - это уж совсем по-бандарложьему ::: "мы самые умные в джунглях".

Так что, если уж вам "абсолютно наплевать на серию статей" Павленки (бодался телёнок с дубом, так сказать), то сделайте одолжение - плюйте и в мою сторону. Этим вы несказанно польстите моему самолюбию…
Ли Си-Цин
Карма: 9
02.01.2016 17:37, #29699
В ответ на комментарий Efim #29694 (01.01.2016 22:23)
Кстати о птичках. Сооб. "интеллектуалов" служил для меня тестом: кто в сообе, у того несколько расстроено социальное мышление. Слишком и явно завышена самооценка.
Efim
Карма: 90
02.01.2016 18:56, #29700
В ответ на комментарий Кукушонок #29689 (01.01.2016 14:10)
Цитирую: " И, кстати, в их (извините на грубом слове) парадигме этаЯ самая их ненужность - это трагедия для России".
Вы, Кукушонок, перед г-ном Павленко извиняетесь? Это правильно. Помните? Кукошонок хвалит петушонка. Так, кажется? Или я опять оказался не точен?
А вот как на вопрос, почему нет спроса на интеллектуалов, ответили члены Клуба интеллектуалов. Только 10% участников опроса объяснили это тем, что у страны нет проблем; 20% тем, что проблемы есть, но государство это не беспокоит; 70% тем, что государство не прислушивается к интеллектуалам. Всего в голосовании принял участие 641 человек. См. https://maxpark.com/community/88/content/4931262
А Вы, Кукушонок, считаете, что в России спрос на интеллектуалов все-таки есть?
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров