Президент США Барак Обама, сообщил в телеобращении к американцам о своём одобрении «ограниченных авиаударов по Исламскому государству Ирака и Леванта» (ИГИЛ), который провозгласил создание «исламского халифата» на подконтрольных ему территориях от Алеппо на севере Сирии до провинции Дияла на востоке Ирака, сопроводив свое заявление важным замечанием. Обама заявил, что «не позволит втянуть США в новую войну». Однако по факту война все-таки идет, что продемонстрировали авианалеты и бомбежки сил джихадистов.
Интересно другое. Вне зависимости от того, что лежало в основе мотивации принятого решения, атакуя ИГИЛ, Вашингтон бьет по выращенной им же новой реинкарнации «Аль-Каиды», оставленной в качестве «засадного полка» на Ближнем Востоке и обученной американскими инструкторами. Более того, недавно президент США Обама подчеркнул, что не станет препятствовать военным действиям Багдада, даже если тому не удастся сформировать новое правительство. Однако еще недавно логика происходящих событий вырисовывала иную картину. Два месяца назад ИГИЛ переориентировалось на Ирак с Сирии. За этим стояла цель оказать влияние на шиитское правительство Аль-Малики, сместить его с лидирующих позиций во властной системе. Силу джихадистам помогли набрать государства Персидского залива. Сложной представлялась роль Турции. Так, когда один из депутатов турецкого парламента от оппозиционной партии «Национальное движение» заявил, будто бы консульство Турции в Мосуле было захвачено отрядами ИГИЛ в результате «секретного соглашения» с Анкарой, появилось ощущения того, что Турция готовится к вооруженному вторжению на север Ирака, как говорится, «из-за безвыходной ситуации».
Все это могло привести к тому, что, учитывая заметное влияние Тегерана на Багдад, на иракском плацдарме завязли бы Турция, Саудовская Аравия и Иран. При таком развитии событий в «иракскую кашу» американцам оставалось только подливать со стороны «масло», вести широкомасштабную дистанционную войну чужими руками во имя «нового обновления региона», манипулировать ситуацией. Иначе говоря, регулировать процессы в Ираке по аналогии с предыдущими решениями по Ближнему Востоку, когда арабо-израильский конфликт, который считался главным в регионе, превратился вначале в палестино-израильский, а потом трансформировался в суннитско-шиитский.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 30.08.14 Пентагон: США ежедневно тратят $7,5 млн на борьбу с боевиками в Ираке
- 26.08.14 В расход: НАТО убирает зенитно-ракетные комплексы Patriot из Турции / Станислав Тарасов
- 12.08.14 Госдеп США: потеря контроля над рынком сельхозпродукции России - угроза для безопасности США
Однако авторитетное американское издание Foreign Policy неожиданно поставило под сомнение эффективность операций Вашингтона: «Трудно найти хотя бы какой-то американский проект на Ближнем Востоке, который сегодня не зашел в тупик или не приближается к таковому». Аргументация следующая. Если ранее США удавалось сколачивать для осуществления тех или иных комбинаций временные коалиции с участием своих западных партнеров или некоторых стран Ближнего Востока, то на сей раз, по мнению FP, «у Вашингтона не осталось привлекательных партнеров». Египет отошел в сторону, Турция тяготеет к самостоятельной внешней политике, налицо провал в Сирии, мечется из стороны в сторону Саудовская Аравия, Ирану трудно доверять, Хашимитское королевство слабо и непрочно, то же самое и с Ливаном, в Ливии вообще нет правительства, Израиль вновь ввязался в противостояние с палестинцами, Катар и Бахрейн могут в любой момент соскочить с американского «поводка». Одним словам, регион разрывает на части целая серия накладывающихся друг на друга инициированных американцами конфликтов.
Возникает вопрос: почему в ситуации, когда, по выражению издания, США «стали действовать как гиперактивный жонглер, который мечется между десятком подбрасываемых вверх тарелок», Белый дом фактически возвращается в Ирак и напрямую участвует в вооруженном конфликте, что означает провал прежней американской линии в регионе? Ответ на этот вопрос находится в плоскости отношений президента Обамы с так называемыми «партиями войны и мира» в США. Выступая первоначально как «голубь», Обама завершает свою политическую карьеру как «ястреб», что означает полный крах его заявленной внешнеполитической доктрины и демонстрирует действия только в качестве реакции на то или иное событие. Отсюда печальный итог: отправившись на Ближний Восток в поисках «демократического Грааля», США создали там «хаос и межконфессиональную вражду». К тому же возвращение региона к ситуации до «исламского пробуждения» становится уже практически невозможным.
Похоже, что война становится постоянным фактором ближневосточных реалий, а распространение созданного «гигантского вихря» может захватить многие сопредельные страны, включая даже Закавказье. Линии разлома сегодня видятся глубже, чем представлялось ранее. Если это не было изначальной целью американских элит, то – будь их действия ошибкой или преступлением – мир в любом случае ждут непредсказуемые потрясения.
Тарасов Станислав
Комментарии читателей (4):