Ответ г-ну Абосзода

6 июля 2014  20:12 Отправить по email
Печать

Скажу честно: мне льстит Ваша оценка моего скромного вклада «в патриотизм», разумеется, несопоставимого с Вашими высотами. И коль скоро она мне льстит, не могу не ответить на Ваши вопросы. Так что не обессудьте.

Итак, по порядку.

Вы утверждаете, что проблема России всё же находится «внутри» страны, точнее, в его политическом руководстве? Так кто ж спорит-то? И я недавно только писал о фрондирующей элите, которая «хлопает» на президентском Послании и при том крепко так «лопает» - из бюджета и не только. Или не писал? Вы тогда промолчали – со всем согласились, видимо?

Но какое это отношение имеет к моему тезису о том, что путинские проблемы «снаружи» - ума не приложу! «В огороде бузина, а в Киеве дядька» - так эта народная мудрость в русском прочтении звучит. Но сомневаюсь, что и у других народов нашей страны – российской и советской – у неё имеются соответствующие аналоги.

А вот в полемике такой приём «увода в сторону» носит менее презентабельное название. Подмена понятий – так он звучит!

Идём дальше.

Нужно иметь очень специфическое представление о российской истории, кстати, более, чем тысячелетней, которую Вы, разумеется, знаете куда лучше меня (куда уж «нам до Вам» - с суконной мордой да в калашный ряд, офицеру супротив профессора – на это Вы намекнули, кажется?), чтобы утверждать, что проблемы были внутри. Всё далеко не так – и не так однозначно, да и вообще не так. Все внутренние подрывные силы «могли» не тогда, когда «хотели». А когда их «хотение» совпадало с иноземным «желанием».

Кто такой Курбский против Иоанна Грозного без литовцев? Или два Лжедмитрия без ляхов? Или Мазепа против Петра без шведов? Или Пален с Бенигсеном без англичан против Павла I, которого Вы зачем-то походя «ущипнули»? (Противопоставлять ему Суворова – такая же «историческая фальсификация» как Жукова Сталину; не верите – обратитесь к Сунь Цзы: кто есть правитель и кто полководец, и в каких случаях между ними допускается «типа фронда» - там это исчерпывающе описано).

Или Троцкий без всей «мировой закулисы» - от Якоба Шиффа из «Бнай Брит» до Гесса из НСДАП – против Сталина? Или против него же без немцев Власов?

Или, наконец, Порошенко с Турчиновым и Яценюком против Путина без американцев?

Я вот и написал, что внутренние проблемы – проекция внешних раскладов. Что есть чистая правда, ибо ни у одного внутреннего расклада без внешних не имеется ни малейшего шанса, как не получил его, например, Антон Иванович Деникин, выброшенный Антантой «из обоймы» за лозунг «единой и неделимой».

Разрушители Российской Империи из думской и военной лож «Великого Востока народов России» - неотъемлемая часть «Великого Востока Франции»; к нему же принадлежал и Горбачёв – в 1984 году вступил по пути в Лондон, на «смотрины» к Маргарет Тэтчер.

Да, японские вооружённые силы оказались не сильнее русских. Но победили, во-первых, ввиду помощи и поддержки англосаксов (один договор 1902 г. с Англией чего стоит!); во-вторых, в результате вмешательства в действия командующего флотом под Цусимой одного интересного лейтенанта из императорской фамилии, который остановил эскадру, когда она уже рассекла боевые порядки японского флота.

Да, СССР развалили изнутри, но опять с самых верхов, начиная с Горбачёва и Яковлева.

Из этого следует, что для реализации подрывных планов «забугру» требуется агентура на «самом верху» - выше некуда. Этажом ниже - уже не работает. И Медведева, если кто рассчитывает, вроде Пионтковского и Ко, не хватит, как не хватило Касьянова.

Следующий ответ на следующий вопрос.

На вопрос о том, «пришло ли время», Вам за меня ответил классик: «Вчера рано – завтра – поздно». Между прочим, комбинацию такую, при которой эта дилемма возникла, состряпал Троцкий (можно и подробности, но это отдельная тема). Но прогадал. Почему – я тоже писал совсем недавно. На каждую британскую разведку имеется российская, а на каждого лорда Милнера из королевского «Круглого стола», лично пасшего Корнилова, - генерал Н.М. Потапов. Думается, уважаемый г-н Абосзода, Вам с Вашим знанием истории отдельно рассказывать про него не нужно, ведь правда?

Я это к тому, что Ваш личный политический опыт вполне может пойти вразрез с опытом историческим, многовековым. И точно определить время, когда пришло, - может только обладающий всей полнотой информации лидер. Это – вопрос доверия к нему, если уж про «путинистов».

Дефицит доверия же оборачивается «толканием под руку», что по произведённому эффекту вполне сопоставимо с преднамеренным «раскачиванием лодки». А как узнать, что именно имело место – первое или второе?

Далее. Про Баку мы уже обсудили. К Украине это прямого отношения не имеет. И потом, кто Вам сказал, что невозможен геополитический «размен»? Джордж Фридман – не последняя фигура в ЦРУ-шной иерархии – утверждает, что новый «санитарный лимитроф» пройдёт по линии Варшава – Бухарест – Баку. Не через Львов или Киев, а через Баку, слышите?

Они добровольно ТАК слили?

Допускаю, что Вам это не совсем нравится, но чем я могу здесь помочь, как аналитик? Констатацией, что Киев важнее и советом «пожаловаться» на Фридмана в Лигу Наций. Больше ничем.

Путин будет эту ситуацию менять. Обязательно будет, иначе ситуация его поменяет. Но он лучше знает, когда этим заниматься. Сталин, которого Вы приводите в пример, и которого я в пример тоже всем привожу, отличался «удавьим» терпением: Троцкого вышибли из Союза в 1929 году, а всю его кодлу – от Бухарина и Каменева до Зиновьева и Радека – долго ещё терпели, дали им покаяться, восстановили в постах. И только когда «факты были собраны», а «фишки» легли, - нанесли по ним удар.

А если бы Сталин поторопился?

И последнее. Назидательный тон и «советы как политическому аналитику» оставьте, пожалуйста, при себе. Если не хотите, чтобы и Вам начали советовать – дело-то нехитрое. Вроде мелочь, а на самом деле эдакая нравоучительная снисходительность – с менторским тоном. Некрасиво и, к тому же, заносчиво слишком. А гордыня – грех. Так что лучше говорить по существу, без «дешёвых заходов сбоку», в расчёте на неискушенную публику.

В заключение пару слов «унтеру Пришибееву» под Интернет-кличкой A-LEXX с его хамством, выдающим за версту то ли наивного дурачка, то ли умудрённого опытом и щедро оплаченного провокатора.

1) ЦБР, «currency board» (система «валютного контроля», при которой эмиссия собственной валюты ограничивается объёмом ЗВР – золотовалютных резервов) и БМР (Банк международных расчётов) рука об руку идут с 1974 года, с учреждения в структуре Базельского клуба – Базельского комитета по банковскому надзору. Так что если что в нашем случае в воздухе и носится, то это весьма специфический запах полнейшей неосведомлённости критикана о существе вопроса. Он, разумеется, скажет, что ему на всё на это наплевать, потому, что он – патр-р-риот. Но про таких ещё Ленин говорил на III съезде РКСМ, что усвоить коммунистические лозунги - не значит стать коммунистом.

Да и в «казино» втянул не Путин, а Ельцин с Примаковым, тогда главой МИД. 10 февраля 1996 года это было – подписание Россией Базельского соглашения - под «семибанкирщину» и выборы Ельцина «сердцем». Ещё они тогда сдали пост главы Департамента ООН по политическим вопросам – в 1997 году. В его ведении находится Военно-Штабной комитет ООН.

2) Сталин с Западом очень даже взаимодействовал. Три факта назову:

- соглашение с Рокфеллерами по технологическому обеспечению индустриализации от 1926 года;

- секретный нефтепровод к берегу Персидского залива через Иран (1947 г.);

- и не афишируемый пакт Молотова – Хисса (1945 г.) – Алжер Хисс председательствовал на конференции ООН в Сан-Франциско, потом, в годы маккартизма, его обвинили в госизмене и посадили. Пакт тот был о разделе сфер влияния в послевоенном мире между СССР и США, по нему политический департамент ООН мы и получили.

Но дня тот не проживёт, кто Британию «кинуть» решит. Вот Рузвельт и не прожил, а Трумэн менее, чем через год принимал с распростёртыми объятиями Черчилля в Фултоне.

Так, что г-н A-LEXX, - дурачок вы или провокатор, а учиться надо. В том числе и географии, чтобы Юго-Восток не путать с Юго-Западом. Или я придираюсь?

Честь имею!

 

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для REX.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

Kamal Bagirov
Карма: 10
06.07.2014 23:38, #19278
Шикарная статья , отличный ответ профанам ! Такие статьи показывают "экспертам - аналитикам" их подлинное место . Автору огромный респект ! Неужели до сих - пор не ясно кто эти "эксперты" такие ? Называют себя "историками - аналитиками " . Их именно в этом сайте немало и я больше чем уверен , что многие уже поняли кто они такие . Самые обычные , простые провокаторы . Вот и все . И бороться нужно именно с этими "экспертами - аналитиками " .
sagias
Карма: 31
07.07.2014 15:32, #19328
Когда в полемике у одного из сторон не хватают доводы своей правоты, он начинает ругаться и обзывать оппонента. Господин Павленко именно так и поступает.
Pavlenko.V
Карма: 132
08.07.2014 10:28, #19396
В ответ на комментарий sagias #19328 (07.07.2014 15:32)
Не врите и не передергивайте фактов. Комментарии "унтера Пришибеева" здесь: http://www.iarex.ru/articles/48974.html
Предлагаю всем следящим за полемикой убедиться, что предложение адекватно спросу.
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть