Юго-Восток Украины на стадии промежуточных решений: тактика и стратегия

25 июня 2014  22:25 Отправить по email
Печать

Кризис на Украине вошел в фазу промежуточных решений. «По-старому» уже невозможно жить ни украинским территориям, ни Киеву и Москве. «По-новому» еще только складывается, причем, соотношение планирования и импровизации, кажется, делится ровно пополам.

Тактика. Что Киев, что Москва в процессе выстраивания новой конфигурации российской-украинского пространства говорят не единым голосом. Относительно Киева это заметно невооруженным глазом, когда президента Украины Петра Порошенко с его «миротворческими инициативами» публично дезавуирует глава Днепропетровской областной государственной администрации Игорь Коломойский. Однако расколота и Москва. Можно выделить здесь «партию голубей», «партию соколов» и условный «центр», который выстраивает свою линию из тактических ходов как первой, так и второй силы. Проблема «голубей» в том, что их решения по умиротворению украинского кризиса неразрывно связаны с обязательствами по снятию напряженности в отношении России с Западом, в первую очередь, США (а после Ливии крайне трудно будет убедить российское общество относиться с доверием к американским и европейским партнерам). «Голуби» могут выиграть лишь в том случае, когда они добьются успехов по этим двум позициям в комплексе. Провал по одному из направлений будет означать неудачу в другом и серьезнейшую потерю влияния на формирование российской внутренней и внешней политики.

Проблемы «соколов» связаны с созданием новой общности на Юго-Востоке Украины. Пока он, в основном, состоит из «осколков» прежней донецко-днепропетровской элиты и олигархического партхозактива. На его фундаменте только начинает прорастать замена, однако «полевых командиров», успешно противостоящих регулярной украинской армии и отрядам наемников, еще нельзя считать субъектом политики. Им предстоит непростая задача – нужно научиться формулировать свои интересы языком власти, разработать легитимный механизм согласования позиций, создать аппарат, заниматься не только вопросами подвоза боеприпасов, но и поддержания коммунального хозяйства, социального обеспечения, медицины и образования. Отметим, что «полевые командиры», пусть и мучительно, с трудностями, но начинают решать эти задачи, стимулируя рост новой элиты. Если они не справятся, «партии соколов» ничем не поможет крайний вариант с прямым заходом России на территорию Юго-Востока. Генералы выигрывают сражения и принимают капитуляции, однако мир заключают дипломаты, а обустройством занимаются политики. На кого была бы вынуждена сейчас опереться Москва на Юго-Востоке, окажись она там? На «осколки» тех, кто все годы украинской независимости не мыслил себя вне парадигмы Киева? И в чем тогда победа Юго-Востока, когда в кабинетах этой Республики (Союза) оказался бы прежний олигархический партхозактив?

Отсюда вывод: в фазе промежуточных решений тактические выигрыши получит та сторона, которая сможет предложить альтернативную модель хозяйствования на восставших территориях и найдет разумный компромисс с центрами силы – Киевом и Москвой. А для того критически важным становится вопрос времени и интеллектуального творчества. Под грохотом артиллерийских снарядов трудно философствовать, так что Юго-Востоку нужна мирная передышка. Кто выступит ее гарантом, тот окажется исходно в более выигрышной позиции. Москва удачно разыграла дебют, рискнула и выиграла без потерь Крым, но сейчас наступает время тягучего миттельшпиля, когда на геополитической шахматной доске необходимо убрать лишние фигуры.

Стратегия. Важную роль играет сегодня понятийный аппарат. Так, с легкой руки энтузиастов в информационное пространство вошло представление о Юго-Востоке Украины как о Новороссии. Это замечательное слово. Хорошо звучит для рядового читателя или телезрителя. Однако какие коннотации оно вызывает у политолога или историка? В контексте XVI – XVIII веков Новороссия представляла собой конгломерат из неосвоенных пространств Дикого поля, перманентно лояльной Запорожской Сечи и враждебных Московии – Российской империи владений Османской империи и Крымского ханства. Москва и Санкт-Петербург на протяжении нескольких веков комбинировали в отношении этого пространства, переходили от оборонительной застройки границ засеками к наступательным операциям. И если мы сегодня вновь определяем Юго-Восток как Новороссию, надо понимать, что для Москвы это претензия на представление региона как нового Дикого поля и враждебных России государств. Разумеется, можно наложить историческую кальку и увидеть в олигархическом анклаве Коломойского очередное Крымское ханство, а в киевлянах – османов. Но будет ли подобное восприятие перспективно с точки зрения налаживания мирной жизни на Юго-Востоке и широкого комплекса российско-украинской кооперации? Сомнительно.

Определение статуса Юго-Востока, повторим, возможно в условиях широкого консенсуса России и Украины. При всем уважении к геостратегам последних десятилетий, США, и соседям, Европейскому союзу, Киеву следует отдавать себе отчет, что для него значили во все времена западный и восточный векторы. Речь Посполитая Обоих Народов выкачивала соки из крестьянства и мещан Украины и натравливала козаков Запорожья то на москалей, то на османов. Российские императоры, Александр I и Николай I, основывали в Харькове и Киеве университеты, мостили улицы и строили каменные дома. Сегодня перед Киевом и Москвой встает несколько актуальных задач. Первоочередная из них - вопрос безопасности. Необходимо предотвратить тенденцию «афганизации» Украины, которая может перейти в еще более опасную стадию «сомализации». Киеву потребуется остановить коломойских «талибов», пока они не разнесли всю остальную страну. Вслед за этим уже можно говорить об административной, экономической и гуманитарной сферах. Это будет для стадии промежуточных решений задачей стратегического характера.

Рассуждать о том, что будет дальше, можно, но пока не имеет смысла. Баланс сил еще только складывается, не все лишние фигуры убраны с доски. Однако ясно, что исход этой партии в конечном итоге определят три игрока – Украина, Россия и Юго-Восток – после того, как миттельшпиль перейдет в эндшпиль.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (6):

Владимир
Карма: 15
25.06.2014 23:11, #18814
Станислав!
Вы красиво крутите словами. Но как-то, то ли забываете, то ли скрадываете тот факт, что, когда на этой территории находились "враждебные Московии", она не называлась Новороссией, а когда она начала называться Новороссией, то "враждебных Московии" там уже НЕ находились.
Скажу больше. В тот период (перед Новороссией) средняя плотность населения там была сильно ниже 1 человека на кв.км. Т.е. это было не только "Дикое поле", но и совершенно пустое поле, и России пришлось предпринять экстраординарные усилия в плане заселения этих областей с целью их хозяйственного освоения. А хан и султан - они находились гораздо южнее! Так что Ваша "параллель" очень НЕ КОРРЕКТНА.
Она (Ваша параллель) еще более не корректна еще и потому, что Россия заселила эти земли очень лояльным к себе населением. В основном своим населением. Своим! И лояльным! Это население не участвовало в пугачевской крестьянской войне. Более того, до обострения классовой борьбы при капитализЬме (до конца 19-го века) там даже, насколько я помню, не было восстаний. Кстати, и в Малороссии после Северной войны НЕ было крестьянских восстаний. Были польские восстания. Да это было. Несколько раз. Но, что характерно, малорусское крестьянство принимало активное участие в подавлении этих шляхетских афрондов.
Может быть эти мои замечания и не имеют значения в разобранном Вами контексте. А может, наоборот, имеют самое первостепенное значение.
Слабость примеров не способствует доверию к тексту.
stremidl
Карма: 12
25.06.2014 23:20, #18815
Владимир. Читать этот текст будут не только узкие специалисты, с которыми можно было бы подробно обсудить коннотации "Новороссии". Но и те, кому такие нюансы не интересны. То люди, которые полезут смотреть о Новороссии, например, в Википедию. И что они там прочтут (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%E2%EE%F0%EE%F): "История освоения. Российская империя постепенно присоединила эти земли, издревле известные на Руси под именем Дикое поле, в ходе войн с Крымским ханством и его сюзереном Османской империей. На протяжении веков на месте будущей Новороссии располагалось Крымское ханство, на западе — Молдавия, в северной части — земли запорожских казаков, подчинённых Речи Посполитой. После Переяславской рады и вхождения Войска Запорожского в состав Русского царства последнее активизировало продвижение на юг и процесс колонизации территории". Так что не все так однозначно.
Владимир
Карма: 15
25.06.2014 23:32, #18816
Далее, уважаемый.
Вы говорите - "Киеву потребуется остановить коломойских «талибов»". При всём уважении к герцогу Бене должен сказать, что "потребуется остановить" не только его. Вы как то забываете про наших дорогих греко-католических фашистов. А эти и числом поболее Бени и практику имеют - куда там старому больному Бене. Но важно не то, что Вы, Станислав, забыли про основную "составную часть" и "основной источник" нынешнего обострения укропизма (оставим на секундочку в стороне наших дорогих американских друзей), важно другое. Предположим, что то, что Вы называете "Киев" захочет сделать, как Вы говорите. Предположим! Но тогда кардинально важно, а хватит ли у этого "Киева" сил, чтобы укротить и герцога Беню, СС-Свобода и дистрикт Галиция. Насколько я помню, даже консолидированных сил Совдепии (военных, милицейских, политических и экономических) хватило на то, чтобы навести лад в Галиции за 7-8-10 лет. Да и то, как показала позднейшая практика, "зубы дракона", как споры грибков, латентно гнили под толщей мхов. А что уж этот Ваш "Киев" !!!
Да и то в предположении, что этот "Киев" захочет это сделать. Я пока этого НЕ вижу. А если опять припомнить о наших дорогих американских (и не только) друзьях, то ...
Ну, в общем, сами понимаете.

Кстати, Станислав. Разве Речь Посполитая "обоих народов"? Разве их там не три считалось.
stremidl
Карма: 12
25.06.2014 23:36, #18817
В ответ на комментарий Владимир #18816 (25.06.2014 23:32)
Трех Народов предполагалось по Гадячскому договору. Сенат не ратифицировал. Галичина сейчас не играет роли в той степени, о которой вы пишите.
Владимир
Карма: 15
26.06.2014 00:00, #18818
В ответ на комментарий stremidl #18817 (25.06.2014 23:36)
А вот с
___ "Галичина сейчас не играет роли в той степени, о которой вы пишите" ___
я не согласен в принципе.

Это г-н Пайетт в марте анонсировал "существенный прогресс" в деле "повышения толерантности" СС-Свобода, дистрикт Галиция. Но американский паренек знал, что делал - он задавал пропагандистскую линию по выводу из под возможного информационного удара главной силы нацистского переворота. И заметьте, паренек в общем и целом своего добился.
А Вы, не весть с чего, вдруг начинаете ему (Пайетту) подыгрывать.
Играет-играет сейчас Галычына.
Еще как играет! Особенно по тому вопросу, чего "хочет" "Киев".
Сейчас "Куев" хочет того, что хочет Галычына.
И что-то мне помнится, что новый "президент" Нэньки - хреко-католик. Во всяком случае, он так себя подает. Причем не стесняется других (таких же сомнительных "православных", как он "греко-католик") называть "сука ты православная". И это в стране, где соотношение католиков к православным 1:5, если не 1:6. И ничего! С рук сходит. Никто не заморачивается! Всем нравится, ядрена вошь. Почему-то кажется, что позволь себе такое православный где-нибудь в Италии-Испании, да даже во Франции - его бы сразу съели с потрохами. И не только в политическом смысле!
Так что играет Галычына. Играет.
svidomor
Карма: 1
01.07.2014 01:24, #18999
СТЫДНО ЧИТАТЬ ТАКОЕ: "В контексте XVI – XVIII веков Новороссия представляла собой конгломерат из неосвоенных пространств Дикого поля, перманентно лояльной Запорожской Сечи и враждебных Московии – Российской империи владений Османской империи и Крымского ханства. Москва и Санкт-Петербург на протяжении нескольких веков комбинировали в отношении этого пространства, переходили от оборонительной застройки границ засеками к наступательным операциям. И если мы сегодня вновь определяем Юго-Восток как Новороссию, надо понимать, что для Москвы это претензия на представление региона как нового Дикого поля и враждебных России государств".
УВАЖАЕМЫЙ, понятие "Новороссия" появилось только в екатерининские времена, когда территория Северного Причерноморья была отвоевана у турок. До того НИКАКОЙ Новороссии просто не было. Было Крымское ханство, Едисанская и Ногайская орды. Новороссия - продукт екатерининских побед. ПОЭТОМУ АВТОРУ , ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПИСАТЬ, СЛЕДОВАЛО БЫ ЛУЧШЕ ИЗУЧИТЬ ПРЕДМЕТ, ПО КОТОРОМУ ОН ПЫТАЕТСЯ ДЕЛАТЬ ГЛУБОКОМЫСЛЕННЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ. Ибо неверный исходник = ошибочные выводы.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
37.3% Считаю защитником.
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть