Выбор стратегии для России

10 апреля 2014  19:22 Отправить по email
Печать

Речь о стратегии уже шла. Но правительство никакого интереса к этой теме не проявило, поэтому имело бы смысл вернуться к ней еще раз.

Под стратегией принято понимать «общий, не детализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времени». Но кого устроит такое определение?

Не представляется исчерпывающим и определение, предлагаемое философским словарем: «Стратегия – это форма организации человеческих взаимодействий, максимально учитывающая возможности, перспективы, средства деятельности субъектов, проблемы, трудности, конфликты, которые препятствуют осуществлению взаимодействий».

Ничуть не лучше определение, имеющееся в политическом словаре: «Стратегия – это общая цель движения, общие принципы и способы ее достижения, реализуемая через идеологические теории, манифесты, общие программы политических партий и элит».

Выбор оптимальной стратегии предполагает занание Субъектологии, учения о субъектах, опирающегося на простой постулат: «Субъект, не испытывающий дискомфорта, сохраняет состояние покоя». В самом деле, ну, кто же будет что-то предпринимать, если ему и так хорошо?

Представьте, что вы не голодны и находитесь в ванне, температура воды в которой вполне комфортна для вас. Но когда вода в ванне остынет, вам все-таки придется выйти из блаженного состояния, в котором вы пребываете, чтобы добавить горячей воды.

Как видим, субъект утрачивает состояние покоя, если в силу тех или иных обстоятельств у него возникают какие-либо потребности, в связи с чем он должен предпринять усилия для их устранения, что соотносится с точкой зрения Гегеля, считавшего, что источником любого движения служат противоречия. Например, противоречия между потребностями субъекта и возможностями окружающей его среды.

Едва ли нужно доказывать, что залогом благополучия субъекта служит гармония между ним и окружающим миром. И что утрата такой гармонии влечет за собой проблемы. Устранять эти проблемы может, прибегая к стратегиии Востока и Запада. И если, следуя логике Востока, проблемный субъект должен адаптироваться к переменчивому внешнему миру, то Запад предполагает захват необходимых ресурсов посредством экспансии этого мира.

Субъект может сколько-нибудь долго существовать в изменяющихся внешних условиях. Но только в том случае, если он способен поддерживать динамическое равновесие с окружающей средой, что достигается последовательным чередованием названных стратегий. К сожалению, такой способностью не обладает ни Россия, ни цивилизация в целом...

Перестройка с социалистического способа общественного производства на капиталистический - это своего рода стратегия. Почему же Россия следует этой стратегии? Разве не ясно, что именно она обусловила гибель СССР? Перестройка повлечет за собой и развал России. Если, конечно, она не обзаведется альтернативной стратегией.

Как считает премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, государство должно ограничить свое присутствие в ряде областей. Ради обеспечения конкуренции, которая г-ну Медведеву представляется важнейшей составляющей экономического роста страны. «Сокращение избыточного присутствия государства и продуманная антимонопольная политика», по мнению г-на Медведева, и является одним из базовых условий формирования конкурентной среды.

Частный инвестор и собственник, видите ли, заинтересованы в развитии своего бизнеса и, следовательно, они более эффективны. Полагая, что эффективность - это единственный критерий оптимизации экономики, г-н Медведев заблуждается. И дело здесь не в IQ премьера, а в том, что он, по-видимому, не имеет подготовки, позволяющей вести речь об оптимизации экономики.

Экономистом не является и автор этих строк. Но, зная толк в оптимизации, он должен заметить, что не менее значимым критерием оптимизации является устойчивость. Если же наращивать эффективность какого-либо объекта, например, экономики за счет его устойчивости, то такой объект разрушится под действием центробежных сил. А если наращивать его устойчивость за счет эффективности, то усиление центростремительных сил приведет к тому, что этот объект схлопнется.

Не раз уже говорилось, что СССР мог сохраниться. Но только в том случае, если бы режим прибег к надстройке (имеющегося базиса рыночными отношениями). Если же в обозримом будущем Россия не откажется от курса на перестройку, участь СССР ждет и ее.

Согласится ли правительство г-на Медведева сформировать госзаказ на разработку стратегии, способной обеспечить оптимальное сочетание эффективности отечественной экономики и устойчивость страны в целом? Думаю, что нет, не согласится. Потому, что на самом деле это правительство заботится не столько о народе, сколько об олигархах. А их сложившаяся ситуация устраивает.

К слову сказать, ситуация, складывавшаяся в Украине, до поры до времени устраивала и Виктора Януковича

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (2):

ВАК
Карма: 47
11.04.2014 11:25, #15327
Андурский: "...на самом деле это правительство заботится не столько о народе, сколько об олигархах. А их сложившаяся ситуация устраивает". Но ничто не вечно под луной.
Стратегия - планирование руководства на основании долгосрочных и достоверных прогнозов (Ожегов). Таковые возможны только на основе законов социокультурных трансформаций (более 20 в математической записи). Эти законы позволяют делать кратко-, средне- и долгосрочные прогнозы с погрешностью не более 3 %.
Pavlenko.V
Карма: 132
12.04.2014 17:14, #15427
Обвинение в "перестроечном" курсе притянуто за уши:
1) Россия НЕ СЛЕДУЕТ стратегии перехода с социалистического пути на капиталистический, ибо этот переход УЖЕ осуществлен, причем, еще при Ельцине (залоговые аукционы). Россия пока НЕ ВЫРАБОТАЛА обратной стратегии - это правда. Но это - вопрос времени, ибо, как мне уже приходилось отмечать в комплиментарной по отношению к Андурскому статье "Либерализм - последнее прибежище идиотов", кардинальные изменения во внешней политике потребуют столь же кардинальных перемен во внутренней. Судя по вчерашнему интервью Лаврова ТВ "Россия-1" (демонстративное разочарование в "евро-атлантической" интеграции в масштабах Евразии) - это вопрос времени.
2) Медведев, на которого ссылается Андурский, - технический глава технического правительства. Тандема нет - по этому поводу в аналитической среде существует консенсус. Правительство проводит линию президента, и именно этим объясняется резкое, видимое невооруженным глазом, "уменьшение Медведева в размерах". Он давно уже не делает никаких самостоятельных действий, даже заявлений - и то нет. Путин же не может воевать на два фронта. По мере закрепления внешнеполитического успеха его последствия неминуемо будут распространяться на внутреннюю политику - это ясно, как Божий день. Итоги выборов в Новосибирске, где мешать коммунистам было запрещено из Кремля, - "первая ласточка".
Зачем Андурский наводит тень на плетень - ведомо, очевидно, только ему самому.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
37.3% Считаю защитником.
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть