Бедная, бедная русская История! И нельзя сказать, что проститутка! Ведь не за деньги «отдается». Скорее всего, это безропотая служанка на пиру тиранов-лиходеев, князьков-сумасбродов, головотяп, прохвостов разного толка, чиновников от власти, каждый из которых "пользует" эту безмолвную безотказную беззащитную бедолагу во все дыхательно-пихательные, и спереди, и сзади, и в Караван-сарае, и в горах на фоне фьордов Скандинавии, и в прусской прибалтике.... да и везде кто и как захочет! ПЛЮРАЛИЗМ мнений, мать его, толерантность к любой заднице.
Символична статья А.Невзорова «Вкус крысы, или Котлетки из российской истории». МК, 22 июля 2013.
Конечно, нежному экзальтированному уху генетических интеллигентов, которые и сами не прочь попользоваться служанками, вышеизложенное покажется слишком грубым и циничным. Может быть, это так и есть. Скорее всего, именно так! Но, читатель, посмотрите что творится вокруг! Сколько цинизма, невежества и безнравственности!
Кто кому дал право заниматься интерпретацией исторических фактов, перечеркивать целые эпохи, неугодные по политическим мотивам, искажать факты в своих интересах, перекраивать, переписывать, компилировать и пр.? И, вообще, СОЧИНЯТЬ угодную ИСТОРИЮ? Кто посмел приватизировать право давать личную оценку тому, что произошло когда-то? История не девка, чтобы кому-то нравиться, или не нравиться. Она суть материализованная судьба человечества, нации. Их закодированный генезис.
К сожалению, это особенность не сегодняшнего времени. Монахи-летописцы переписывали свои и чужие летописи в угоду князю. Да и то, что это было монашеское дело, уже само по себе предполагало религиозное искажение произошего. Православие вообще полностью уничтожило всю историю дохристианской Руси. Всю, под корень! А утверждало, что принесло просвещение. И до крещения на Руси была письменность, а значит, и грамотность населения, свои верования в могущество природы, полное обожествление, одухотворение, очеловечивание природы, культ семьи, земледелия, знания о Мире и Космосе. Все это было уничтожено. Сожжены все деревянные признаки культуры прошедших столетий, все библиотеки Великих Князей, в одночасье ставших ересью. И только 250 лет назад нам немцы сочинили Историю России так, как будто бы она только родилась с Рюриком и Петром I
Речь идет и о совершенной гнусности сегодняшнего исторического периода. Он порожден пренебрежением вообще к научному знанию буржуазной апологетики. В своей книге Г.Форд-ст. пишет, что истории не существует вовсе. Есть только Я и то, что я делаю сегодня. М.Тетчер заявляла, что общества как такового не существует. Есть просто люди, семьи. Сегодня уничтожается и институт семьи, брака, святости межполовых отношений. А ведь все это движение человечества и есть сама ИСТОРИЯ!!! Филогенез это история развития человечества. Онтогенез – история формирования личности исключительно в семье и обществе. Если ничего этого, якобы, не существует, то и развития человечества, как и человека тоже не должно существовать? Да, практика об этом и свидетельствует – человечество в условиях частнособственнического животного инстинкта деградирует, возвращается к сознанию и генезу животного. Вторая сигнальная система как продукт общения, отмирает, и человек начинает воспринимать мир на уровне инстинктов. Это голод, холод, сексуально-физиологическое стремление. Человек человеку волк!
А, между тем, если мы понимаем Историю как науку, то непременно должны понимать, что наука это область человеческой деятельности, целью которой является не добывание пищи или удовлетворение физиологических потребностей, и даже не преобразование природы. Целью научной деятельности является изучение отношений вещей и явлений природы для выявления ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ развития природы общества.
Это тоже суть Закон природы. Можно было бы и не доказывать его лишний раз. Но, приведем слова популяризатора науки С. Хокинга из его научно-популярной книги «Кратчайшая история времени»: «Конечная цель науки состоит в том, чтобы дать миру единую теорию, которая описывает всю Вселенную. Однако на практике ученые делят эту задачу на две части. Первую часть составляют законы, описывающие, как Вселенная изменяется со временем. (Если мы знаем состояние Вселенной в определенный момент времени, то эти физические законы скажут нам, каково будет ее состояние впоследствии.) Ко второй части относятся вопросы, касающиеся первоначального состояния Вселенной. Некоторые люди убеждены, что наука должна заниматься только первой частью, оставив вопрос о начальном состоянии метафизике или религии. Они говорят, что Бог, будучи всемогущим, мог дать начало Вселенной любым угодным Ему образом. Возможно и так, но тогда Он также мог заставить ее развиваться совершенно произвольным образом. Однако, похоже, что Творец предписал ей развиваться в строгом соответствии с определенными законами. Поэтому, не разумнее ли предположить, что некие законы управляли и начальным состоянием Вселенной?»
Конечно, здесь не все от науки. Наука не дает теорию. Теорию сочиняют субъекты, поэтому и она всегда субъективна.
Деление научного знания хоть даже и на две части, тоже не соответствует научной практике. Разделить голову и тело, т.е Законы природы от генезиса, просто невозможно.
Отдавать создание мироздания некоему всевышнему, а самим заниматься только сегодняшним…. Это крайне странная неадекватная позиция. Никак не научная.
Главная фраза здесь - «Первую часть составляют законы, описывающие, как Вселенная изменяется со временем.» Признание изменений во времени как закономерности, а значит, и материальности, и диалектичности отношений, и историзма это суть неосознанное признание философии и науки о законах общественного развития - марксизма, вместе с его неотъемлемой частью – методологией познания природы. И то хорошо!
Итак, мы признали, что История суть наука. Но если это так, то мы должны признать и то, что эта наука непременно должна выявлять и какие-то ЗАКОНЫ. А какие? Естественно, исторического развития! Как, воскликнут либералы, партийные вожди, президенты и депутаты! Разве можно говорить о том, что История развивается в соответствии с какими-то там Законами? Что я скажу, то и будет! Все определяется политикой партии (КПСС, Едросов или ЛДПР) И вот поэтому все политические и экономические анализы, если это так можно назвать условно, посвящены описанию поступков «лидеров», элиты» сегодня, и вождей, императоров, фараонов, ранее. И если взять древние книги для чтения по истории человечества (Библию, Тору, Коран), то они представляют собою именно описание деяний вождей, мудрецов, пророков. Не надо осмысливать, думать. Мозг здесь нужен для запоминания догм. При отсутствии необходимости и способности к осмыслению древних сочинителей и народных преданий, нравоучений, это вполне объяснимо.
Но сегодня же другое время, время науки, научного знания. Казалось бы. Но описательность, обозначение того, что на поверхности и видно всем, такой подход выглядит архаикой.
Например, один популярный экономист пишет: «В мире до какого-то времени существовала только одна финансовая элита. И все наши государственные деятели, которые возникли в 1991 году, под эту элиту выстроились. Просто потому что не под кого было выстраиваться. А людей масштаба Ленина или Сталина у нас не появилось» Крайне примитивная мысль.
Вот как это может войти в Историю? Это ФАКТ? Нет, не факт. Это вывод из исторического анализа? Нет, не вывод. Тогда это может быть только одним - субъективным умозрением, продуктом личной оценки ситуации, где функционирую личности, субъекты. А, значит, это всего лишь праздник субъективизма. Поэтому подобные «анализы» политологов, политконструкторов, политтехнологов и пр. к науке не имеют никакого отношения.
Если История познает Законы исторического развития человечества и отдельных обществ, то, как и физика, и химия, История точно так же не может не относиться к точным наукам. Хотя, если она изучает процессы, происходящие в природной среде, каковым и является Общество, она точно так же относится и к естественным наукам. Поэтому деление наук на точные и естественные, т.е., как бы НЕ точные, (странно звучит по отношению к любой науке) весьма условно, и даже некорректно. А общественных наук не существует в природе. Хотя История и изучает общественные процессы. Как и философия, эта наука наук. Ни политическая деятельность в обществе не является научной, наукой, ни «специалисты» политологи. А раз так, то и дисциплины, и специальности для ВАКа быть не может. Но абсурд сегодня реален.
Вот теперь давайте посмотрим, можно ли подвергать сомнению, как-то оценивать, интерпретировать, напр., Закон Ома, или любой другой физический Закон? Стоит заикнуться, и вам покрутят пальцем у виска. И будут правы. Есть понятие «научный факт», т.е. факт, соответствующий некоему Закону развития. Этот факт может быть только таким, и никаким другим. Он детерминирован всем ходом научного исследования. Если мы признали мобильность общественного развития, понимаем, что ничто не вечно, и на смену феодализму уже давно пришел капитализм, то кто посмеет сказать, что капитализм вечен? Если мы знаем, что на смену права феодальной земельной собственности пришло уже давно право частного владения крупной производственной собственностью с крупным машинным производством, то кто посмеет сказать что такое право вечно? И на смену права частной собственности не придет право управления тем капиталом, который создает само общество, сам человек? Это и есть выведенный Марксом еще 160 лет назад, Закон смены общественно-экономических формаций. И поэтому торжество новой формации, её развитие, расцвет, загнивание и упадок, и составляет сущность ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Это и есть ИСТОРИЯ.
А кто является движущей силой истории? Пример понимания этого буржуазной антинаучной апологетикой я уже привел. (элита, правительства, лидеры, и пр.) И вся имперская История есть лишь историография, т.е., описание деяний вождей. А чем тогда отличается История как наука от описательной историографии? Они как день и ночь. Еще в позапрошлом веке крупнейшие европейские историки поняли, что если История это наука, то она должна чему-то и НАУЧАТЬ Общество, людей. История должна в этом случае дать и методологию познания исторических процессов, т.е., логику их ОСМЫСЛЕНИЯ, в конечном счете. А категория осмысления есть философская. Поэтому великие историки прошлого говорили, изучали, преподавали не просто Историю как набор фактов, а через их ОСМЫСЛЕНИЕ. Т.е. История фактически тогда наука, когда она философски осмысливает процессы. Т.е фактически История это ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ.
И здесь ничего необычного нет. То, что историки первые поняли это, объясняется просто – у Истории, и философии один и тот же предмет – общественно-исторические процессы, общественные отношения, отношения человек – общество. И. главное, это отношения людей в сфере производства. Вся история, это история отношений реального труда и реального капитала. И более ничего. Все сведено к именно этим отношениям. Сегодня человечество уже имеет разработки по предмету «философия науки» в целом, и отдельных наук: философия физики, химии и проч.
Так что, История это такая же точная наука. Исторический факт безусловен. Но много фактов это еще не научное знание. Научным оно станет тогда, когда историк осмыслит закономерности происхождения этих фактов, обнаружит их детерминанту, сведет их в логичную систему и обнаружит закономерности их сочетаний. Будущим поколениям останется только познать эти закономерности и научиться управлять общественными отношениями. ЛОГИЧЕСКИ, не ломая историю о колено.
Прикоснемся чуть к уникальному учебнику «Новейшая история» К.А.Иванова, выдержавшего с конца ХIХ века и до 1918 г. (последнее), одиннадцать изданий. К.А.Иванов был многолетним Директором Царскосельского лицея. Средоточия лучших российских педагогических кадров, начиная с первого (пушкинского) выпуска.
Говоря о работе над историей Рима, историк упоминает другого великого историка Б.Нибура, передавая его мысль в своем тексте.
«Римская история в течение первых двух столетий после возрождения разрабатывалась с полным подчинением писанной дошедшей букве. Желание проверить достоверность древних писателей ужаснуло бы, как безбожная дерзость; тогда вся задача сводилась к тому, чтобы собрать воедино все то, что они сообщали, вопреки всякой очевидности. Только в каком-нибудь отдельном случае допускали сомнение. … В своем замечательном труде по римской истории Нибург и применил впервые свой историко-критический метод, положив тем начало истории, как науке».
Но это относится лишь к представителям высочайшего уровня научно- педагогических кадров эпохи Возрождения, продлившейся и до начала ХIХ века. К нашей эпохе деградации это отношения не имеет. Поэтому для наших историко-чиновников от науки принцип совпадения истории с их политическими пристрастиями остается неизменным. Иго вовсе не татаро-монгольское, и вовсе не иго, а так, проникновение культур. СССР – ГУЛАГ, вся страна сидела в лагерях, десятки миллионов расстрелянных, наука и культура не могли жить в тирании. После Сталина один «застой» (значит до него застоя не было) и пр., и пр. Только откуда на нашей территории взялась великая держава, позволившая себе противостоять историческому диктату капитала, стремящегося навести свой новый мировой порядок?
Мы сегодня со всех сторон слышим о возможности и необходимости множества ОЦЕНОК историческим событиям!!! Те, кто сегодня управляет и обществом, и исторической наукой, вполне реально живут в потустороннем мире с деградированным сознанием, просто «свихнулись с ума». Все берутся судить ИСТОРИЮ! Правильно она развивалась или нет, хорошаяона или плохая?
А интерпретация исторических событий, принятие их или отторжение кем-то из правителей, то это следствие только философской исторической безграмотности. Из-за того, что историки занимались не своим прямым делом, а лишь были в прислугах у власти.
Сегодняшней власти капитала история, чем более философия истории только вредна, как и всеобщая методология познания – диалектический и исторический материализм. Миром управляют не объективные Законы исторического процесса, а бездуховный капитал.
Надолго ли? Вся историческая наука, философия истории свидетельствует: НЕДОЛГО. Практика в состоянии извращения не детородна и недолговечна.
Комментарии читателей (0):