Пришло время развилки номер два с половиной

ИА REX публикует комментарий эксперта на статью Дмитрия Медведева
30 сентября 2013  17:46 Отправить по email
Печать

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев написал статью об экономическом развитии России «Время простых решений прошло» об экономическом развитии России. Статья опубликована в пятницу, 27 сентября, в газете «Ведомости». "Фактически, - пишет Медведев, - мы находимся на развилке. Россия может продолжить очень медленное движение с близкими к нулевым темпами экономического роста. Или сделать серьезный шаг вперед. Второй путь сопряжен с рисками. Но следование первому сценарию — с мнимой возможностью сохранения уже достигнутого благополучия — еще опаснее. Это прямая дорога к его потере. Дорога в пропасть".

Эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин прокомментировал агентству статью премьер-министра России.

Все правильно. Но без пояснения не обойтись. Ибо, на самом деле, речь идет, как минимум, о развилке номер два с половиной. Ибо была и первая, когда в 1999-м Россия, фактически, не существовала, превратившись в лужайку для пастьбы высшего олигархата, и вопрос стоял только о том, распродадут ли ее или найдутся хотя бы сколько-то здоровые силы, способные сделать из ничего что-то. Такие силы, как известно, нашлись, и выразителем их интересов стал, - вне зависимости, чего от него ждали идеологи распродажи, - Владимир Путин. Угробив всю первую каденцию на разрыв с Семьей и построение собственно системы власти, он в течение второй каденции выстроил систему сдержек и противовесов, в которой, в отличие от ельцинской, учитывались интересы не только финансовых, но и политических кланов, - то есть, государства, - и к моменту, когда бывший питерский чекист сдал пост бывшему питерскому юрисконсульту, популярность его зашкаливала за все возможные рамки, поскольку коллективное подсознательное населения расставило оценки, исходя из ощущений, данных объективной реальностью.

И вот тогда-то, в 2008-м, пришло время второй развилки. Поскольку лояльность купленных деньгами и вольностями политических элит, - как региональных, так и ведомственных, - дав возможность усмирить элиты финансовые, таила в себе угрозу превращения уже этих элит в мятежников против Центра, "дом, который построил Влад", на самом деле, был не домом, а всего лишь стартовой площадкой, точкой опоры, отталкиваясь от которой необходимо было идти вперед. А выбор был небогат: либо "путь на Запад", к "человеческим ценностям", либо постепенный зажим гаек с неизбежным применением репрессивных мер и максимально полным замещением имевшихся кадров. Избран, как известно, был первый - назовем его условно "либеральным", - путь, олицетворением которого стал Дмитрий Медведев, и выбор этот был вполне естественен, не противореча и взглядам самого Владимира Путина, как ни крути, воспитанника либерально-демократической политической школы.

Однако. Достаточно быстро выяснилось, что "игра на Запад" объективно получается игрой в одни ворота, в которой пончики достаются далеко не всем, и даже не всем олигархам, но только тем из них, кто ориентируется на Запад или вообще негласно является представителем интересов западных корпораций в России. Ну и, понятно, их идеологической обслуге, обитающей в крупных городах. То есть, и еще кое-кому, но далеко не всем. И эти далеко не все осознали это достаточно быстро: первой ласточкой стала еще Южная Осетия, - и чем дальше, тем больше, - а затем, в период "ливийского кризиса", наметился и раскол, достаточно четко явленный расхождением взглядов тогдашнего президента и тогдашнего премьера по Ливии. Именно тогда "охранители" впервые зарычали на "либералов", и никакие рассуждения об "игре в двух следователей", с учетом давнишних признаний г-на Юргенса, тут не проходят.

Короче говоря, возвращение Владимира Путина в Кремль, - вовсе не рассматривавшееся изначально, как неизбежное, и вопреки совокупному желанию "цивилизованного сообщества", - было фактически возвращением на "развилку номер два". С целью коррекции уже сделанного и исправления ошибок, допущенных сторонниками безоглядной смычки с Западом ("путинские" люди, следует отметить, тоже против смычки с Западом ничего не имеют, но хотят быть партнерами, пусть и младшими, а Запад устраивает только клиентела). Противиться этому "медведевские", видимо, не могли, так что дело, как мы знаем, в итоге кончилось компромиссом, но вынужденный уход в тень "ультра-западников", естественно, не устраивает, и потому они (а что именно они, уже ни для кого не секрет), всеми средствами расшатывают пресловутую галеру.

В итоге, как правильно подсказал уважаемый Денис Тукмаков, политическое поле России начало с какого-то момента напоминать лондонский Бедлам. Президент, жестко отвечая на вызовы извне и изнутри, - приговор Пуси Райот, воспитательная работа с Михаилом Фридманом, позиция по Сирии, - а равно и предпринимая разумные, полезные для государства шаги, - отмена радикальной приватизации-2, ввод в строй новых подлодок и РЛС под Армавиром, строительство Таможенного союза, контратака против Гринпис, отрицание гей-парадов, - параллельно поддерживает и инициативы своих "друзей-врагов", от реформы РАН до кадровых назначений, параллельно прикрывая друзей, которые тоже не ангелы, и все шишки, в итоге, сыплются на него, поскольку считается, что раз он президент, значит, Царь и Бог. И что в итоге?

В итоге, складывается стойкое ощущение, что г-н Путин, как кто-то красиво выразился, "смотрящий и рулящий" ставленник криминальной элиты, не имеющий собственного политического лица". И это вполне естественно, поскольку, вернувшись на "развилку номер два" и сделав пару шагов по альтернативному пути, он застыл на месте. А застой - это загнивание (то есть, именно то, что мы видим) и смерть. Но, с другой стороны, идти вперед означает ломать и крушить слишком многое. Не только олигархов "западного символа веры", но и насквозь протухшие управленческие структуры, включая и силовые, и превратившиеся в удельных князьков региональные элиты, способные в любой момент раскрутить маховик сепаратизма и так далее.

Но тут возникают сложности. В том, что компромата на всех  в сусеках с избытком, сомневаться не приходится, и законы подходящие есть, но страшно. Пару-тройку примерно наказанных из числа заднескамеечников, да и кого-то отдельно взятого из "знаковых", система сдаст, но первая же попытка "давить" всерьез мгновенно будет интерпретировано олигархами и регионалами, как мятеж против устаканившегося status quo, - и тогда, почуяв общую угрозу, объединятся все, кому и сейчас хорошо. Со всеми вытекающими. Историю дожа Марино Фальера, воспетого лордом Байроном,  надеюсь, знаете.

Иными словами, сама логика политического процесса может сделать Владимира Путина (и никого более, потому что ежели что, все отмажутся, а ему деваться некуда) инициатором прорыва России на путь, отвечающий ее долгосрочным интересам. Но только в том случае, если он, в балансах силы понимающий больше, чем кто угодно, увидит реальную силу, способную оказать ему поддержку, - и притом, силу не кулуарную.

С кулуарной-то как раз все в порядке: на всякого Дворковича найдется свой Сечин, на всякого Шувалова - свой Якунин, на всякого Улюкаева - свой Шойгу, а на всякую Набиуллину - свой Глазьев. Но эта опора годится только для поддержания "равновесия в верхах", где рулит принцип "вовремя предать - это не предать, а предвидеть". А вот если речь об "улице", которая только и может быть опорой в борьбе с "ультра-либералами" и предоставить необходимый кадровый резерв, то все куда хуже: противопоставить отлаженным "протестным машинам" столичной олигархии, не говоря уж о региональной знати с ее дружинами, президенту, на данный момент, кроме изображающих энтузиазм госслужащих и стаек невнятной молодежи, нечего. Есть только понимание, что нужно делать. Но нет, ни опричников, которые за царя-батюшку хоть в полымя, ни послушных до автоматизма "потешных", ни, как у тов. Сталина, железной когорты идейных единомышленников с опытом руководства.

Иными словами, или финиш, о котором я уже говорил, или обращение к низам. Не в лице одиноко-рекламного "мастера Холманских", а к реальным массам, готовым, и заполнять вакансии, не гробя ведомства, и если нужно, драться на баррикадах, и, если без того никак, выполнять свой долг на стрельбищах. И гибнуть, ежели что. Иными словами, необходимы не просто к реальным массам, а к реальным массам с четкой идеологией. Если таковые, - готовые и с идеологией, вообще есть. А есть ли?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

Efim
Карма: 86
30.09.2013 18:21, #9512
Не раз уже говорилось о том, что у Владимира Путина нет стратегии, которая могла бы стать альтернативой горбачевской перестройке. И это плохо. Но еще хуже то, что запроса на такую альтернативу не существует...
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть