Автор статьи – майор Бенджамин Хюбшман (Benjamin Huebschman) – начальник одного из оперативных управлений Командования разведки и безопасности СВ США, которое отвечает за разработку перспективных организационно-штатных структур сухопутных войск (научный сотрудник). Участвовал в военных операциях против Югославии и Ирака. Во время второй иракской кампании среди прочих старших офицеров штаба Объединённого центрального командования ВС США осуществлял общее руководство психологическими операциями.
Танковый двигатель – это такое же оружие
танка, как и его главное орудие.
Хайнц Гудериан
В качестве второго исторического примера рассмотрим концепцию ведения маневренных войн, которая со временем эволюционировала в концепцию ведения общевойскового боя и является основополагающей, базовой концепцией на сегодняшний день. Технологическим воплощением данной концепции следует считать всего лишь одну систему оружия – основной боевой танк, – сплав брони, высочайшей мобильности и огневой мощи. Эволюция артиллерии была рассмотрена в первой части статьи, а основные принципы, которые определяют технологическую составляющую революции в военном деле, были описаны во второй части работы. Здесь же будет раскрыта эволюция танков, без которых сложно себе представить современный общевойсковой бой, а на примере данной эволюции раскрыты ещё два принципа, определяющих технологическую составляющую РВД, – поражающая способность и информация.
"В ходе Второй мировой войны фашистская Германия наладила производство сверхтяжёлых танков, масса которых достигала 70 тонн. Эти машины были невероятно эффективными в противоборстве с лёгкими, средними и даже другими тяжёлыми танками, однако они были перенасыщены новейшими технологиями и выходили из строя по причине несовершенства техники и поломок чаще, чем от повреждений, нанесённых противником".
Отказ от индивидуальной броневой защиты произошёл с появлением больших луков, а затем и стрелкового оружия. Усилия, затрачиваемые на ношение столь тяжёлых доспехов, больше не оправдывались их защитными свойствами, – просто не стало смысла их носить. Так, металлическая броня, достаточно прочная, чтобы защитить от попадания пули, была пригодна только для ношения на короткие дистанции. Но время всё расставило на свои места: в XX веке индивидуальная броневая защита стала массовым явлением и распространилась сначала у военнослужащих механизированных частей и подразделений, хотя подавляющее большинство генералов в целом были против этого, так как резко увеличивалась стоимость массовых мобилизационных армий, которые по определению должны обходиться как можно дешевле. [Должен отметить, что один из моих коллег, занимавшийся в молодости поисковыми работами и перезахоронением павших советских воинов, рассказывал, что ему неоднократно доводилось подымать останки наших солдат, у которых были кирасы или по терминологии военных лет – стальные нагрудники. Вероятно, ношение кирас было весьма распространённым явлением при взятии мощных укреплений противника или при ведении боёв в городских условиях – С. Скоков]. Кроме того, ещё в ходе Первой мировой войны появились орудийные щиты, предназначенные для защиты артиллерийских расчётов. Так началась новая эра создания и массового внедрения броневой защиты. До начала мировой войны военные теоретики были уверены, что защита личного состава от постоянно возрастающей мощности и плотности огня может быть достигнута за счёт возведения бетонных защитных сооружений, земляных работ. Снижение стоимости производства главного конструкционного материала большинства систем оружия – стали, а также тот факт, что полевая артиллерия работала на самой передовой, заставили конструкторов пересмотреть свои взгляды и разработать хотя бы минимально необходимые защитные экраны, способные выдержать попадание из стрелкового оружия.
Как отмечалось ранее, технологическая эволюция систем оружия в ходе Первой мировой войны отчётливо видна на примере развития гаубичной артиллерии, которая претерпевала постоянные изменения. Тогда шёл активный поиск наиболее эффективных, оптимальных технико-технологических решений. В качестве другого примера может служить танк. Эта система оружия впервые была использована британскими войсками в 1916 году; танки доказали свою эффективность, хотя и обладали большим количеством технических недостатков и имели серьёзные сложности с преодолением естественных препятствий на поле боя. Данная технология была эмулирована, скопирована союзниками по коалиции и немецкой стороной: во Франции отнеслись к этому направлению с очень большим энтузиазмом, тогда как в Германии было создано всего лишь несколько машин. В самом конце Первой мировой войны союзники в своих концепциях и руководящих документах окончательно закрепили за танками роль клина, при помощи которого в ходе операции (боя) предполагалось вскрывать, взламывать оборонительные порядки противника. Согласно этим концепциям, пехотные части и подразделения должны были следовать за танками, проникать в образовавшиеся бреши и развивать успех, расширяя провалы в обороне противника, проникая в глубину его позиций. По существу, в современном бою при проведении спланированной атаки танки используются точно также и с этой же целью.
В ходе Второй мировой войны произошёл своеобразный "кембрийский период", связанный с невероятно быстрой эволюцией представлений о ведении маневренной войны: на поле боя в массовом количестве появилась бронированная и частично бронированная боевая техника. На фронт поставлялись танки с несколькими башнями; танки, вооружённые только станковыми пулемётами, – они применялись исключительно для борьбы с живой силой противника; появились также самоходные орудия, защищённые бронёй только по бокам машины и с открытым верхом. Бронеавтомобили, пехотные танки, плавающие танки, самоходные орудия – всё это использовалось в ходе Второй мировой с разными степенями интенсивности, эффективности и массовости. Вооружённые силы фашисткой Германии в ходе войны создали и использовали больше 20 различных типов бронированной техники, не считая артиллерийских систем и комплексов зенитной артиллерии. Британия и СССР производили по 15 типов бронетехники, тогда как США – 14. Это число включает независимые системы, а не модификации. Такое большое количество систем оружия стало возможным благодаря бурному развитию технологий. Как только одна модель танка принималась на вооружение, а страна приступала к его массовому производству, так сразу же конструкторские бюро приступали к разработке следующей машины. Но другой причиной такого многообразия было то, что тактика применения танков была в то время ещё плохо проработана. На тот момент ещё не удалось найти оптимальное соотношение между толщиной броневой защиты, калибром орудия и двигателем.
На первом этапе Холодной войны стороны использовали танки, оставшиеся в большом количестве после Второй мировой войны. В ходе войны в Корее северяне использовали советские средние танки Т-34, войска союзников – лёгкие танки М24 "Чаффи", которые уступали первым по своим характеристикам. Превосходство в броневой защите и огневой мощи танковые войска ВС США добились только тогда, когда в частях были развёрнуты тяжёлые танки М46 "Паттон". Интересно сравнить массы машин: М24 – 20,2 тонны, Т-34/85 – 35 тонн, М46 – 48 тонн. С точки зрения теории ведения боевых действий бронетанковыми войсками, более крупные танки имели конкурентные преимущества: они могли нести орудие большего калибра, имели более толстую броневую защиту и более мощную силовую установку. Но и здесь были определённые ограничения: после определённого предела размер и масса машины становились её недостатками. Конечно, танки, применявшиеся в ходе войны в Корее, не были самыми крупными. В ходе Второй мировой войны фашистская Германия наладила производство сверхтяжёлых танков, масса которых достигала 70 тонн. Эти танки были невероятно эффективными в противоборстве с лёгкими, средними и даже другими тяжёлыми танками, однако они были перенасыщены новейшими технологиями и выходили из строя по причине несовершенства техники и поломок чаще, чем от повреждений, нанесённых противником. Танк М41 – более лёгкий и современный по сравнению с М46 – также применялся в ходе Корейской войны и по окончанию конфликта получил название "Уокер бульдог" (назван в честь одного из американских генералов, погибших во время войны). Эта машина потом ещё долгие годы состояла на вооружении многих стран; некоторые вооружённые силы эксплуатировали её вплоть до 1980-х годов.
Во время Холодной войны было два основных типа танков – лёгкие и тяжёлые. Чтобы сделать танк подвижным, мобильным и лёгким приходилось жертвовать защищённостью (уменьшалась толщина брони) и начальной скоростью полёта снаряда – она также уменьшалась. Конструкторы американского лёгкого танка М551 "Шеридан" попытались нивелировать низкую начальную скорость за счёт резкого увеличения калибра (обычно на машинах этого типа такие большие орудия не ставили). Калибр орудия составлял 152 мм. При этом цели поражались за счёт химической энергии, содержащейся в осколочно-фугасном снаряде. Но с другой стороны, пришлось жертвовать скорострельностью, ведь она снижается с увеличением калибра. Низкая начальная скорость полёта снаряда снижает радиус эффективного действия танка, что в совокупности с низкой скорострельностью создаёт определённые сложности с поражением подвижных целей. В ходе Вьетнамской войны танки М551 "Шеридан" показали свою высокую эффективность в качестве средства огневой поддержки пехоты, но слабая броневая защищённость делала их слишком уязвимыми перед минами и ручными противотанковыми гранатомётами. Эта машина эксплуатировалась вплоть до 1990-х годов.
Для танка одновременно важными являются скорость, защищённость и вооружённость. Новый и более мощный двигатель позволил танкам М1 "Абрамс" нести на себе более прочную и тяжёлую броню и более мощное орудие с большей скоростью, чем когда-либо прежде. Технологии, созданные на очередном витке революции в военном деле, позволили создать и массово внедрить компьютеризированное устройство, обеспечивающее и управляющее стабилизацией ствола, автоматизированную систему наведения. Благодаря этому был создан танк, способный поражать на ходу высокоподвижные цели, при этом на расстояниях, когда эти цели не могли наносить ответные удары. Танки М1 "Абрамс" самым решительным образом применялись в ходе первой и второй иракских кампаний 1991 и 2003 годов против иракских танков Т-72 советского производства; они в полной мере использовали своё технико-технологическое превосходство над противником. По сообщениям командира одного из танковых подразделений 24 механизированной дивизии, одному танку М1 "Абрамс" удалось в одном бою уничтожить три Т-72, хотя американский танк при этом был лишён подвижности, так как застрял в грязи. При этом также его броневая защита смогла выдержать точные попадания от каждого из танков противника. Скорость системы оружия (танка) непосредственно влияет на её подвижность, мобильность. Но и чрезвычайно большие потребности в материально-техническом обслуживании, в снабжении горюче-смазочными материалами также могут негативно сказываться на мобильности систем оружия. Для обеспечения топливом танковых соединений и частей в ходе обеих иракских кампаний требовалось огромное количество топлива, доставляемого на передовую при помощи целого флота автоколонн. В ходе кампании 1991 года отмечались случаи, когда части и подразделения не могли выполнить поставленные боевые задачи из-за недостатка топлива.
Ещё одним существенным недостатком тяжёлых танков М1 "Абрамс" является их транспортабельность, готовность к переброске. После завершения Холодной войны и до конца 1990-х годов ВС США смогли существенно повысить темп проведения военных операций. Так как требования к личному составу резко возросли, то разница между количеством ресурсов, необходимых для развёртывания личного состава, и ресурсов, необходимых для развёртывания танков, стала одной из важных проблем военных плановиков. Обладание лучшим в мире тяжёлым танком М1 "Абрамс" ещё не гарантирует того, что его удастся применить в бою, ведь существуют определённые сложности с доставкой этих систем оружия на удалённые театры военных действий. В соответствии с руководящими документами, ВС США должны обеспечить развёртывание войск на удалённом театре в течение двух суток. Но вот в реальности с переброской танков могут возникнуть проблемы – они могут "нарисоваться" на поле боя в течение месяца, если вообще будут доставлены. Начальник штаба сухопутных войск США генерал Эрик Шинсёки (Eric Shinseki) в 1999 году сформулировал дополнительные требования по готовности войск к переброске (для бронированной техники). В конечном итоге это привело к тому, что СВ США стали внедрять и адаптировать боевые бронированные машины "Страйкер" в качестве основных боевых машин сухопутных войск.
Изменение внешнеполитической обстановки и баланса сил в мире стали причинами глобальной трансформации ВС США: в новых условиях, когда блоковое противостояние потеряло актуальность, нужно было с максимальной степенью эффективности решать задачи экспедиционных войн, следовательно, искать для этого наиболее подходящие организационно-штатные структуры и новые образцы вооружений и военной техники. В короткие сроки был осуществлён переход соединений, частей и органов управления СВ США на бригадную структуру с одновременным оснащением их новыми видами вооружения и военной техники.
Вероятно, что свой весомый вклад в эти радикальные преобразования внесли сложности, связанные с переброской танков – тяжёлых и требующих серьёзного технического обслуживания машин – на удалённые театры в ходе ведения экспедиционных войн. Тогда командованию СВ США казалось, что целая линейка боевых бронированных машин "Страйкер" позволит качественно повысить боевую эффективность частей и подразделений. Однако вполне допустимо, что это одновременно была и попытка создать принципиально новую машину для ведения боевых действий в городских условиях: с одной стороны, мобильную, а с другой – обладающую достаточной огневой мощью и защищённостью.
Эволюция артиллерийских систем прослеживается в изменениях, связанных с оптимизацией данных систем оружия, созданием новых конструкционных материалов, конструкционным усложнением систем, появлением отклонений от нормы, применением коммерческих технологий, а также с повышением маневренности систем. Исчезновение большого количества моделей танков, которые не показывали высокой боевой эффективности, наглядно иллюстрирует процессы поиска оптимальных решений. После Второй мировой войны танки приобрели свой конечный вид, обрели свою оптимальную форму; разработчики и военные учёные стремились выработать различные комбинации, соотношения между защищённостью, вооружением и подвижностью. По мере совершенствования качества конструкционных материалов совершенствовалась и сама техника. Защищённость и вооружённость немецких тяжёлых танков, выпускавшихся на завершающем этапе Второй мировой войны, делали эти машины совершенными для уничтожения танков противника, но очень большие размеры делали их ненадежными и сложными в обслуживании. Таким образом, ещё одним важным принципом, который был выявлен при изучении опыта массового применения танков в ходе мировой войны и подтверждён практикой других войн и вооружённых конфликтов, является принцип достаточности поражающего действия (поражающей способности) системы оружия, о котором я рас скажу в следующей статье.
Перевёл эксперт ИА REX, генерал-лейтенант Сергей Скоков
Комментарий эксперта:
Сергей Скоков: Я позволю себе не согласиться с автором статьи "Понимание современной революции в военном деле сквозь призму военной истории" относительно его оценки боеспособности танков Т-72. Несколько лет назад мне в составе нашей военной делегации довелось побывать на одном весьма интересном международном мероприятии, которое было организовано по инициативе командования НАТО и проходило на территории одной из линейных частей сухопутных войск ФРГ.
По существу, эту встречу можно было бы окрестить "слётом танкистов" и, конечно, наибольший интерес у меня вызвали американские офицеры, имевшие боевой опыт первой и второй иракских кампаний. Они охотно шли на контакт и высказывали свои суждения по самому широкому кругу проблем, отвечали на наши вопросы, спорили. Так, офицеры, принимавшие участие в первой кампании утверждали, что Т-72 – на тот момент был одним из лучших в мире: танк, по их мнению, был идеально приспособлен для действий в пустынной местности, выдерживал экстремальные условия эксплуатации, обладал хорошей живучестью, а с точки зрения эффективности вооружения – не уступал их машинам и вполне мог вести равный бой.
Именно после анализа боевого опыта, накопленного в первую войну в Персидском заливе, американское командование приняло решение провести глубокую модернизацию основного боевого танка M1 "Абрамс". Оказалось, что машина не была приспособлена к действиям в условиях пустынной местности, обладала рядом существенных технических недостатков, часто выходили из строя отдельные агрегаты и узлы. Следует отметить также, что, по мнению всё тех же американских танкистов, во вторую кампанию СВ США имели на вооружении качественно иной танк.
Коротко говоря, вполне допустимо, что M1 "Абрамс", лишённый подвижности по причине поломки, смог устоять в бою с тремя Т-72. Но это не следует, на мой взгляд, объяснять техническим превосходством одной из сторон, скорее всего, виной в этом случае был пресловутый человеческий фактор – крайне низкая подготовка иракских танкистов, низкий моральный дух и полное отсутствие воли к победе. Кстати, о живучести наших замечательных танков Т-72 – а их многие знатоки военного дела уже давно списали на свалку истории– можно прочитать публикацию Алексея Хлопотова «Сирийский танк Т-72 выдержал попадание».
Комментарии читателей (0):