О революции в военном деле

Статья "Понимание современной революции в военном деле сквозь призму военной истории" опубликована Ассоциацией СВ США относительно недавно – в марте 2012 года. Я её прочёл, когда у меня уже сложилось отношение к этой теме, сформировались основные контуры собственного видения её содержания. Эта работа – одна из точек зрения наших "партнёров", она явилась очередным подтверждением того, что РВД – это объективный процесс и мы с коллегами на правильном пути. У меня нет сомнений, что кто не сможет оседлать очередной виток революции в военном деле, того ждёт перспектива предыдущих реформаторов, ибо "игнорирование закона ведёт не к его исчезновению, а к исчезновению игнорирующего закон".

Обращаю внимание читателей, что наши заокеанские "коллегии" признают следующее: "Концепция, в рамках которой были выявлены и раскрыты закономерности появления качественных, коренных изменений в способах ведения войны и военных действий, была разработана советскими военными теоретиками и получила название революция в военном деле (РВД). Данный термин впервые был употреблён на официальном уровне в докладе Управления общих оценок МО США в начале 1980-х годов…».

В статье "Понимание современной революции в военном деле сквозь призму военной истории" автор использует определение, которое было сформулировано в научном труде "Движущие силы революции в военном деле: 1300 – 2050", написанном Вильямсом Мюрреем (Williamson Murray). По мнению автора книги, "революция в военном деле подразумевает наличие качественных изменений в тактике, оперативном искусстве и стратегии, организационно-штатных структурах, доктринальных и руководящих документах, а также появление инновационных технико-технологических решений, которые в своей совокупности позволяют говорить о появлении новых концептуальных подходов ведения войны и военных действий, новых форм и способов". Более ёмко, точно и изысканно, на мой взгляд, не скажешь.

Кроме того, автор статьи уделяет особое внимание вопросам подготовки и ведения "партизанской войны" – ассиметричных действий. Народная мудрость очень точно подметила, что мышление, породившее проблему, неспособно решить эту проблему. К сожалению, у нас преобладают приверженцы старого – традиционного военного искусства, поэтому разговор о развитии теории этого способа ведения боевых действий, как и о РВД, вызывает ужас даже у продвинутых собеседников. Они, как правило, предлагают не пугать лиц принимающих решения (ЛПР), а говорить более нежно: "эволюция военного дела", "антитеррористические действия" и тому подобное. В настоящее время я не слышал ни одного прогноза, который бы обосновывал возможность начала мировой или ядерной войны. А если вспомнить способы ведения вооружённых конфликтов современности, то можно проследить закономерность. Практически все они начинались проведением информационных, а затем воздушных операций (действий), которые должны были:

– продемонстрировать решимость достижения политических целей посредством вооружённой борьбы;

– снизить оборонный потенциал жертвы, в том числе и сломить её волю к сопротивлению.

После этого, те, кто устоял, начинали огрызаться, способами далеко не похожими на классику военного искусства. В Китайской Народной Республике и Белоруссии этот способ ведения войны оценили и понимают! Мы же, активно применявшие партизанские формирования со времён Отечественной войны 1812 года, "обжигались сами", участвуя непосредственно в большом количестве конфликтов, в том числе в Афганистане и Чечне. И в отличие от американцев, мы или не можем, или не хотим понять, осмыслить этот опыт и способ ведения войны. Это очень интересная тема, к ней я ещё вернусь в разделе "Генеральная линия".

В данной статье достаточно много внимания уделено также разработке роботизированных систем. Это сейчас в наших Вооружённых Силах и оборонно-промышленном комплексе России (ОПК), одна из самых модных тем. Я уделю ей достаточно много внимания, так как у меня есть ощущение, что при их разработке повторится история создания АСУ ВС РФ, со всеми вытекающими последствиями для нас – налогоплательщиков. Поэтому прошу на этот момент обратить внимание, особенно на тезис: "… процесс создания и внедрения (роботизированных систем – примеч. С. Скоков) может быть эффективным только при наличии обратной связи между потребителем и производителем". Когда мы дойдём до ответа на вопрос "что делать?", то мнение заокеанских коллег подтвердит правоту наших предложений.

Во всех моих размышлениях о необходимости РВД в Вооружённых Силах России красной линией проходит мысль, что современная техника и технологии кардинально изменили наш мир: ничего не менять в теории и практике военного дела – это значит игнорировать закон зависимости форм и способов вооружённой борьбы от средств её ведения. Что будет с теми, кто игнорирует Законы, я писал выше. Раскрывая одиннадцать принципов этой зависимости, автор помогает мне в работе. В последующих публикациях я буду приводить свои собственные примеры, но эти принципы, сформулированные американским военным теоретиком, также весомо усилят мою аргументацию.

В своей работе автор подтверждает наличие ряда факторов, которые предполагают формирование условий для проведения РВД. По существу, они не являются новыми и постоянно обсуждаются специалистами. На мой взгляд, к основным из них можно отнести:

"…Ускоряющееся сращивание, интеграция автоматизированных технических средств и военной техники обеспечивают производителям беспрецедентную степень свободы при разработке и усовершенствовании сложных систем".

"Чтобы совершенствовать вооружения и военную технику, которыми оснащены подразделения сухопутных войск, действующие в пешем порядке, необходимо, прежде всего, определить современное состояние военной науки и техники".

"Одной из характеристик революции в военном деле является асимметричный характер ведения военных действий, проистекающий из симметричного противоборства сторон".

"Цикл развития революции в военном деле начинается тогда, когда одна из воюющих сторон или коалиция разрабатывает качественно новые технологии".

"Появление новых технологий или тактики требует, чтобы противоборствующая сторона, которая не имеет преимуществ этих технологий или тактики, в предельно сжатые сроки изменила способы ведения боевых действий. Здесь возможны только два варианта – либо предпринимается попытка скопировать успешные модели (технические, доктринальные или организационные), либо разрабатываются контрмеры…"

"Современная революция в военном деле основана на интеграции системы оружия и технологий автоматизации…"

"Степень автономности, способы применения и количество решаемых задач будут увеличиваться, усложняться в ходе совершенствования технологий, а также в ходе эволюции способов боевого применения, разрабатываемых противоборствующими сторонами или вероятными противниками".

"Кроме того, требуется с научной точки зрения подойти к проблеме оптимизации организационно-штатной структуры подразделений, изучить возможные сочетания систем оружия, необходимых для наиболее эффективного выполнения боевых задач".

"Успехи в области информационных технологий и автоматизации процессов управления поразительно изменили многие аспекты гражданского общества за последние два десятка лет".

Остаётся добавить только, что сама статья "Понимание современной революции в военном деле сквозь призму военной истории" будет публиковаться по частям.