Как уже было сказано в ИА REX, политическое деление азербайджанских средств массовой и электронной информации на официальные, неофициальные, властные и оппозиционные носит достаточно условный характер. Систематическое ознакомление за материалами этих СМИ создаёт устойчивое ощущение, что все они управляются из единого центра под названием Администрации президента (а некоторые напрямую из МНБ Азербайджана). Еще одним доказательством тому является то, что сразу после визита Путина в Баку 13 августа количество антироссийских материалов в азербайджанских СМИ резко упало, и с каждым днем их становится все меньше и меньше. Не исключено, что в этом сыграла свою роль демонстрация российским президентом в ходе личной беседы с Алиевым осведомленности о ярко выраженных антироссийских и антипутинских публикациях в азербайджанских СМИ.
Другое, что особо бросается в глаза, - это то, что в материалах азербайджанских СМИ, посвященных данному визиту и вообще российско-азербайджанским отношениям, явно чувствуется желание их авторов любыми средствами скрыть от посторонних глаз суть происходящего в ходе встречи двух президентов, чтобы в общественном мнении не создалось мнение, согласно которому Ильхам Алиев находится в зависимости от своего российского коллеги.
Например, аналитический сайт Newtimes.az оценивает «Каспийское турне» Путина как «прагматическое сотрудничество с Азербайджаном на новом уровне», свидетельствовавшее якобы о «росте геополитического влияния Азербайджана», что позволяет авторам материала на полном серьезе заявлять, что «реальное значение визита достойно оценки в региональном и глобальном (!) масштабе». Удивительно, что не в межпланетном.
Разумеется, это является обычной подменой понятий, целью которой является искусственное завышение в глазах читателей роли Азербайджана не только в регионе, но даже в «мировом масштабе». Следовательно, правильнее было бы написать о возрастании «геополитического значения Азербайджана», а не его «геополитического влияния», так как такое «влияния» просто не существует. В этом плане речи о «глобальном усилении влияния Азербайджана» не вызывает ничего, кроме снисходительной улыбки об общем уровне аналитической мысли в стране, которая призвана впрямую обслуживать интересы правящего режима и только. За это, как известно, наиболее смирным анлитикам власти дают бесплатные квартиры, за которые в нормальных рыночных условиях они могут расплатиться только своей и чужой кровью.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Далее авторы материала даже близко не хотят допустить высказнную некоторыми российскими аналитиками мысль о том, что «в обмен на поддержку Путиным позиции Алиева, Баку готов пойти на некоторые уступки». «Россия и Азербайджан подписали документы, предусматривающие развитие отношений в экономической, энергетической и гуманитарной сферах, - открывают тайну авторы. - Но ни один из этих документов не предполагает каких-либо политических или геополитических обязательств Азербайджана перед Россией. Официальный Баку не намерен включиться в процесс евразийской интеграции или стать членом Таможенного Союза», так как «в восточном, так и в западном направлении Баку учитывает прежде всего свою независимость», имея в виду при этом, скорее всего «надежды Москвы».
На взгляд И. Шабана, «Роснефть» рассчитывала на то, что Азербайджан пойдет на ценовые уступки, с учетом того, что власти Азербайджана на предстоящих президентских выборах будут нуждаться в российской поддержке. Однако этого не произошло, так как «Азербайджан пошел на подписание только рамочного соглашения с «Роснефтью».
Вместе с тем, он думает, что «Роснефть» может обеспечивать загрузку сырой нефтью НПЗ Азербайджана. SOCAR, в свою очередь, может соответствующие объемы нефти передавать российской компании в порту Джейхан для отгрузки на НПЗ «Роснефти» в Сардинии. «При этом обе стороны выиграют, благодаря исключению дополнительных трат на транспортировку нефти», - считает Шабан. На его взгляд, на большее «Роснефть» пока не может рассчитывать в Азербайджане (газета «Бизим йол»).
Главный редактор газеты «Зеркало» Эльчин Шихлинский в этот раз взялся за тему «перезагрузки» отношений между Россией и США и её перспектив. Анализируя размышления некоторых американских авторов на данную тему, он приходит к выводу о том, что «Россия по своей политической, административной и, самое главное, экономической составляющей – все тот же самый Советский Союз, только усеченный в территории, обиженный Западом и потому норовящий при любом подходящем случае подложить как бы невзначай наивным «перезагрузчикам» свинью вроде Сноудена. Ну а если добавить сюда еще и имперское самовосприятие российского истеблишмента, то все встанет на свои места. Иначе Ариэль Коэн, старший научный сотрудник The Heritage Foundation, не написал бы в статье для издания The National Interest, что недавний визит Путина в Азербайджан – еще один способ продемонстрировать Вашингтону, что зона «привилегированных интересов» России теперь распространяется почти на все бывшие республики СССР, за исключением стран Балтии».
После этого писатель задается вопросом: «Так почему же «перезагрузка» бесперспективна, и почему люди на Западе так и не могут понять причину несовместимости с Россией»? По его мнению, «перезагрузка» бесперспективна потому, что высшее российское руководство не желает таковой и пользуется ею лишь до тех пор, пока это выгодно. Это как бы своего рода тайм-аут, во время которого можно зализать раны и залатать пробоины в корабле. И как только с Россией, т.е. с ее руководством, начинают считаться как с равноправным партнером, она, почувствовав уверенность, начинает показывать норов. «И тут возникает новый вопрос: чем же не угодила эта «перезагрузка», - пишет Шихлинский и сам же себе отвечает, что ответ на этот вопрос лежит «на поверхности»: «Для того чтобы она имела перспективу, к тому же долгосрочную, в России должны произойти перемены на общественно-политическом уровне, практически одна общественно-политическая формация должна уступить место следующей (?), стоящей на более высокой ступени развития. Для чего необходимо реформирование в первую очередь экономики». И, чтобы ещё больше доказать свою верность тупому советскому научному коммунизму, вспоминает известное выражение: «Бытие определяет сознание». По его мнению, «без либеральной экономики, свободной от монополии государства, а также ее коррупционных составляющих, без создания условий для честной конкуренции, а, следовательно, зарождения и укрепления малого и среднего предпринимательства, которое неизменно приведет к появлению среднего и, самое главное, свободного, независимого от государства, а значит, знающего свои гражданские права и способного потребовать их соблюдения класса, если хотите, национального буржуа, дело с мертвой точки не сдвинется». На основе этого он делает вывод о том, что «такое развитие событий грозит обладателям властных кресел в Кремле», как это показали «массовые акции протестов в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных региональных центрах», когда «главными возмутителями спокойствия были так называемые «белые воротнички», люди среднего поколения и класса, не желающие более выступать в роли быдла. «Именно их и боится любая авторитарная, не приемлющая демократии и прав человека власть», - уверен автор.
После всего этого Шихлинский старается определить «общее между развитыми странами Запада и Россией». «Либеральная, рыночная экономика, сильное гражданское общество, соблюдение прав человека, свобода слова и зажиточный средний класс, что вкупе являются одними из основополагающих элементов существования демократического общества. Ничего этого в полной мере в России нет, а посему и не может быть никакой перспективы для «перезагрузки», - заключает азербайджанский марксист и либерал Шихлинский, со всех сторон окружённый либеральной экономикой, сильным гражданским обществом, соблюдением прав человека, свободой слова и зажиточным средним классом в Баку.
«Союз с Азербайджаном может помочь России продвигаться в направлении Передней Азии», - почему-то уверен директор Центра политических инноваций и технологий М. Ахмедоглы, мысли которого о визите Путина в Баку приводит корреспондент газеты «Эхо». По его мнению, «просто неверно связывать визит президент РФ В. Путина в Азербайджан лишь с нагорно-карабахским конфликтом. Этого мало, чтобы описать весь визит». Он уверен в том, что: во-первых, «такое большое государство, как Россия и наш Азербайджан должны шагать вместе», во-вторых, «Азербайджан - единственная страна СНГ, по отношению к которой Россия изменяет свою политику», в-третьих, «Москва старается вовлечь все страны в Таможенный и Евразийский союз, по отношению к Азербайджану же этого никогда не будет, потому что Россия заинтересована в хороших отношениях с Азербайджаном».
Можно выделить еще несколько открытий Ахмедоглы. Например, он констатирует, что «на Каспии большую проблему для России создает не Азербайджан. По возможности создавать проблемы для России в этом секторе мы стоим на третьем месте, то есть до нас есть еще две страны, две опасности. И Россия считает, что союзничество с нами поможет ей решить две эти проблемы». Далее: «Если Россия хочет продолжить удачную политику в этом регионе, то должна ладить и с Ираном, и с Турцией. А для того чтобы достичь этого, России достаточно поддерживать хорошие отношения с Азербайджаном» (!!).
Обозреватель газеты «Зеркало» Р. Миркадыров в номере от 23 августа размышляет о некоторых «мелких интрижках общенационального масштаба», в числе которых, по его мнению, входит вопрос о лишении российского гражданства Р. Ибрагимбекова. «Депардье имел шансы в течении трех дней стать гражданином России, притом без всякого там обращения, - уверен Миркадыров, - а вот Р. Ибрагимбеков не может лишиться этой чести в течение месяца. Он думает, что представители властей даже не замечают, что, акцентируя внимание на этом факте, ставят под удар интересы собственно власти. «Ведь создается впечатление, что она воспринимает кинодраматурга в качестве реальной угрозы. Хотя он и не угроза. Гейдар Алиев поступал совсем иначе. В 1998 году он лично призвал лидеров оппозиции участвовать в президентских выборах», - пишет публицист.
Он уверен в том, что в стране существует множество других проблем, которые «проявят себя в скором времени. Притом настолько скоро, что некоторые окажутся в шоке. Но сегодня решается вопрос о власти. И никто не думает и спорить о решении предстоящих серьезных проблем». И какие же эти проблемы на его взгляд? Оказывается «необходимо учитывать, что Россия начала открыто применять в отношении соседей тактику выкручивания рук, чтобы вовлечь их в путинские интеграционные проекты на постсоветском пространстве и тем самым лишить перспективы интеграции в европейское пространство».
Далее он пытается «разобраться в том, как, а точнее чем Россия, естественно, кроме карабахского конфликта, будет «выкручивать руки» нам». Первое, что приходит в ум обозревателя, это «традиционные методы»: «Во-первых, это проблема так называемых незаконных трудовых мигрантов».
«Предположим, что среди трех миллионов незаконных трудовых мигрантов азербайджанцев около 10 процентов, - пишет Миркадыров. - В процентах звучит не так страшно. Но это примерно 300 тысяч человек. Это уже много, но не смертельно». Он предлагает учитывать один немаловажный момент: «В течение последних месяца-полтора Москва продемонстрировала на весь мир то, что готова использовать, надо признать, непростую ситуацию с трудовыми мигрантами в политических целях, притом с применением самых бесчеловечных методов – вплоть до создания палаточных концлагерей в летний зной».
По его мнению, это вовсе не означает, что Россия собирается отказываться от услуг трудовых мигрантов, в том числе и незаконных. «Отнюдь нет. Просто проблема незаконных трудовых мигрантов используется в качестве временного рычага влияния как на внутрполитическую ситуацию в самой России, так и на внешнюю. Одним словом, это фактор двойного применения. В данном случае нас «естественно» интересует внешний фактор», - пишет он.
Миркадыров уверен, что «Россия за очень короткий срок, скажем так, в течение двух месяцев может организовать высылку примерно 300 тысяч азербайджанцев. Притом это будет сделано крайне бесчеловечным образом. Хуже всего то, что таким образом российские иммиграционные органы будут поступать вполне сознательно. Хотя надо признать, что это им доставит и огромное удовольствие. Но и это не все…»
По его мнению, «эта масса будет крайне враждебно настроена в отношении азербайджанских властей, что вполне естественно, так как они лишатся единственной возможности заработать на жизнь. 300 тысяч человек с подобным настроем – это большая проблема». Вместе с тем он выражает свою уверенность в том, что «у Азербайджана предостаточно ресурсов, чтобы минимизировать реальные угрозы, исходящие от существования этой проблемы, если, с одной стороны, будет признано ее наличие, а с другой – будут приняты упреждающие меры. Но ни того, ни другого у нас не делают. И вообще пытаются особо не вспоминать о существовании этой проблемы».
«Во-вторых, это ограничение торгово-экономических отношений. Российско-украинские отношения тому яркий пример», - заявляет Миркадыров.
Салех Устаджлы на minval.az пишет о «комплексе национальной неполноценности» своих соотечественников. Этот материал не привлек бы наше внимание, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что, по мнению автора, комплекс неполноценности «не возникает на пустом месте, это следствие поражения в войнах или завоевания земель оккупантами дискриминации и т. п. Формирование комплекса национальной неполноценности имело в Азербайджане благоприятную почву. Как известно, историческая судьба Азербайджана сложилась трагически. Северный Азербайджан около двухсот лет тому назад оказался под властью России. Это обстоятельство не могло не оказать влияния на формирование психологии народа».
Но и это еще не все. Автор более чем уверен в том, что «еще большее влияние на сознание народа оказал проводимый большевиками этноцид - политика уничтожения этнической или национальной идентичности, самосознания народа». Устаджлы думает, что «большевики, подобно Франкенштейну, пытавшемуся возродить жизнь в теле человека, собранного из частей умерших людей, пытались умертвить народы с целью создать «советский народ» - новую историческую, социальную и интернациональную общность людей, возникшую в СССР на основе победы социализма, и являющуся одной из переходных общностей к будущей мировой, общечеловеческой общности в условиях победы коммунизма».
Автор уверен в том, что причины всех бед его соотечественников кроется в проводившейся большевиками политике этноцида и репрессий. «Необходимо победить основные причины, вызвавшие это расстройство, - подводит итог Устаджлы. – Впрочем, одна из причин частично побеждена – мы освободились от удушающих «братских» объятий»… Очередным шагом для оздоровления общества должна стать ревизия исторической науки Азербайджана».
Следует ожидать новых сочинений всемирно известного историка Салеха Устаджлы, в которых он подвергнет пересмотру историческую науку Азербайджана, как Северного, так и Южного.
Комментарии читателей (0):