Опции Палестины

«У арабского народа Палестины и руководства Палестинской автономии с каждым днём появляется всё больше и больше дипломатических и политических возможностей, часть из которых им создаёт государство Израиль и его недальновидные политики...»
Михаил Ошеров
27 июля 2013  14:29 Отправить по email
Печать

Нынешние израильские политики, среди которых не осталось ни одного настоящего государственного деятеля, кроме президента страны Шимона Переса (согласно определению, «политик думает о следующих выборах, государственный деятель — о будущем государства»), считают, что в отношениях с Палестинской автономией и с палестинским народом они в рамках нынешней ситуации оккупации могут всё, или почти всё. Захотят — заключат мирное соглашение, захотят — не заключат.

Это далеко не так. У арабского народа Палестины и руководства Палестинской автономии с каждым днём появляется всё больше и больше дипломатических и политических возможностей, часть из которых им создаёт государство Израиль и его недальновидные политики.

У Абу Мазена и руководства Палестинской автономии, выражаясь математическими терминами, есть несколько целей игры. И несколько вариантов.

А) Свое отдельное маленькое государство.

Палестинцы могли его получить два раза — в 2002 от Эхуда Барака и в 2008-2009 — от Эхуда Ольмерта. Надо заметить, что это на тот момент были реальные предложения, которые в общем-то, описывают примерно одно и то же состояние — границы 1967 года плюс-минус поселенческие анклавы, возможный обмен территориями, символическое возвращение небольшой части палестинских беженцев в Израиль, независимое Палестинское государство, всеобщее мирное урегулирование в рамках арабской мирной инициатив ЛАГ (Лиги арабских стран), инфраструктурные региональные проекты. Большой Ближний Восток.

Объективно говоря, если бы одиннадцать лет назад Ясер Арафат заключил бы с Эхудом Бараком соглашение, это был бы большой исторический успех и палестинского, и израильского народов. Тогдашнее и нынешнее руководство Палестинской администрации в общем-то напрасно тогда дважды в 2002 и в 2008-2009 годах отвергали израильские предложения.

Б) Отдельное независимое государство, созданное не через переговорный процесс с Израилем, а через ООН.

ООН и страны-члены ООН не признают ни израильскую оккупацию палестинских территорий, ни израильскую аннексию отдельных территорий — Восточного Иерусалима (и включение в его состав окрестных арабских деревень), сирийских Голанских высот, ливанской фермы Шебаа. Если палестинское руководство проявит терпение, то через некоторое исторически короткое время возможно доведение ситуации в ООН до полной легализации статуса Палестинского государства и полного приравнивания его статуса к статусу государства Израиль. Тем более, что они оба формально созданы на основании одних и тех же документов ООН о разделе британской Палестины. Такое Палестинское государство будет создано на основании решений ООН и на основании границ ООН — границ 1949 года. В принципе, для ООН являются легитимными все документы, относящиеся к разделу Палестины, начиная с 1947 года. Это означает, что палестинское руководство получит государство в границах 1967 года с Восточным Иерусалимом и без израильских поселенческих анклавов. То есть оно выиграет, а Израиль проиграет по сравнению с тем, что могло было быть зафиксировано на двусторонних израильско-палестинских переговорах.

В) Продолжение израильского строительства на оккупированных территориях и создание по факту или через юридическую аннексию единого государства от Средиземного моря до Иордана.

Опция В произойдёт, если ничего не произойдёт на переговорах (А) или в ООН (Б). Опция В является в исторической перспективе выигрышной для палестинского народа и проигрышной для израильского, так как в двунациональном государстве будет всё, но это государство уже не будет Израилем и государством израильтян. В следующей исторической перспективе оно превратится в полностью арабское государство Палестина.

Фактически, исходя из вышесказанного, все козыри в переговорном процессе на руках не у Беньямина Нетаньяху. У него нет минимального оптимального для него варианта. То, что он считает самым хорошим вариантом, на самом деле является вариантом самым наихудшим для Израиля. В переговорной «игре» каждый из игроков выбирает минимально наилучший вариант, и из трёх вариантов — уничтожение Израиля как государства после преобразования его в двунациональное государство, границы и условия ООН или границы и условия Палестинской автономии лучшим вариантом является последний. Время и история работают против Нетаньяху, но за демократическое и мирное государство Израиль и за мирный процесс, который приведёт к созданию независимого Палестинского государства. Цена вопроса небольшого куска земли под названием Западный берег реки Иордан для Израиля — уничтожение собственного государства. Но для понимания этого Израилю нужен государственный деятель, а не 120 политиков, суетящихся в кнессете под камерами от выборов до выборов...

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Цель беспорядков в Грузии:
69.1% Обострение грузино-российских отношений.
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
Видео партнёров

Возможности ТПП РФ

Войти в учетную запись
Войти через соцсеть