При перезагрузке политсистемы более-менее значимое изменение правил игры будет касаться только регистрации партий

Первый заместитель главы администрации президента Вячеслав Володин провёл рабочую встречу с экспертами и политологами. Он предупредил их, что «перезагрузка политической системы» еще не закончена. Об этом написала газета «Коммерсант».

Политолог Михаил Нейжмаков прокомментировал для ИА REX эту новость.

Если судить по сообщениям участников встречи с Вячеславом Володиным, более-менее значимое изменение правил игры будет касаться только регистрации политических партий. По сути, это касается только партийной, а не политической системы в целом (как более широкого понятия). То есть речь идет не о «перезагрузке», а о косметическом ремонте.

Судя по отзывам участников встречи, серьезные вопросы у Володина вызвал только один момент – увеличение количества партий. Собственно, массовая регистрация новых партий пока угрозы Кремлю не несет. В подавляющем большинстве партий-новичков сколько-нибудь авторитетные лидеры обычно сосредоточены в одном-двух регионах. Да и этот авторитет, как правило, они могут конвертировать в успех разве что на муниципальных выборах. Влиятельные представители региональных элит, которым не нашлось места в парламентских партиях, предпочитают не строительство собственных организаций или сотрудничество с внесистемной оппозицией, а работу с непарламентскими системными партиями. Тренд осени-2012 для таких политиков – альянс с «Патриотами России», писк лета-2013 - сотрудничество с «Гражданской платформой» (от этой партии идут на выборы различных уровней высокопоставленные отставники, например, в Забайкальском крае, Калмыкии, Бурятии). И все же – слишком большое количество партий снижает контролируемость политического процесса. Отсюда намеки куратора внутренней политики о том, что правила регистрации партий могут быть ужесточены. Кстати, это требование ведь давно выдвигают и парламентские партии. Есть разные способы, как решить эту задачу. Возможно, будут пересмотрены требования к минимальной численности членов всех партий или региональных отделений. А может быть, будет возвращено правило о предоставлении партиями подписей для участия в выборах, что просто отсечет многие из них от избирательной гонки.

Скорее всего, сокращение числа партий произошло бы и естественным путем. Вспомним 90-е: в думских выборах 1995 года участвовало 43 избирательных объединения, а в аналогичной кампании 1999 года – уже только 26. А ведь тогда перспектив у малых партий было больше благодаря возможности создания избирательных блоков.

Интересна позиция Володина по «муниципальному фильтру». С одной стороны, он приветствовал поведение «кандидатов с ресурсом» (по сути, действующих губернаторов), которые помогают оппозиционерам собрать подписи муниципальных депутатов (как это сделали Сергей Собянин и Андрей Воробьев). С другой, ясно дал понять, что отказа от самого фильтра не последует. Противоречие здесь заключено только на первый взгляд. Очевидно, что наличие фильтра дает действующему губернатору больше пространства для маневра. Но важно даже не это. Главный «улов» для «муниципального фильтра» - вовсе не внесистемная оппозиция. Регионов, где влияние внесистемных оппозиционеров хоть сколько-нибудь заметно, очень немного. Да и там, где радикальные противники федеральных властей достаточно авторитетны, они не представляют реальной угрозы (в возможность Навального или Гудкова стать главами регионов даже при сверхчестном подсчете голосов и среди их сторонников верят немногие). «Муниципальный фильтр», прежде всего, должен отсекать кандидатов-«варягов», за которыми стоят действующие по собственной инициативе федеральные группы влияния и «раскольников» из представителей региональных элит. Можно вспомнить, как на выборах губернатора Рязанской области в 2012 году главной интригой было участие экс-сенатора от области, замглавы Россотрудничества Игоря Морозова. Так вот, для любого губернатора местный «Морозов» опаснее местного «Навального».

Наконец, показательны слова Володина о том, что «Единая Россия» является важным элементом политической системы, а при создании региональных отделений ОНФ «нельзя опираться на традиционные административные методы». Это очередной сигнал элитам всех уровней – отказываться от «Единой России» в Кремле в ближайшем будущем не намерены. А ОНФ там рассматривают не как эмбрион «партии власть», а как проект, позволяющий властям привлечь к сотрудничеству политически активных людей не из бюрократических верхов.