Состояние государственной национальной политики внушает тревогу

В Госдуме будет рассматриваться законопроект № 231327-6: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере межнациональных отношений»
9 июля 2013  22:30 Отправить по email
Печать

Вроде что-то сделано после памятной программной статьи тогда ещё кандидата в Президенты В.В.Путина, посвящённой проблемам национальной политики.

Нет упразднённого за ненадобностью (это в многонациональной-то стране, да ещё после развала СССР по национальным границам) Госкомнаца или иного координирующего органа не возродили. Зато создали совещательный орган - Совет по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации.

Но анализ деятельности состава Совета, некоторых результатов его работы ставит немало жёстких вопросов, на которые нет удовлетворительных ответов. Этнополитическая ситуация достаточно острая, и стоит рассматривать её по «Гамбургскому счёту», без излишней дипломатичности. Ибо придворная аналитика «вы на свете всех милее, всех румяней и белее…» всё равно будет девальвирована и обесценена, не успеет просохнуть краска написанных её представителями статей и рекомендаций.

Итак: Совет создан «по межнациональным отношениям», которые являются лишь частью. И далеко не всегда самой важной частью, к которой не сводится всё содержание государственной национальной политики. Как не сводится национальная политика к межэтническим отношениям, хотя обывательский взгляд обычно путает и отождествляет эти не во всём совпадающие разные проблемы и понятия. Впрочем, даже депутаты употребляют понятие межнациональные (в скобках межэтнические), что подразумевает совпадение по объёму этих понятий, хотя это далеко не так.

В Совете есть ряд специалистов, разбирающихся в проблеме, но есть немало лиц присутствующих там «по должности», равно как и лиц, от которых ничего, кроме этнического лоббизма ожидать не приходится. Конечно, моему бывшему шефу Р.Абдулатипову есть чем заняться и в Дагестане, но с его уходом, например, Совет лишился одного из немногих специалистов действительно глубоко разбирающегося в национальных проблемах и способного аргументировано отстаивать свою точку зрения.

Если вы спросите человека с улицы, какие межнациональные проблемы кажутся ему наиболее острыми, то весьма значительная часть упомянет проблемы, связанные с мигрантами - представителями среднеазиатских стран. Но в Совете вы найдёте даже представителя литовских и польских диаспор России, но не найдёте влиятельных авторитетных представителей узбекских, таджикских, киргизских общностей. Надо думать, что диалог с ними будут вести представители ФМС или МВД? Или само решение о составе принималось не по содержательным критериям приоритетной проблематики, а по принципу «искать будем не там где потеряно, а под фонарём, где светлее?»

Это предварительные опасения, вытекающие из анализа потенциала и некоторых черт, характеризующих созданный Совет. Но уже появились и «первые ласточки» законотворчества, по полёту которых можно судить о качестве решений, предлагаемых отдельными членами Совета (инициатор член Совета и депутат Госдумы В.Водолацкий) в области межнациональных отношений.

В Госдуме будет рассматриваться законопроект № 231327-6: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере межнациональных отношений».

Согласно пояснительной записке это законопроект, "направленный на повышение ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления за возникновение конфликтов между различными этническими группами на территориях муниципальных образований. Законопроектом предусматривается установление дополнительных обязанностей высших должностных лиц субъектов РФ, исполнительных и законодательных органов субъектов по обеспечению государственных гарантий соблюдения законных интересов граждан независимо от расы, национальности, языка. Указанные обязанности (полномочия) предусматривается закрепить в качестве вопросов местного значения муниципальных образований".

Читаем пояснительную записку: "Данной статьей предлагается установить соответствующую обязанность главы муниципального образования и предусмотреть дополнительное основание для удаления его в отставку: необеспечение на территории муниципального образования соблюдения, реализации и защиты равенства прав и свобод человека и гражданина в сфере межнациональных (межэтнических) отношений, приведшее к грубым нарушениям этих прав, беспорядкам либо другим конфликтным и чрезвычайным ситуациям".

Для оценки регулирующего воздействия предлагаемой в законопроекте нормы зададим себе несколько вопросов:

1. Глава муниципального образования контролирует миграцию? Назначает, хотя бы, чиновников МВД или ФМС?

2. Он определяет квоты мигрантов или может на них повлиять?

3. Кстати, конфликты, как показывает опыт, нередко вообще имеют многовековые корни и импортированы в Россию извне. У криминала нет национальности, но СМИ пишут например, о массовых драках армян и азербайджанцев, или гастарбайтеров узбеков и таджиков т.д,

К этим-то конфликтам, какое отношение имеет глава муниципалитета или даже глава субъекта Российской Федерации? Он может устранить эти корни давней укоренённой вражды ли повлиять на них?

Кстати, нередко причины конфликтов и беспорядков системны и не вытекают из понимаемого либерально формального равенства индивидуальных гражданских прав. Но это уже требует понимания системных качеств национальных отношений, не сводимых до отношений граждан разных национальностей. Если в наличие есть нелегальная миграция. тесно переплетённая с теневой преступностью, острой несправедливой конкуренцией (теневая экономика всегда «конкурентнее» белой) за рынки, рабочие места, этническая преступность, этнический бизнес, то видеть панацею в «равенства прав и свобод человека и гражданина в сфере межнациональных (межэтнических) отношений» это впадать в бюрократически-юридический фетишизм». И в этих условиях можно до бесконечности повторять мантры и призывать к гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений – во рту слаще не станет.

Это как уподобиться тому горе-учёному из притчи, который всю жизнь посвятил выведению бесхвостых мышей: отрезал каждому поколению мышат хвосты, но те, проклятые, всё равно рожали хвостатых мышат.

Я уж не говорю, что все эти требования излишни и уже воплощены в нормах Конституции и действующего законодательства. Например (Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации): Ст.18, гласит, что государственный гражданский служащий обязан:

- не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам;

- проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации;

- учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий;

- способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.

Мне, почему-то, кажется, что аналогов предлагаемых норм нет ни в одной стране. То есть, может, нечто аналогичное и предлагалось, но отсекалось уже на уровне экспертизы и внутренней критики. Ведь предлагается фактически просто назначить «крайнего» за результаты воздействия совокупности факторов, которые неподконтрольны главе муниципалитета. За провалы и ошибки или коррупционность, например, в ФМС или МВД (а это тоже фактор этнополитической напряжённости) тоже будет отвечать глава муниципалитета или субъекта?

С таким же успехом можно сделать их ответственными за экономическое процветание или наличие хорошей погоды на подведомственной ему территории.

Надеюсь, что хотя бы у депутатов хватит компетентности не доводить это недоразумение до воплощения в закон. Тем более, что единственный пока отзыв на законопроект парламента региона (Кабардино-Балкарии) содержит рекомендацию НЕ поддерживать этот законопроект.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

ВАК
Карма: 47
10.07.2013 11:48, #6984
О какой государственной национальной политике может идти речь, если игнорируются качества парциальных социокультурных поколений (сл. терминов на cksi.org) и естественный процесс их закономерной смены? Природу человека и общества никакими административными мерами одолеть невозможно.
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть