Возможен ли диалог пенсионеров с правительством?

«Разговоры о пенсионной реформе идут давно, однако сколько-нибудь заметных подвижек не видно. Причина, возможно, в том, что реформаторы, как это ни странно, не понимают сути пенсионного страхования...»
23 июня 2013  16:15 Отправить по email
Печать

Разговоры о пенсионной реформе идут давно, однако сколько-нибудь заметных подвижек не видно. Причина, возможно, в том, что реформаторы, как это ни странно, не понимают сути пенсионного страхования. Такое предположение подтверждает ответ, который на мой запрос дал заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Кашеваров.

Чиновник рассмотрел моё предложение — закрепить организационно-методологическое обеспечение обязательного государственного пенсионного страхования (ОПС) в РФ за одним из федеральных органов исполнительной власти, ликвидировать Пенсионный фонд РФ (ПФР) с последующей передачей средств государственных страховых резервов на конкурсной основе негосударственным пенсионным фондам (НПФ).

Андрей Кашеваров пишет, что ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Положением о ПФР, утверждённым постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1. Согласно первому абзацу ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (Закон об ОПС) ОПС в РФ осуществляется страховщиком, роль которого играет ПФР. Как считает г-н Кашеваров, ПФР и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами ОПС в РФ.

Андрей Кашеваров заблуждается. ПФР не только управляет средствами ОПС. Он, подменяя МНС, собирает страховые взносы работодателей и в т. ч. тех пенсионеров, которые имели неосторожность зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП).

Если же они не имеют иных доходов, кроме пенсии, страховые взносы ПФР удерживает... из пенсии. Причем без суда и следствия, благодаря попустительству суда и попирая п. 3 ст. 35 Конституции РФ.

ПФР, конечно же, никакой не страховщик. Он всего лишь держатель государственных страховых резервов. Потому что роль страховщика в этой системе играет государство.

Андрей Кашеваров ссылается на пятый абзац статьи 5 Закона об ОПС, где указано, что страховщиками по ОПС наряду с ПФР могут являться НПФ. Дескать, такая возможность предусмотрена п. 1 ст. 36.1 ФЗ от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (Закон об НПФ). Если, конечно, НПФ получил лицензию, зарегистрировал в уполномоченном федеральном органе страховые правила и подал в этот орган заявление о намерении осуществлять деятельность по ОПС в качестве страховщика.

Но, если уж страховщиком в системе ОПС не является ПФР, то НПФ страховщиками не могут быть и подавно.

Не совсем удобно разъяснять высокопоставленному чиновнику смысл ОПС, но иного выхода, по-видимому, нет...

ОПС — это государственное обязательное страхование граждан на случай старости и/или утраты трудоспособности, которое осуществляет государство, играющее роль страховщика. В соответствии с действующей и, как я считаю, порочной доктриной систему ОПС финансируют работодателями.

В норме же государство, будучи страховщиком, по своим обязательствам должно отвечать всем своим, а точнее национальным, достоянием, что и практиковалось во времена СССР. Работодатели же являются страхователями только в отношении трудоспособного населения. А вот застрахованными являются все граждане РФ.

Пенсионное страхование не является рисковым, потому что страховое событие здесь неизбежно и рано или поздно пенсионером становится каждый. Если, конечно, он доживает до пенсионного возраста.

В соответствии с общей логикой страхования, с которой законодатель, боюсь, не знаком, наступление страхового события, то есть достижение названного возраста или утрата трудоспособности обязывает страховщика приступить к выполнению своих обязательств, то есть к выплате пенсии. Это же событие должно освобождать работодателя — страхователя от уплаты страховых взносов.

Однако в случае с ИП этого не происходит: пользуясь лакуной (пробелом) в законодательстве, ПФР продолжает требовать, чтобы ИП пенсионер продолжал страховать себя, перечисляя в ПФР страховые платежи. Это не соответствует не только логике страхования, но и здравому смыслу...

Андрей Кашеваров воспроизводит ст. 32 Закона об ОПС. Согласно этой норме застрахованное лицо в порядке, установленном федеральным законом, вправе отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из ПФР и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в НПФ начиная с 1 января 2004 года. Таким образом, — резюмирует г-н Кашеваров, — лица, на которых распространяется ОПС в соответствии с Законом об ОПС, вправе самостоятельно определять страховщика по ОПС.

И снова заблуждение. Андрей Кашеваров не учитывает, что страховщик в системе ОПС один. Это государство.

Чиновник пишет, что функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения переданы Министерству труда и социальной защиты РФ. И любезно подсказывает, что у меня есть право со своими предложениями обратиться в это министерство.

Предложения к Минтруда, конечно же, есть. Есть, однако, вопросы и к ФАС. Не смущает ли его то, что ПФР занимает доминирующее положение на рынке услуг, оказываемых держателями страховых резервов, участвующими в системе ОПС? И насколько вообще уместен на этом рынке ПФР?

А теперь вопрос к Минтруда. Есть ли какой-то смысл в том, чтобы страховать от старости пожилых и — от утраты трудоспособности — инвалидов? И ещё. Зачем понуждать к регистрации в качестве ИП тех, кто предпочёл бы ограничиться индивидуальной трудовой деятельностью?

И что, собственно, мешает организовать открытое обсуждение прозвучавших здесь вопросов? Провести его можно, например, в Казани. Можно и в Москве. Но у меня — неработающего (по крайней мере, за деньги) пенсионера средств на разъезды нет. Потому что на пенсию, урезанную ПФР в нарушение конституционных норм, не разгуляешься.

А вот на жалобу в ЕСПЧ деньги найдутся. По принципу «с миру по нитке — голому рубаха». И поскольку перспектив разрешения проблемы ущемления прав ИП пенсионеров в пределах РФ не видно, нам не миновать обращения в международный суд. Придётся пожаловаться на РФ, которая в нарушение всевозможных норм, включая международные, ущемляет право пенсионеров на жизнь. Однако нас — пенсионеров по данным ПФР 40 млн. И большинству терять уже нечего...

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (2):

Алекс
Карма: 78
23.06.2013 19:09, #6709
Уважаемый Ефим!
Как бы Вы отнеслись к тому, чтобы обратиться с петицией соответствующего содержания к руководству РФ об отставке руководителей ПФР в полном составе в связи "с утратой доверия"? По аналогии недавнего сбора подписей под петицией за лишение Горбачёва М.С. ордена Святого Андрея Первозванного?
Претензий к Пенсионному фонду РФ у граждан неисчислимое множество! И не только в той части, о которой уже неоднократно заявляли Вы в ваших публикациях.
Это и задержки пенсионных выплат.
Это и абсолютно произвольное исчисление полагающихся пенсий, не основанное ни на чём, кроме как на личных пристрастиях функционеров ПФР.
Это и незаконные действия ПФР в части засчитывания рабочего стажа для льготных профессий.
Это и попытки судебного преследования и волокиты в отношении пенсионеров, пытающихся доказать очевидное, в отличие от ПФР, который растрачивает народные средства и накопления на сомнительного рода мероприятия, акции и рекламу...
Может быть имеет смысл обратиться в агентство REX с такой инициативой сбора подписей в режиме он-лайн?
Efim
Карма: 86
23.06.2013 22:03, #6724
Боюсь, что отставка руководства ПФР ничего не изменит. В отличие от обращения в ЕСПЧ. И не думаю, что правительство РФ согласится на публичное обсуждение проблематики, связанной с обязательным пенсионным страхованием. Оно вообще избегает каких-либо дискуссий.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть